Il aura suffi de deux mots prononcés lors d’une cérémonie électorale pour qu’une expression arabe se transforme en phénomène de réseaux sociaux. « JD, habibi ! », lancé par Abdul El-Sayed à l’adresse de JD Vance lors de son discours…
La défaite des Républicains au Congrès pourrait redessiner le paysage du Moyen-Orient et ouvrir la voie à la montée en puissance de la Chine et de la Russie. Les problèmes internes des États-Unis comme l’inflation et l’érosion du pouvoir d’achat, qui ont lourdement pénalisé Donald Trump aux élections de mi-mandat, vont être des priorités surtout que les primaires démocrates et républicaines en vue des présidentielles de 2028 approchent. L’Amérique se tournera vers ses propres enjeux et les prochaines échéances décisives, une véritable aubaine pour la Chine et la Russie mais une source d’inquiétude pour les partenaires des États-Unis qui pourront être encore plus délaissés par l’Oncle Sam.
Imed Bahri
«La raison de notre défaite, c’est la guerre». Tel fut le constat de J.D. Vance, quelques heures seulement après la déroute des Républicains aux élections de mi-mandat.
Le Financial Times rappelle que le vice-président avait déjà clairement indiqué, lors de conversations privées, qu’il s’était opposé à l’attaque américano-israélienne contre l’Iran le 28 février dernier mais en déclarant publiquement son opposition, il a déclenché un débat sur l’orientation future de la politique étrangère américaine, un débat dont les répercussions dépasseront largement le Moyen-Orient.
L’ampleur de la défaite républicaine, conjuguée au consensus qui se dessine quant à son lien direct avec une guerre marquée par l’arrogance au Moyen-Orient, laisse présager que les résultats des élections de mi-mandat entraîneront un nouveau recul du rôle des États-Unis sur la scène internationale.
Un tel changement pourrait bouleverser le rapport de forces au Moyen-Orient, inquiéter les alliés européens et créer de nouvelles opportunités pour la Chine en Asie et dans le monde.
Anders Fogh Rasmussen, ancien secrétaire général de l’Otan, a déclaré : «Je crains que tout cela n’aboutisse à une Amérique plus isolationniste».
Si lui et le camp isolationniste du Parti républicain parviennent à imposer leur vision, les États-Unis chercheront alors à minimiser leurs pertes en Iran et à négocier le meilleur accord possible pour sauver la face dans les circonstances actuelles.
Trump a l’habitude d’insulter les alliés des États-Unis et a même menacé de se retirer de l’Otan, tout en utilisant la menace de droits de douane pour obtenir des engagements d’investissement massifs du Japon et de la Corée du Sud. Les alliés traditionnels des États-Unis espèrent que le nouveau Congrès saura freiner la propension de Trump à utiliser les droits de douane comme arme de prédilection dans tout différend de politique étrangère.
Des sénateurs influents discutent déjà de la possibilité d’annuler les droits de douane imposés au Canada même si le président pourrait opposer son veto à une telle mesure.
Des pays comme l’Allemagne, le Royaume-Uni et le Japon espèrent que le rejet de Trump par les électeurs marquera un retour à une politique étrangère américaine plus traditionnelle où les États-Unis retrouveront leur rôle de «leader du monde libre».
Cependant, ils devraient modérer leurs attentes. Si Vance parvient à accroître son influence sur la politique étrangère de l’administration Trump, la méfiance des États-Unis envers leurs alliés européens et leur hostilité envers l’Ukraine pourraient en réalité s’accentuer.
Après tout, il est le vice-président qui a prononcé un discours très controversé lors de la Conférence de Munich sur la sécurité de 2025 dans lequel il a déclaré être plus préoccupé par ce qu’il a appelé l’érosion de la démocratie en Europe occidentale que par la Russie.
Il est également peu probable qu’une élection axée sur le coût de la vie et la flambée des prix de l’essence, directement liés aux derniers conflits étrangers menés par les États-Unis au XXIe siècle, débouche sur une politique étrangère et de sécurité plus interventionniste.
L’issue la plus probable est un regain d’intérêt pour la politique interne en l’occurrence se tourner vers la résolution des problèmes du pays. De ce fait, les partenaires des États-Unis devront assumer une plus grande responsabilité en matière de sécurité.
Trump affaibli, une aubaine pour Moscou et Pékin
L’une des raisons pour lesquelles certains membres de l’administration Trump hésitaient à entrer en guerre contre l’Iran, ainsi qu’à maintenir leur soutien à l’Ukraine, était leur conviction que les États-Unis devaient concentrer leurs ressources militaires sur la préparation d’une éventuelle guerre avec la Chine. Or, Trump lui-même a manifesté peu d’intérêt pour une confrontation militaire avec Pékin, préférant se concentrer sur le commerce.
Il est prévu qu’il se rende en Chine ce mois-ci pour le sommet de la Coopération économique Asie-Pacifique (Apec), qui se tiendra à Shenzhen les 18 et 19 novembre courant.
On s’attend généralement à ce que, durant son séjour en Chine, il tienne un sommet trilatéral avec le président chinois Xi Jinping et le président russe Vladimir Poutine. La perspective de voir trois dirigeants aussi puissants –Xi, Poutine et Trump– réunis susciterait l’inquiétude chez les alliés des États-Unis en Europe et en Asie.
Trump pourrait percevoir une telle rencontre comme un rassemblement des «Trois Grands», une expression qui évoque les sommets de Roosevelt, Staline et Churchill durant la Seconde Guerre mondiale, la Chine remplaçant aujourd’hui la Grande-Bretagne.
Ces sommets restent gravés dans les mémoires en Europe de l’Est comme un partage d’influence entre les grandes puissances, au cours duquel l’URSS s’est vue octroyer une sphère d’influence au détriment de la souveraineté de ses voisins.
À Kiev, on craint que Poutine ne persuade les États-Unis et la Chine de soutenir une version moderne de la conférence de Yalta de 1945, sous la forme d’un accord de paix compromettant les intérêts ukrainiens ou adoptant le point de vue russe sur le conflit.
Le Japon, déjà engagé dans un bras de fer tendu avec la Chine, aura également des raisons de s’inquiéter des relations de Trump avec Xi Jinping.
Taïwan observera avec inquiétude tout changement potentiel de la position américaine concernant les revendications de souveraineté de la Chine sur l’île autonome.
Bien que Trump apprécie le faste et les cérémonies des rencontres avec des dirigeants autocratiques comme Poutine, Xi et le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un, l’histoire récente montre que très peu de résultats durables émergent réellement de ces sommets.
De plus, les dirigeants chinois et russes savent qu’ils rencontreront un président affaibli, à l’image d’une Amérique divisée.
Ils savent également qu’à l’approche de l’élection présidentielle américaine de 2028, les États-Unis se préoccuperont de plus en plus de leurs affaires intérieures, tandis que les deux principaux partis se prépareront à l’ère post-Trump. Pour la Chine et la Russie, les deux dernières années de la présidence Trump pourraient s’avérer riches en opportunités pour peser davantage sur l’échiquier international.
Les délégations russe, ukrainienne et américaine ont entamé mardi 10 novembre à Abou Dhabi leurs premières discussions trilatérales depuis février. Washington évoque une possible souplesse des deux camps sur la question territoriale, mais les divergences sur le Donbass, les garanties de sécurité et l’avenir européen de l’Ukraine restent considérables.
Les négociations entre la Russie et l’Ukraine ont repris mardi 10 novembre aux Émirats arabes unis, sous l’égide de Washington. Cette nouvelle initiative diplomatique intervient après plusieurs mois d’interruption…
Les discussions sont conduites, côté américain, par les émissaires Steve Witkoff et Jared Kushner. La délégation ukrainienne est dirigée par Roustem Oumerov, tandis que la Russie est représentée par Vladimir Medinski, conseiller du Kremlin. L’administration américaine fait état d’une évolution possible sur le dossier territorial. Selon un haut responsable américain cité par Reuters, Moscou et Kiev auraient montré, lors de discussions confidentielles, une certaine flexibilité concernant un éventuel échange de territoires. Washington estime toutefois que cette question ne pourra être abordée en profondeur qu’après des avancées sur les autres volets de l’accord.
La question du Donbass demeure l’un des principaux obstacles. Le président russe Vladimir Poutine continue d’exiger que l’Ukraine renonce à l’ensemble de cette région orientale. Tandis que Volodymyr Zelensky refuse toute concession sur des territoires que les forces ukrainiennes ont défendus au prix de lourdes pertes.
Les garanties de sécurité constituent un autre point central des discussions. Washington examine la possibilité d’engagements américains et européens comparables à ceux prévus par l’article 5 du traité de l’OTAN, qui repose sur le principe de défense collective. Kiev réclame des garanties suffisamment solides pour prévenir une nouvelle offensive russe après un éventuel accord de paix. Moscou souhaite, de son côté, inscrire le règlement du conflit dans une architecture de sécurité européenne plus large. Le chef de la diplomatie russe, Sergueï Lavrov, estime qu’il faut d’abord définir les paramètres de cette future architecture avant de régler les modalités du conflit ukrainien.
La participation européenne reste d’ailleurs un sujet de désaccord. Des représentants de la France, de l’Allemagne, du Royaume-Uni, de l’Union européenne et de l’Otan ont rencontré la délégation ukrainienne et les émissaires américains avant l’ouverture des discussions trilatérales. La Russie ne souhaite toutefois pas leur présence directe à la table des négociations. Le secrétaire d’État américain Marco Rubio a indiqué que Washington espérait pouvoir associer les Européens au processus à une étape ultérieure.
Les enjeux humanitaires et militaires figurent également à l’ordre du jour, notamment les échanges de prisonniers, la désescalade et la protection des infrastructures. Le président ukrainien a qualifié les échanges de constructifs et substantiels, tout en soulignant la nécessité de garanties de sécurité durables.
La reprise du dialogue intervient cependant dans un contexte de combats persistants. Des frappes russes contre des installations électriques ukrainiennes ont provoqué des coupures de courant dans plusieurs régions et fait deux morts, selon les autorités ukrainiennes. Kiev poursuit parallèlement ses attaques contre des infrastructures russes, notamment des raffineries.
Si Washington affiche un optimisme prudent, aucun accord de principe n’a été annoncé. Les discussions doivent se poursuivre ce mercredi. La reprise des contacts constitue une étape diplomatique, mais la profondeur des divergences territoriales et stratégiques laisse encore incertaine la perspective d’un règlement rapide.
Une liaison extraconjugale, une espionne présumée à la solde de Pékin et le patron de Nvidia dans la tourmente. Ce qui ressemble à un scénario de film d’espionnage pourrait bien se transformer en affaire d’État, sur fond de guerre technologique entre Washington et Pékin.
C’est une banale affaire de mœurs qui a fait l’effet d’une bombe outre-Atlantique. Mais derrière ce scandale aux allures de fait-divers se profile un enjeu autrement plus stratégique, à savoir la course effrénée que se livrent Washington et Pékin pour prendre l’ascendant dans le secteur très stratégique et sensible de l’intelligence artificielle (IA).
Mea culpa
En effet, le conseil d’administration de Nvidia, géant américain des semi-conducteurs, sixième entreprise mondiale valorisée à plus de 1 000 milliards de dollars, a annoncé dimanche 8 novembre l’ouverture d’une enquête indépendante à la suite de révélations sur une possible opération d’espionnage chinoise visant son patron. Ce dernier ayant reconnu une relation extraconjugale.
« J’ai été infidèle à ma femme. Mes actes l’ont blessée, elle et nos enfants. Rien ne justifie ce que j’ai fait. Je suis profondément désolé », a déclaré Jensen Huang, fondateur et PDG de Nvidia. Notons à cet égard, qu’il figure parmi les dix plus grandes fortunes mondiales, avec un patrimoine estimé à près de 155 milliards de dollars selon Forbes.
Faut-il rappeler que cet homme est une légende vivante. À 63 ans, Jensen Huang incarne une véritable success-story à l’américaine. Né à Taipei (Taïwan), il est envoyé dès l’âge de 9 ans, avec son frère, dans un internat situé dans un village du Kentucky, au cœur des États-Unis. Il fonde Nvidia en 1993, sans doute loin d’imaginer que l’entreprise deviendrait l’un des piliers de la révolution technologique mondiale. Ces dernières années, le groupe a connu une ascension fulgurante, porté par le succès de ses puces graphiques, les fameux GPU (Graphics Processing Units), devenus des composants incontournables dans le développement de l’intelligence artificielle générative.
Sexe et espionnage
Mais derrière cette success-story à l’américaine et cette ascension fulgurante se cache désormais une affaire autrement moins reluisante. Car le patron de Nvidia se retrouve au centre d’un scénario dans lequel une femme d’affaires chinoise, soupçonnée de travailler pour les services de renseignement de Pékin, aurait réussi à s’immiscer dans son entourage. Une proximité qui soulève de sérieuses interrogations sur les éventuelles failles de sécurité autour de l’un des hommes les plus stratégiques de la Silicon Valley.
Ainsi, tous les ingrédients sont réunis pour transformer cette affaire aux allures de scandale de mœurs en véritable bombe à retardement aux ramifications économiques, politiques et diplomatiques considérables. Cerise sur le gâteau : ce scandale éclate à quelques jours d’un déplacement du président américain à Shenzhen en Chine pour participer au sommet des dirigeants du Forum de coopération économique Asie-Pacifique (APEC). D’ailleurs, Donald Trump a qualifié Jensen Huang, un ami proche, de « quelqu’un d’honnête » et de « personne remarquable ». Avant de conclure : « Mais vous ne savez jamais ce qu’il se passe ».
Des révélations explosives
En effet, l’affaire a été révélée par le New York Times. Selon le grand média américain, une responsable chinoise de l’entreprise Megaspeed, Alice Huang – sans lien de parenté avec le patron de Nvidia – était soupçonnée par les services de renseignement américains d’avoir opéré comme agent du renseignement chinois et d’avoir noué une relation étroite avec Jensen Huang.
Megaspeed, une entreprise basée à Singapour, construit des centres de données destinés à l’IA dans toute l’Asie du Sud-Est. Elle offre ensuite sa puissance de calcul à Alibaba, le leader chinois d’Internet. Ce qui permet à la Chine d’avoir accès aux meilleures puces américaines. Or, un accord entre Nvidia et le gouvernement américain interdit expressément à la firme de vendre ses puces à la Chine, sur fond de guerre commerciale entre les deux pays.
Alice Huang est ainsi soupçonnée d’avoir dérouté vers la Chine des puces d’IA avancées de Nvidia et d’avoir acheté des puces à Nvidia pour 4,8 milliards de dollars depuis juin 2024. Et c’est dans ce cadre que les services de renseignement américains ont découvert qu’elle transmettait des informations directement au régime chinois, faisant peser une menace sur la sécurité nationale des Etats-Unis.
Pékin dément catégoriquement. « L’histoire d’un soi-disant espion chinois n’est que diffamation et calomnie sans fondement », a déclaré lundi 9 novembre un porte-parole du ministère des Affaires étrangères chinois, Guo Jiakun.
Disons pour conclure que derrière cette anodine affaire d’adultère se profile un enjeu autrement plus explosif pour Washington. Pékin a-t-il réussi à infiltrer les cercles les plus stratégiques de la Silicon Valley pour accéder à des informations hautement sensibles ? Si ces soupçons venaient à être confirmés, le scandale prendrait une tout autre dimension, celle d’une possible brèche dans le dispositif de sécurité nationale américain, au moment même où Washington livre une bataille sans merci à Pékin pour préserver son avance dans la course mondiale à l’intelligence artificielle.
Les électeurs américains n’avaient pas besoin de connaître la profondeur des galeries iraniennes pour mesurer celle de leur mécontentement. Il leur suffisait de remplir leur réservoir. Le 3 novembre 2026, ils ont donné aux démocrates le contrôle des deux chambres du Congrès, sanctionnant une présidence dont la guerre contre l’Iran a renchéri le quotidien. Trump avait promis de rendre aux Américains leur prospérité. Il lui faut désormais expliquer pourquoi sa politique les oblige à compter davantage.
À mi-parcours, son second mandat n’a pas tenu la promesse économique qui avait porté son élection. Le retour à la Maison-Blanche devait ouvrir une nouvelle période de croissance, rendre aux ménages de l’aisance et au pays confiance en lui-même. L’imaginaire reaganien offrait le précédent d’une Amérique retrouvant son élan après des années d’inflation. Trump en a repris l’assurance et la rhétorique. Les électeurs lui demandent maintenant où sont les résultats.
Ce désaveu devrait inviter à la retenue. Il survient pourtant alors que Tucker Carlson, l’ancien présentateur de Fox News, affirme que Benyamin Netanyahou pousserait le président américain à employer une arme nucléaire contre une installation iranienne. Si les confidences qu’il rapporte proviennent bien d’une alerte interne, elles pourraient témoigner de cet esprit de dissidence morale incarné par Archer Blood, que j’évoquais dans «L’ordre mondial ou la puissance sans conscience». Il arrive qu’un serviteur de l’État juge sa responsabilité envers les vies menacées supérieure au silence attendu de lui. L’origine et la véracité de ces informations restent à établir. Elles invitent néanmoins à réfléchir au courage nécessaire pour s’opposer, au sein même du pouvoir, à une décision aux conséquences irréversibles.
La montagne ne dispense pas de la preuve
Le site désigné se trouve sous Pickaxe Mountain, près de Natanz. Carlson soutient que les armes conventionnelles américaines seraient incapables d’atteindre les installations enfouies et présente le recours à l’atome comme la seule possibilité militaire.
L’enquête du Centre d’études stratégiques et internationales de Washington observe une activité accrue autour du site. Ses auteurs précisent cependant que les images satellites ne permettent pas d’établir si des centrifugeuses y ont été transférées. Une route fréquentée ne révèle pas le chargement des véhicules. Une entrée de tunnel ne livre pas le secret d’une montagne.
Depuis Hiroshima et Nagasaki, l’humanité porte la mémoire d’une dévastation qui devrait suffire à retenir la main de tout dirigeant. Le «plus jamais ça» oblige chaque génération à préserver les suivantes de l’horreur dont elle a reçu le témoignage.
Comment la profondeur d’un bunker pourrait-elle justifier qu’on rompe cet engagement ? Présenter l’arme nucléaire comme la «seule option» revient à enfermer la décision politique dans un raisonnement où la résistance de la roche pèserait davantage que les vies humaines.
Aucune difficulté militaire ne saurait nous dispenser d’examiner les voies de l’inspection, du contrôle et de la négociation. Accepter cette perspective, avec les morts, les souffrances durables et les risques d’escalade qu’elle entraînerait, serait une faillite de la responsabilité politique.
La montagne n’impose aucun ordre. Ceux qui décideraient de frapper auraient à répondre d’un choix dont les conséquences survivraient longtemps à leur pouvoir.
Les urnes ont aussi parlé de la guerre
La défaite républicaine retire à Trump la possibilité de présenter sa politique comme l’expression d’un consentement populaire intact. Selon les enquêtes à la sortie des urnes rapportées par Reuters, près de neuf électeurs sur dix ont fait du coût de la vie un facteur majeur ou crucial de leur vote. L’essence et le diesel avaient atteint des niveaux sans précédent pour un jour d’élection américaine, selon GasBuddy, un service américain de suivi des prix des carburants.
Tout scrutin rassemble plusieurs colères. Les droits de douane, les controverses entourant le pouvoir et la manière de gouverner ont également pesé. Trump a lui-même reconnu que la guerre contre l’Iran avait contribué au revers républicain. Les nouvelles majorités parlementaires entreront en fonction en janvier. Il serait politiquement indécent de traiter ce délai comme une permission de poursuivre sans entendre le vote.
Chercher dans une nouvelle offensive le moyen de reprendre l’initiative reviendrait à demander aux électeurs de payer davantage pour une politique qu’ils viennent de sanctionner. Nous ignorons si Trump cédera à cette tentation. Son désaveu lui impose au moins de réexaminer les choix qui l’ont provoqué.
Netanyahou peine, lui aussi, à réunir une majorité. Son bloc de 53 sièges reste en deçà des 61 nécessaires à la Knesset. Reste à savoir jusqu’où la recherche d’une majorité peut infléchir les décisions de guerre d’un dirigeant qui joue son maintien au pouvoir.
On ne gouverne pas durablement contre son peuple
Biden avait sous-estimé ce que l’inflation laisse derrière elle. À la veille de l’élection de 2024, la croissance et le ralentissement de la hausse des prix ne suffisaient pas à réconcilier les ménages avec son bilan. Kamala Harris en avait payé le prix électoral. Les démocrates parlaient de redressement à des familles qui se souvenaient de ce que coûtait leur vie quatre ans auparavant.
Le redressement associé à Reagan devait beaucoup à Paul Volcker, nommé par Carter à la tête de la Réserve fédérale en 1979. Sa rigueur monétaire avait contribué à briser l’inflation au prix d’une sévère récession, avant la reprise de 1983. Le prestige politique de Reagan s’était ainsi nourri des sacrifices des ménages et des résultats de la politique monétaire. La prospérité promise se juge à ce qu’elle rend possible dans la vie des citoyens.
Trump avait recueilli l’exaspération de ceux qui ne reconnaissaient plus leur quotidien dans les statistiques officielles. Une inflation qui ralentit laisse pourtant subsister les hausses accumulées. Les courses demeurent chères et chacun mesure les renoncements entrés dans ses habitudes. En promettant un soulagement rapide, Trump avait fait de cette colère le ressort de son retour. Elle se retourne aujourd’hui contre lui.
Le carburant touche à la liberté la plus concrète des Américains, celle d’aller travailler, de conduire les enfants, de maintenir une activité loin des grandes villes. Le diesel alourdit les dépenses agricoles et celles du transport. Son renchérissement voyage avec les marchandises jusqu’au consommateur. Reuters rapporte que ces coûts ont contribué au basculement d’électeurs ruraux vers les démocrates.
Aucun discours sur la grandeur nationale ne dispense longtemps de répondre à celui qui demande pourquoi son travail lui permet de vivre moins bien. Lorsque la guerre aggrave cette difficulté, le pouvoir doit en démontrer la nécessité avec une exigence accrue. À défaut, l’invocation de la sécurité finit par ressembler à une manière de se soustraire aux comptes.
Le temps qu’il reste à la diplomatie
Pékin, Moscou, Islamabad, Doha et Abou Dhabi peuvent encore peser sur les décisions américaines, chacun par ses canaux et ses intérêts. Leur influence dépend cependant de ce qu’ils trouvent en face. Une négociation exige des interlocuteurs capables d’engager une parole, d’en garantir la continuité et, parfois, de convaincre leur propre président de renoncer à une exigence.
Kissinger et Brzezinski portaient des conceptions du monde que l’on pouvait combattre et dont certaines conséquences restent accablantes. Ils possédaient néanmoins une autorité intellectuelle qui donnait à leur fonction une épaisseur propre. Leur place dans l’histoire tient aussi à cette capacité de formuler une stratégie, avec ses priorités, ses limites et son horizon.
À mesure que la fidélité personnelle devient le critère de confiance au sommet de l’État, la contradiction se fait plus rare et la parole diplomatique perd de sa consistance. L’interlocuteur étranger doit se demander quelle valeur conservera demain l’engagement obtenu aujourd’hui, tandis que le négociateur hésite à défendre devant son président un compromis dont chaque concession pourrait lui être reprochée comme une déloyauté.
Face à la question nucléaire, cette fragilité de la parole engage la sécurité de tous. Obtenir des garanties iraniennes suppose que Téhéran puisse, en retour, se fier aux engagements américains. La diplomatie a besoin de responsables assez solides pour porter une décision et assez libres pour en contester une autre avant qu’elle ne devienne irréparable.
Trump dispose encore de deux années pour corriger sa trajectoire. Il pourrait commencer par reconnaître qu’un pays qui réclame de vivre mieux ne lui a pas demandé de risquer davantage. Une défaite électorale laisse au dirigeant le temps de revenir sur ses erreurs. Une frappe nucléaire laisserait aux survivants le soin d’en porter les conséquences.
La crise dans le détroit d’Ormuz pourrait alourdir d’au moins 12 milliards de dollars la facture des importations européennes de gaz naturel liquéfié en 2026. Au-delà du choc énergétique, les compagnies maritimes redoutent une période prolongée d’insécurité et de coûts élevés pour le transport des hydrocarbures.
Les perturbations du trafic maritime dans le détroit d’Ormuz pourraient coûter au moins 12 milliards de dollars supplémentaires aux importateurs européens de gaz naturel liquéfié (GNL) en 2026. La crise, liée au conflit entre les États-Unis et l’Iran, pèse à la fois sur les approvisionnements énergétiques, les prix du gaz et les coûts du transport maritime.
Selon les dernières estimations de Rystad Energy, la facture européenne des importations de GNL devrait augmenter d’au moins 18 %, malgré une baisse attendue de la demande de 24 millions de tonnes. À l’échelle mondiale, le coût des importations pourrait atteindre 256,3 milliards de dollars, contre 217,8 milliards selon les projections établies avant le conflit. Cette hausse interviendrait alors même que les volumes importés diminueraient de 60,7 millions de tonnes.
Ces projections reposent notamment sur l’hypothèse d’une indisponibilité des livraisons de GNL en provenance du Qatar et des Émirats arabes unis de mars à décembre, en raison des perturbations persistantes dans le détroit. Pour le marché européen, 20,6 millions de tonnes sur les 24,7 millions de tonnes de GNL qatari initialement programmées avant le conflit pourraient ne pas être livrées.
La dépendance de l’Europe au marché spot accentue sa vulnérabilité. Environ 65 % de ses importations de GNL seraient achetées sur ce marché, exposant les fournisseurs aux fluctuations immédiates des prix. Selon Rystad Energy, le prix moyen du GNL en Europe a progressé de 47 %, tandis que la hausse du coût global des importations en Asie de l’Est est estimée à 9,7 %. Dans cette région, 82 % des contrats d’approvisionnement à long terme sont indexés sur les cours du pétrole, ce qui amortit les variations du marché spot.
Pour Christoph Halser, analyste senior chez Rystad Energy, la crise révèle une fragilité de la sécurité énergétique : diversifier les mécanismes de fixation des prix ne garantit pas la disponibilité physique des cargaisons. Les importateurs doivent également tenir compte de la fiabilité des routes maritimes et de leur capacité à remplacer les volumes perdus.
Une crise maritime susceptible de durer
Au-delà des conséquences énergétiques immédiates, la société de courtage maritime Poten & Partners envisage une prolongation du conflit entre Washington et Téhéran pendant plusieurs années, sans règlement diplomatique définitif. Dans une analyse intitulée « Neither Peace NorWar » (« Ni paix ni guerre »), elle décrit un scénario marqué par des attaques intermittentes contre les navires commerciaux, le maintien des sanctions et des accords temporaires destinés à préserver les flux pétroliers.
Les échanges maritimes ne sont toutefois pas totalement interrompus. Selon Poten, certains pétroliers continuent de traverser le détroit par un corridor placé sous protection américaine, tandis que des opérations de transbordement sont organisées dans le golfe d’Oman. Ces adaptations permettent de maintenir une partie des flux, mais les difficultés opérationnelles, les assurances contre les risques de guerre et les contraintes de navigation contribuent à maintenir les coûts de transport à un niveau élevé.
La sécurité des équipages demeure une préoccupation majeure. Les données de l’Organisation maritime internationale citées dans l’article font état de 128 incidents confirmés visant des navires avaient été recensés au 3 novembre dans le détroit d’Ormuz et dans la région élargie du Moyen-Orient. Ces événements avaient causé la mort de 24 marins.
La crise intervient alors que l’Europe aborde la saison de chauffage avec des réserves de gaz particulièrement faibles. L’Agence internationale de l’énergie souligne que les stocks de l’Union européenne se situent à leur niveau le plus bas depuis 2013 et que les perturbations des flux de GNL transitant par Ormuz pourraient prolonger les tensions sur les marchés jusqu’en 2027.
Le risque est donc double : une facture énergétique accrue pour les pays importateurs et une fragilisation durable des chaînes de transport maritime. Même si les flux commerciaux parviennent à s’adapter, leur maintien dans un environnement de forte insécurité pourrait prolonger les tensions sur les prix, les approvisionnements et la sécurité des équipages.
Les Midterms américaines, par la redistribution des cartes entre le Congrès et Trump, risquent de provoquer une détonation à travers le type de cohabitation qui pourrait en résulter.
En bref
Les élections de mi-mandat de novembre 2026 donnent aux Démocrates…
L’économie américaine a créé près de trois fois plus d’emplois le mois dernier que prévu, ce qui a entraîné une baisse marginale mais inattendue du taux de chômage du pays.
Plus précisément, selon les données du département du Travail américain publiées vendredi 6 novembre, les créations d’emplois dans le secteur non agricole ont enregistré, en octobre, une hausse de 165 000, tandis que le chiffre de septembre a été révisé à la hausse à 60 000 nouvelles créations d’emplois et celui d’août à 186 000 contre 53 000…
Dans ce contexte, le taux de chômage américain a enregistré une légère baisse, passant de 4,2 à 4,1 %, alors que les analystes prévoyaient qu’il resterait inchangé. Cependant, le sous-indice, qui inclut à la fois les travailleurs découragés ayant renoncé à chercher un emploi et ceux qui travaillent à temps partiel pour des raisons économiques, a progressé de 0,3 point de pourcentage pour atteindre 7,9 %. Cette évolution s’est produite parallèlement à une augmentation de la population active de 421 000 personnes.
Pour sa part, l’évolution des salaires a été meilleure que prévu, le salaire horaire moyen ayant augmenté de 0,4 % sur une base mensuelle et de 3,1 % sur une base annuelle, contre des prévisions de +0,3 et +2,9 % respectivement. Parmi les différents éléments du rapport sur la masse salariale, un point positif est le fait que l’augmentation a été généralisée à divers secteurs, contrairement à la tendance observée au cours de la période précédente où le secteur de la santé représentait la majorité des nouveaux emplois.
En octobre, le secteur des services professionnels et aux entreprises a enregistré la plus forte hausse, avec 70 000 nouveaux emplois, suivi du secteur de la santé avec 42 000. Des augmentations significatives ont également été constatées dans le secteur du transport et de l’entreposage (25 000 nouveaux emplois) et dans le secteur manufacturier (19 000).
Toutefois, la combinaison du grand nombre de nouvelles créations d’emplois et des hausses de salaires plus importantes que prévu rapproche encore davantage la hausse des taux d’intérêt de la Fed, étant donné que le marché du travail montre qu’il n’est pas sous pression à un moment où ces hausses laissent présager de nouvelles pressions inflationnistes.
Le groupe agricole tunisien Mabrouka Holding a signé un partenariat avec la société californienne UMIDA pour introduire une technologie d’irrigation souterraine dans les exploitations tunisiennes. Ce système, déjà expérimenté dans des vergers aux États-Unis, vise à acheminer l’eau directement vers les racines des cultures et à limiter les pertes liées à l’évaporation.
La société américaine UMIDA a conclu, le 29 octobre 2026, son premier partenariat commercial en Afrique avec le groupe tunisien Mabrouka Holding. L’accord a été signé à Tunis, à l’occasion du Salon international de l’investissement agricole et de la technologie (SIAT).
Selon une publication de l’ambassade des États-Unis en Tunisie, cette collaboration permettra d’introduire dans les exploitations agricoles tunisiennes une technologie d’irrigation sous la surface du sol, destinée à réduire le gaspillage d’eau et à améliorer la résistance des cultures à la sécheresse.
La signature a été facilitée par le programme WAGES, financé par les États-Unis, dans le cadre des initiatives de coopération économique et agricole entre les deux pays.
Une technologie qui limite l’évaporation de l’eau
Le dispositif développé par UMIDA, baptisé Aquifer Pipe, repose sur des conduites enterrées permettant à l’eau de se diffuser dans le sol par capillarité, à proximité des racines.
Contrairement aux systèmes d’irrigation de surface, cette méthode permet de maintenir les couches supérieures du sol relativement sèches et de limiter les pertes par évaporation.
Sur son site officiel, l’entreprise américaine affirme que sa technologie pourrait réduire de 50 % les pertes d’eau liées à l’évaporation et diminuer les coûts énergétiques de 20 à 40 %.
Ces performances, avancées par le fabricant, concernent des conditions d’utilisation spécifiques et ne peuvent être généralisées à l’ensemble des exploitations agricoles.
La technologie a notamment été expérimentée en Californie dans des plantations d’amandiers.
En octobre 2023, le magazine agricole américain Farm Progress rapportait les résultats d’une exploitation utilisant ce système dans une partie de ses vergers. Les volumes d’eau appliqués étaient sensiblement inférieurs à ceux des parcelles irriguées selon les méthodes conventionnelles, mais les rendements observés étaient également différents.
Cette expérience illustre les possibilités offertes par l’irrigation souterraine, dont l’efficacité dépend notamment de la nature des sols, des cultures et des conditions climatiques.
Une première implantation africaine à travers la Tunisie
Pour UMIDA, le partenariat avec Mabrouka Holding constitue une première implantation commerciale sur le continent africain.
Fondé en 1994 et dirigé par Sabri Ben Guirat, Mabrouka Holding est un groupe agricole familial tunisien spécialisé dans les plants et les semences, également présent en Algérie et en Libye.
Le groupe tunisien dispose de plusieurs activités dans la production agricole et les semences. Sa filiale Mabrouka Seeds, spécialisée notamment dans les semences de pommes de terre et les plants de fraisier, indique exploiter 316 hectares de terres cultivées, dont 240 hectares irrigués, en partenariat avec des agriculteurs locaux.
Le développement de techniques d’irrigation économes en eau revêt une importance particulière pour l’agriculture tunisienne, confrontée à des périodes de sécheresse récurrentes et à une pression croissante sur les ressources hydriques.
Dans ce contexte, l’irrigation souterraine pourrait contribuer à réduire les besoins en eau de certaines cultures, tout en limitant les dépenses énergétiques liées au pompage et à la distribution.
Son introduction dans les exploitations tunisiennes permettra d’évaluer les gains obtenus dans les conditions locales, tant sur la consommation d’eau que sur les rendements agricoles.
Donald Trump a pris une sérieuse claque électorale, mais gare à ne pas enterrer trop vite le vieux lion ! Certes, privé de ses relais au Congrès, le milliardaire républicain a perdu une bonne partie de ses moyens de pression, mais il lui reste une arme de poids : son droit de veto présidentiel.
Les observateurs sont unanimes à estimer que l’écrasante victoire des démocrates aux élections de mi-mandat, qui ont pris des allures de référendum pour ou contre Donald Trump, constitue une véritable raclée pour l’actuel locataire de la Maison-Blanche. Mais gare au vieux lion blessé ! S’il a perdu quelques crocs dans la bataille, le président américain conserve un redoutable coup de patte et des griffes toujours aussi acérées.
La preuve ? Tout en reconnaissant, une fois n’est pas coutume, la défaite de son camp et en se déclarant disposé à faire des compromis avec les démocrates, Donald Trump s’est bien gardé d’assumer sa part de responsabilité dans ce revers. Il a préféré en rejeter la faute sur les candidats républicains, ne figurant pas lui-même sur les bulletins de vote lors des élections locales et législatives du 3 novembre 2026. Puis, il a rappelé qu’il disposait toujours d’une arme de poids, en l’occurrence son droit de veto présidentiel. Une manière de dire que même si le vieux lion est blessé, sa capacité de nuisance reste intacte !
Bérézina
En effet, lors de ce scrutin crucial du 3 novembre 2026, le Parti de l’âne aura ravi aux républicains de Donald Trump le contrôle des deux chambres du Congrès. Ainsi, au Sénat, les démocrates ont arraché la majorité de 54 sièges contre 44 pour les républicains grâce à plusieurs victoires décisives, notamment celles de Josh Turek dans l’Iowa, Jon Ossoff en Géorgie ou encore de James Talarico au Texas.
À la Chambre des représentants, la véritable déferlante bleue a également permis à l’opposition de reprendre le contrôle de la chambre basse avec un total de 240… De plus, plusieurs bastions républicains historiques ont ainsi changé de camp, notamment au Texas, avec l’élection de Gina Hinojosa au poste de gouverneure et de James Talarico au Sénat, mais aussi dans l’Ohio, le Kansas, la Caroline du Nord et l’Iowa.
Bref, une véritable Bérézina pour le camp présidentiel ! À 80 ans, Donald Trump s’était pourtant personnellement investi dans la bataille, multipliant les meetings et les interventions pour tenter de sauver les meubles et préserver ce qui restait de son emprise sur le Congrès. En vain. Ce scrutin sonne comme un désaveu cinglant de sa politique par l’électorat américain. En cause, l’inflation galopante, l’envolée du coût de la vie et l’intervention militaire américaine en Iran qui ont lourdement pesé dans la balance, transformant ces midterms en un véritable vote sanction contre le milliardaire républicain.
Bras de fer
Cela étant, le cinglant revers subi par Trump signifie-t-il que le roi est désormais nu ? Malgré tout, le président sortant conservera une marge de manœuvre non négligeable sur de nombreux sujets. Voici les principales conséquences du nouvel équilibre des pouvoirs à Washington.
Nul doute que la victoire des démocrates aux élections de mi-mandat risque de changer considérablement la donne à Washington. Privé de sa majorité dans les deux chambres du Congrès, Donald Trump va désormais devoir composer avec une opposition qui entend bien lui compliquer la tâche et lui pourrir les deux années qui lui restent.
Avec quelles armes ? Forts de leur nouvelle majorité, les élus de la Chambre des représentants pourront reprendre en main les commissions parlementaires et multiplier les auditions, les enquêtes et les convocations de responsables. Les affaires financières de la famille Trump, les éventuels conflits d’intérêts de ses proches, notamment Jared Kushner et Donald Trump Jr., ainsi que les relations de l’administration avec certaines puissances étrangères pourraient revenir sur le devant de la scène. Autant de dossiers susceptibles de donner du fil à retordre à la Maison-Blanche.
Le Sénat étant chargé de confirmer les hauts responsables de l’administration, les ambassadeurs et les juges fédéraux, les démocrates pourront retarder, voire bloquer, certains choix de Trump. Ainsi, la majorité démocrate pourrait bloquer, retarder ou rejeter les nominations de Donald Trump pour le cabinet présidentiel, la direction des agences fédérales (telles que le FBI, la CIA ou l’ICE) ainsi que les juges de la Cour suprême. Une possibilité que Chuck Schumer, le leader démocrate au Sénat, a bien l’intention d’utiliser en cas de sièges vacants à la Cour suprême durant les deux dernières années de Trump.
Sur le terrain international, la marge de manœuvre du président pourrait également se réduire comme une peau de chagrin. Ainsi, l’intervention militaire américaine en Iran, son coût et ses objectifs devraient notamment faire l’objet d’un examen parlementaire plus poussé. Les démocrates pourraient aussi contester certaines dépenses militaires, remettre en question les droits de douane imposés par Trump et réclamer davantage de transparence sur sa politique étrangère. Sans pour autant pouvoir se substituer au président dans la conduite de la diplomatie américaine.
Mais le véritable bras de fer pourrait se jouer autour de la responsabilité politique du président. Certains démocrates pourraient remettre sur la table la perspective d’une nouvelle procédure de destitution (impeachment). La Chambre des représentants peut engager une telle procédure à la majorité simple. Toutefois, pour contraindre Trump à quitter la Maison-Blanche, il faudrait réunir une majorité des deux tiers au Sénat, un seuil particulièrement difficile à atteindre.
D’ailleurs, le leader démocrate à la Chambre Hakeem Jeffries, qui pourrait devenir le premier « Speaker » afro-américain de l’Histoire, n’exclut pas une troisième tentative d’impeachment de Donald Trump, mais priorise une procédure contre Pete Hegseth, le secrétaire à la Défense.
En définitive, le locataire de la Maison-Blanche s’apprête à traverser une nouvelle zone de fortes turbulences avec, en toile de fond, un bras de fer permanent avec un Congrès désormais passé dans le camp adverse. De quoi transformer les deux dernières années de son mandat en un véritable chemin de croix.
Les États-Unis ont annoncé de nouvelles sanctions contre des entreprises et des personnes établies en Inde et en Turquie, qu’ils accusent de contribuer au contournement des restrictions imposées à l’Iran. Washington vise notamment un réseau de certifications maritimes frauduleuses et une société turque fournissant des services au secteur aérien iranien.
Les États-Unis ont annoncé le 4 novembre de nouvelles sanctions contre des entreprises et des ressortissants établis en Inde et en Turquie, accusés d’avoir apporté un soutien économique et logistique à l’Iran. Ces mesures s’inscrivent dans la campagne de pression menée par l’administration de Donald Trump pour limiter les revenus pétroliers de Téhéran et entraver ses réseaux d’approvisionnement.
Ainsi, le département américain du Trésor a ciblé un réseau présenté comme étant dirigé par l’homme d’affaires indien Suniel Kumar Sharma, son épouse Jaspreet Preeti Shahid et deux autres ressortissants indiens liés à leurs activités. Neuf entités associées à ce réseau figurent également parmi les personnes et structures visées par les sanctions.
Le Trésor américain indique que ce dispositif aurait permis de fournir de faux pavillons et de fausses certifications à des navires soumis aux sanctions internationales et impliqués dans le transport de pétrole iranien. Certains de ces bâtiments auraient notamment opéré pour le compte de l’armée iranienne et de groupes qui lui sont affiliés. Washington accuse ainsi le réseau d’avoir contribué à dissimuler l’identité et les activités de navires afin de leur permettre de poursuivre leurs opérations.
En Turquie, les mesures concernent Fugo Ground Services Inc, également connue sous le nom de Fugo Aviation. L’entreprise est accusée d’avoir apporté un soutien continu au secteur aérien iranien, notamment en fournissant des services au sol à plusieurs compagnies aériennes iraniennes déjà frappées par les sanctions américaines.
Ces désignations s’inscrivent dans l’opération baptisée « Economic Outcast », lancée par l’administration Trump pour réduire la capacité de l’Iran à commercialiser son pétrole et à financer son effort de guerre contre les États-Unis. De son côté, le département du Trésor affirme vouloir poursuivre les intermédiaires et les entreprises qui facilitent les échanges avec les secteurs iraniens visés par les restrictions.
La décision illustre l’élargissement géographique du dispositif américain : au-delà des entreprises iraniennes, Washington cherche désormais à atteindre les sociétés de transport, les prestataires maritimes et les opérateurs étrangers soupçonnés de faciliter le contournement des sanctions. Elle expose également les acteurs concernés à des restrictions financières et commerciales susceptibles de compliquer leurs relations avec le système économique américain.
Les Américains ont dit non à Trump. Non à sa dérive autoritaire. Non à son arrogance. Non à la corruption et à l’affairisme décomplexés qui marquent d’un fer rouge sa présidence pendant que le pouvoir d’achat de la classe moyenne s’érode et que la pauvreté gagne du terrain. Non à son bellicisme et à sa guerre folle déclenchée contre l’Iran et qui pénalise l’économie mondiale et le porte-monnaie de l’électeur américain. La démocratie américaine est parue essoufflée ces deux dernières années avec Trump mais ces mécanismes tels des anticorps lui ont permis de résister et lors des élections de mi-mandat du mardi 3 novembre 2026, la démocratie américaine a rejeté Trump et décidé de le priver de la majorité parlementaire dans les deux chambres du Congrès.
Imed Bahri
Au Sénat, les Démocrates sont désormais majoritaires avec 54 sièges contre 44 pour les républicains et à la Chambre des représentants, les Démocrates ont 237 sièges contre 139 sièges pour les Républicains. De plus des fiefs conservateurs que d’aucuns imaginaient imprenables ont basculé et des victoires symboliques ont eu lieu ailleurs. Une véritable vague bleue (la couleur du Parti démocrate) et un revers cinglant pour le président américain.
Le New York Times a qualifié la défaite écrasante du Parti républicain lors des élections de mi-mandat de rejet de Donald Trump par les Américains. Le quotidien américain souligne que Trump a passé les deux dernières années à tenter de saper la démocratie américaine, mais que, mardi, les électeurs se sont dressés contre lui.
Face aux tentatives répétées du président de manipuler ces élections —notamment par le découpage électoral abusif, les fausses allégations de fraude, les efforts pour entraver le vote par correspondance et bien d’autres tactiques tendancieuses—, des dizaines de millions d’Américains ont répondu en se rendant aux urnes pour rejeter le Parti républicain qui le soutient.
Les Démocrates ont repris le contrôle du Sénat ainsi que de la Chambre des représentants. Ce rejet a été d’une ampleur suffisante pour transcender la polarisation politique aux États-Unis.
Un frein décisif au comportement autoritaire de Trump
Les Républicains ont essuyé des défaites jusque dans leurs bastions traditionnels, notamment au Kansas, dans le Kentucky, en Iowa, dans l’Ohio, en Caroline du Sud et au Texas. Ces revers s’expliquent en partie par le fait que de nombreux électeurs indépendants et même des Républicains, ont jugé que le second mandat de Trump était un échec.
Le NYT estime que ce résultat constitue un frein décisif au comportement autoritaire de Trump. Il permettra aux Démocrates d’enquêter sur sa corruption et ses violations de la loi, tout en proposant des législations qui offrent une alternative à son programme néfaste. Le quotidien ajoute que le peuple américain ressent déjà le changement, une transformation qui deviendra réalité en janvier étant donné que la nouvelle législature débute début 2027.
Le journal reconnaît toutefois que le pays reste confronté à de nombreux problèmes de longue date pour lesquels aucun des deux partis n’a apporté de solutions claires. Au cours des deux prochaines années, tant que Trump restera président, le Congrès et les juges devront se préparer à faire face à toute nouvelle tentative de sa part visant à saper l’ordre constitutionnel.
Les agents électoraux, les avocats et les juges ont tenu bon
Toutefois, la journée de mardi peut être considérée comme un motif de fierté. En effet, ceux qui aspirent à l’autoritarisme profitent souvent des élections législatives pour consolider leur pouvoir et ébranler la démocratie. Or, en 2026, le peuple américain a refusé de laisser Trump agir ainsi et le système a tenu bon.
Outre les électeurs, trois catégories de personnes méritent une reconnaissance particulière à savoir les agents électoraux, les avocats et les juges. Cette année, les agents électoraux ont accompli leur mission malgré les pressions incessantes exercées par Trump, qui a maintes fois allégué l’existence de fraudes massives lors des élections et ce, en dépit de décennies de preuves démontrant le contraire.
Face à ces mensonges, les agents électoraux —issus de divers bords politiques— ont continué à exercer leurs fonctions avec rigueur comme ils le font depuis longtemps en aidant les citoyens à voter et en procédant au dépouillement des suffrages.
Dans de nombreux États, les responsables électoraux ont pris des mesures spécifiques pour contrer les ingérences de l’administration Trump. L’année dernière, le ministère de la Justice a exigé des États qu’ils transmettent au gouvernement fédéral les dates de naissance des électeurs, des informations relatives à leurs permis de conduire ainsi que leurs numéros de sécurité sociale. Les responsables locaux —y compris plusieurs Républicains— ont refusé de s’y plier. Parmi eux figurent notamment la vice-gouverneure républicaine de l’Utah Deidre Henderson, la secrétaire d’État* démocrate du Michigan Jocelyn Benson et le secrétaire d’État républicain de Virginie-Occidentale Kris Warner. Tous ont refusé de se conformer à cette demande et l’administration a perdu toutes les poursuites judiciaires engagées contre eux.
La détermination de ces responsables à résister au président illustre l’un des avantages du système de gouvernance décentralisé des États-Unis. Ils ont pu s’opposer à ces directives car le président ne dispose pas du pouvoir d’annuler leurs décisions.
La «clause électorale» de la Constitution confère à chaque État le pouvoir de déterminer les modalités d’organisation de ses propres élections. Ce système fédéral a démontré son efficacité face aux tendances autoritaires de Trump.
Un autre groupe a également pris la défense de la démocratie cette année: les défenseurs des droits juridiques.
Lorsque Trump a tenté d’intervenir dans le processus électoral —notamment par le biais de décrets visant à compliquer l’inscription sur les listes électorales, à empêcher les États de dépouiller certains bulletins envoyés par courrier ou encore en donnant des instructions au service postal sur la distribution des bulletins de vote par correspondance— les défenseurs des droits des électeurs ont immédiatement engagé des poursuites judiciaires. Parmi ces défenseurs figuraient le Brennan Center, l’Union américaine pour les libertés civiles (Aclu), la Ligue des électrices (League of Women Voters), l’organisation Common Cause ainsi que des procureurs généraux démocrates. Certains cabinets d’avocats prestigieux ayant hésité à s’opposer aux dérives juridiques de l’administration Trump au cours des deux dernières années, le rôle des organisations à but non lucratif a pris une importance accrue.
Les juges de districts ont joué un rôle crucial. Dans 27 décisions consécutives rendues par des tribunaux de district, les juges ont rejeté les demandes du ministère de la Justice visant à obtenir l’accès aux registres électoraux des États.
La Cour suprême a fixé des «lignes rouges» électorales
Le rôle des juges fédéraux est plus mitigé. Selon le NYT, la Cour suprême mérite à la fois des éloges et des critiques. D’une part, elle a commis des erreurs en rendant des arrêts qui ont permis à Trump de procéder à un découpage électoral partisan extrême et qui ont favorisé les efforts de son administration pour constituer une base de données nationale des électeurs. D’autre part, les juges ont agi pour protéger le droit des Américains à voter cet automne.
En septembre, la Cour a confirmé une décision d’une juridiction inférieure interdisant au service postal de prendre des mesures qui auraient restreint le vote par correspondance. Cet arrêt a rappelé que la Cour suprême fixe des «lignes rouges» en matière électorale. Après les élections de 2020, les juges avaient refusé d’examiner des dossiers liés aux fausses allégations de Trump concernant une fraude électorale. Il est possible qu’ils soient amenés à réfuter des affirmations similaires dans les semaines à venir.
Le journal américain souligne par ailleurs que les défis à venir ne doivent pas occulter ce que les Américains ont accompli lors de ce scrutin. Cette année, les agents électoraux, les avocats et les juges ont défendu les règles qui protègent le droit de vote permettant à des dizaines de millions d’Américains de se rendre aux urnes pour exercer leur droit démocratique fondamental. Les Américains ont démontré que le pouvoir de choisir leurs dirigeants leur appartient. Ils doivent désormais rester vigilants jusqu’à ce que les résultats de chaque élection soient officiellement certifiés et que les vainqueurs entrent en fonction.
Cette vague bleue qui a déferlé sur les États-Unis mérite que l’on évoque certains grands succès électoraux.
La première grande surprise coup est venue de Caroline du Sud où la démocrate Annie Andrews a ravi le siège de sénatrice à Darline Graham, choisie personnellement par Donald Trump comme candidate après la mort de son frère Lindsey Graham en juillet. Depuis 1964, aucun candidat Démocrate n’a pu ravir ce siège aux Républicains.
Au Texas, James Talarico a réalisé un énorme exploit et va devenir le premier sénateur démocrate élu dans ce bastion républicain depuis 1992. «Ce soir, nous avons battu Goliath», a déclaré ce séminariste presbytérien de 37 ans, lors de son discours de victoire à Austin, aux côtés de Gina Hinojosa, élue de son côté gouverneure. La campagne très disputée au Texas avait vu l’homme le plus riche de la planète Elon Musk débourser plus de 220 millions de dollars en faveur du Républicain ultraconservateur Ken Paxton (63 ans) dans l’espoir de battre Talarico.
Le Kansas, qui n’avait pas élu de sénateur démocrate depuis 1932, a enregistré la victoire du candidat démocrate Adam Hamilton, pasteur méthodiste.
Au Michigan, le Démocrate Mohammed Abdulrahman (dit Abdul) El-Sayed, médecin épidémiologiste fils de migrants égyptiens, a été élu sénateur devenant ainsi le premier sénateur de confession musulmane de l’histoire du pays. Il a succédé au Démocrate Gary Peters qui ne s’est pas représenté mais il a dû faire face aux sommes colossales déboursées par l’Aipac, le lobby sioniste, pour le faire battre et à la mobilisation personnelle de Trump qui n’a pas cessé de l’attaquer durant la campagne électorale allant jusqu’à le qualifier de «djihadiste» quelques jours seulement avant le scrutin.
Jon Ossoff à qui nous avons consacré un portrait publié dans Kapitalis en juin dernier («Jon Ossof, étoile montante du parti républicain») a été réélu en Géorgie et se place plus que jamais comme candidat sérieux pour la présidentielle de 2028.
* Il ne faut pas confondre le secrétaire d’État à l’échelle fédérale qui est le chef de la diplomatie américaine et le secrétaire d’État à l’échelle de l’État fédéré qui lui organise le processus électoral dans son État.
Les prix du pétrole ont poursuivi leur repli ce jeudi 5 novembre, enregistrant une quatrième séance consécutive de baisse. Les marchés anticipent une possible réduction des tensions entre Washington et Téhéran, après les résultats des élections américaines de mi-mandat. La perspective d’un retour plus régulier des approvisionnements du Golfe pèse également sur les cours.
Les cours du pétrole ont reculé pour la quatrième séance consécutive, les investisseurs intégrant dans leurs anticipations une diminution du risque d’escalade militaire entre les États-Unis et l’Iran. Les résultats des élections américaines de mi-mandat, marquées par les revers du Parti républicain, renforcent les attentes d’une reprise des efforts diplomatiques pour mettre fin au conflit. Le Brent de la mer du Nord cède 97 cents, soit 1,03 %, à 93,65 dollars le baril. Le brut américain West Texas Intermediate (WTI) recule de 1,14 dollar, ou 1,29 %, à 86,98 dollars.
Les investisseurs estiment que l’affaiblissement politique de Donald Trump, confronté à un Congrès qui sera contrôlé par les démocrates dès janvier 2027, pourrait réduire les possibilités d’une nouvelle escalade militaire contre l’Iran et favoriser la recherche d’un accord. Des sources proches de gouvernements du Golfe citées par Reuters considèrent qu’une opération militaire de grande ampleur apparaît désormais moins probable.
La perspective d’un règlement du conflit pourrait permettre de rétablir une partie des flux pétroliers du Moyen-Orient perturbés depuis le début de la guerre. Les expéditions de brut à travers le détroit d’Ormuz sont revenues à des niveaux proches de ceux observés avant le conflit, selon des analystes, même si les coûts de transport demeurent plus élevés. Cette reprise des approvisionnements a également modifié les perspectives d’équilibre du marché. JP Morgan estime que celui-ci est repassé en situation d' »excédent », évalué à 1,1 million de barils par jour en septembre, puis à 1,4 million en octobre.
Par ailleurs, les stocks commerciaux de pétrole dans les principaux pays consommateurs restent proches de leurs niveaux les plus bas depuis quinze ans. Aux États-Unis, les réserves de brut, d’essence et de produits distillés ont diminué la semaine dernière. Tandis que la demande a atteint son plus haut niveau en un an, selon l’Agence américaine d’information sur l’énergie (EIA).
Le marché demeure donc partagé entre les perspectives d’une détente géopolitique et la fragilité des réserves disponibles. Une reprise des hostilités, des attaques contre les infrastructures énergétiques ou de nouvelles perturbations du trafic maritime dans le Golfe pourraient rapidement inverser la tendance.
L’échec des Démocrates américains portés par le président populiste Donal Trump démontre que les promesses démagogiques trahies finissent inéluctablement par se payer au prix fort. Que le mécontentement populaire s’exprime par la contestation de rue ou par la souveraineté des urnes, le décalage entre la rhétorique national-populiste et la détérioration concrète des conditions de vie socio-économiques engendre un retour de bâton, comme celui auquel nous assistons aux Etats-Unis.(Photo : La victoire historique d’Abdul Rahmane Mohamed El-Sayed au Sénat dans le Michigan illustre la faillite des méthodes populistes de Donald Trump.)
Elyes Kasri *
Avec le raz de marée démocrate à la Chambre des Représentants et au Sénat, les élections législatives de mi-mandat de novembre 2026 aux États-Unis transcendent le simple cadre des scrutins intermédiaires pour s’inscrire comme le pivot d’un phénomène mondial de rejet du populisme, caractérisé par l’érosion du pouvoir d’achat, la politique-spectacle et la personnalisation excessive du pouvoir.
Face à une gouvernance républicaine jugée coupable de duplicité et d’inféodation aux puissances financières ainsi qu’à des intérêts extérieurs, le corps électoral américain a manifesté une sentence sans équivoque, dont l’amplitude varie à l’échelle internationale selon la résilience et le caractère démocratique des institutions en place.
Malgré les critiques récurrentes inhérentes aux structures institutionnelles américaines, le verdict des urnes a produit un véritable tsunami démocrate au Congrès. La reprise conjointe de la Chambre des représentants et du Sénat sonne comme le désaveu cinglant de la politique de Donald Trump.
Cette bérézina républicaine s’est concrétisée en dépit des manœuvres désespérées de dernière minute de l’exécutif, notamment l’annonce opportuniste de mettre fin à l’aide militaire américaine à Israël — estimée à 4 milliards de dollars par an — pour capter l’électorat pacifiste.
Symbole ultime de ce basculement de l’opinion publique, la victoire historique d’Abdul Rahmane Mohamed El-Sayed au Sénat dans le Michigan illustre la faillite des méthodes populistes. Malgré une campagne agressive orchestrée par le sommet de l’État américain et le déversement massif de 437,5 millions de dollars par des PAC républicains et des lobbys pro-israéliens, la résistance démocratique locale a triomphé de la ploutocratie électorale.
Cette dynamique démontre que les promesses démagogiques trahies finissent inéluctablement par se payer au prix fort. Que le mécontentement populaire s’exprime par la contestation de rue — comme en France et au sein d’autres nations européennes — ou par la souveraineté des urnes comme aux États-Unis, le décalage entre la rhétorique national-populiste et la détérioration concrète des conditions de vie socio-économiques engendre un retour de bâton électoral.
En dernière analyse, cette transition souligne une vérité systémique cruciale : dans les pays aux régimes politiques verrouillés, l’absence de soupapes de sécurité démocratiques et d’alternance institutionnelle ne fait que différer l’inévitable. L’étouffement des contestations légitimes ne peut que radicaliser les crises futures, alourdissant à terme la facture politique et sociale de la gouvernance despotique.
Les élections américaines peuvent-elles raviver l’espoir démocratique ? Dans cette tribune, Hella Ben Youssef analyse leur portée politique et leur écho auprès d’une jeunesse en quête de perspectives, de justice sociale et de raisons de croire à nouveau en l’engagement…
Alors que les démocrates prennent le contrôle des deux chambres du Congrès, une question émerge : est-ce que le président Donald Trump pourrait intensifier ses interventions milliaires en Iran au cours des deux dernières années de son mandat ?
Le désaveu au président Donald Trump et à son bilan économique, alors que les électeurs ont exprimé une profonde frustration face à la hausse des prix, aura un impact majeur sur le développement effréné des centres de données dédiés à l’intelligence artificielle.
Iran : Trump a toujours la main
La réponse est oui, tout en faisant face à un contrôle accru. Les démocrates détiendront la majorité au Sénat et ont remporté le contrôle de la Chambre des représentants, ce qui leur donne une plus grande marge de manœuvre pour surveiller l’administration. Toutefois, Trump conserve une marge de manœuvre énorme en matière de politique étrangère. Tout projet de loi enjoignant au président de mettre fin à l’implication américaine nécessiterait le soutien des deux tiers dans les deux chambres pour passer outre un veto présidentiel.
Le président des États-Unis dispose toujours d’une grande autorité. Si le Congrès a changé, la politique étrangère reste exécutée par le président et les responsables qu’il a nommés. Le contrôle des deux chambres par les démocrates se traduira par un Congrès plus affirmé, utilisant ses pouvoirs en matière de législation, de dépenses et de contrôle pour exiger de la Maison Blanche un respect plus strict de la loi. La situation est donc incertaine. De nombreux espoirs de voir les frappes contre l’Iran annulées risquent de se solder, une fois de plus, par une déception.
IA : les centres de données au cœur des urnes
Sur un volet économique, les démocrates ont remporté une double victoire historique au Texas, traditionnellement républicain et un pôle majeur pour les projets de construction des data centers. L’élection a durci le combat politique autour des infrastructures d’IA. La victoire démocrate leur confère une influence accrue sur la gestion de cette expansion dans l’État, bien que la législature locale demeure aux mains des républicains.
Le scrutin a ainsi porté un coup dur aux milliardaires de la tech et aux groupes d’intérêts corporatifs qui ont injecté des centaines de millions de dollars pour soutenir des candidats républicains jugés favorables aux mégaprojets de centres de données.
Ces enjeux majeurs, loin de se limiter à la scène politique américaine, auront un impact direct sur le quotidien des citoyens du monde entier. En redéfinissant les règles du jeu, ces élections ouvrent une nouvelle ère d’incertitudes géopolitiques et économiques. Il est peu probable que la Maison Blanche et le nouveau Congrès parviennent à trouver un équilibre.
Al Mada Ventures s’impose comme chef de file d’une opération de financement dans la Silicon Valley. Le fonds marocain a dirigé la série A de Journify, une société américaine spécialisée dans les technologies publicitaires, qui a levé 12 millions de dollars, soit environ 117 millions de dirhams. Annoncée le 3 novembre, l’opération a été codirigée par Silicon Badia, avec la participation de Shorooq, Bunat Ventures, Du Ventures et Oraseya Capital. Le fonds marocain a lui-même relayé l’annonce sur son compte LinkedIn officiel.
Créée en 2022 et basée à San Francisco, Journify développe une solution destinée à répondre à la fragmentation des données marketing, un enjeu majeur pour les annonceurs. Sa plateforme centralise les connexions entre les données commerciales des entreprises et les principaux écosystèmes publicitaires, notamment Google, Meta, TikTok et Snapchat. Elle leur permet ainsi d’affiner le ciblage de leurs campagnes et de mieux mesurer leur contribution aux performances commerciales. Un positionnement qui répond aux exigences croissantes de rentabilité et de transparence dans l’utilisation des budgets publicitaires.
L’intérêt des investisseurs pour la jeune entreprise s’appuie notamment sur la progression de son activité. Journify accompagne aujourd’hui plus de 100 clients et a connu une forte accélération depuis l’entrée de Silicon Badia à son capital. Ses revenus ont ainsi été multipliés par plus de cinq, tandis que sa valorisation a progressé de plus de quatre fois. Des indicateurs qui témoignent de la dynamique de l’entreprise, dans un secteur particulièrement concurrentiel.
Avec ce nouveau financement, Journify entend franchir une nouvelle étape dans son développement. La société prévoit de renforcer sa présence commerciale aux États-Unis et en Europe, deux marchés stratégiques où le durcissement des exigences en matière de protection des données personnelles transforme les pratiques publicitaires. Elle compte également accélérer le développement de ses outils d’intelligence artificielle afin d’automatiser davantage l’analyse des données et l’optimisation des campagnes.
Au-delà de l’opération elle-même, ce tour de table illustre les ambitions internationales d’Al Mada Ventures. Le fonds marocain entend accompagner des entreprises technologiques à fort potentiel de croissance, y compris au-delà des marchés africains et arabes. En prenant la tête d’un financement de série A dans la Silicon Valley, il franchit ainsi une étape supplémentaire dans son positionnement à l’international. Une évolution qui témoigne aussi de la capacité croissante des investisseurs de la région à jouer un rôle moteur dans le financement de start-up étrangères, plutôt que de se limiter à des participations minoritaires.
La présence de plusieurs fonds du Golfe et de la région MENA autour de Journify s’inscrit dans cette dynamique. Elle illustre la diversification des flux d’investissement, avec des capitaux régionaux qui se positionnent sur l’écosystème technologique américain et ses perspectives de croissance. Pour Journify, l’enjeu est désormais de transformer ces nouveaux moyens financiers en croissance durable, dans un secteur où l’intelligence artificielle et l’exploitation des données redessinent les facteurs de compétitivité.
L’élection d’Abdul El-Sayed au Sénat américain, un an après celle de Zohran Mamdani à la mairie de New York, et la percée historique des partis arabes aux législatives israéliennes dessinent une évolution politique remarquable. Dans un contexte marqué par Donald Trump, Benjamin Netanyahu et la guerre à Gaza, des populations longtemps sous-représentées gagnent en influence, sans pour autant constituer un mouvement politique homogène.
À un an d’intervalle, deux personnalités musulmanes ont réalisé des percées historiques aux États-Unis. Le 4 novembre 2025, Zohran Mamdani devenait le premier musulman élu maire de New York. Exactement un an plus tard, Abdul El-Sayed remportait l’élection sénatoriale du Michigan, devenant le premier musulman à accéder au Sénat américain.
Ces deux victoires interviennent dans une Amérique profondément polarisée, sous la présidence de Donald Trump, dont les discours sur l’immigration, l’islam et les minorités ont contribué à durcir les clivages politiques.
Mais le phénomène ne se limite pas aux États-Unis. En Israël, les élections législatives du 27 octobre 2026 ont consacré une progression spectaculaire des partis arabes, désormais susceptibles de jouer un rôle décisif dans la formation du prochain gouvernement.
Deux victoires historiques aux États-Unis
À New York, Zohran Mamdani, élu à 34 ans, avait déjoué les pronostics en battant notamment l’ancien gouverneur Andrew Cuomo. Se revendiquant du socialisme démocratique, il avait construit sa campagne autour du coût de la vie, du logement et des transports publics.
Son identité musulmane, régulièrement utilisée contre lui par ses adversaires, n’avait pas empêché sa victoire dans la plus grande ville américaine.
Dans le Michigan, Abdul El-Sayed a suivi une trajectoire différente. Médecin de formation et ancien responsable de la santé publique de Detroit, il a remporté le scrutin du 3 novembre 2026 face au républicain Mike Rogers.
Sa victoire, confirmée par l’Associated Press, marque une première dans l’histoire du Sénat américain.
Les deux hommes partagent néanmoins plusieurs orientations : Une sensibilité progressiste, une attention particulière aux inégalités sociales et une position critique à l’égard de la politique israélienne dans les territoires palestiniens.
Leurs succès montrent également que des candidats musulmans peuvent mobiliser des coalitions électorales dépassant largement leur communauté religieuse.
En Israël, les partis arabes doublent presque leur représentation
L’évolution est tout aussi significative en Israël, mais elle prend une forme différente.
Lors des législatives du 27 octobre, les deux principales formations politiques arabes ont remporté ensemble 19 sièges sur les 120 que compte la Knesset, contre 10 dans le Parlement sortant.
La Liste commune, dirigée par Yousef Jabareen, obtient 11 sièges, tandis que Ra’am, formation conduite par Mansour Abbas, en remporte huit.
Cette progression intervient dans un contexte de forte mobilisation des électeurs arabes, sur fond de guerre à Gaza, de tensions communautaires et de préoccupations liées à la criminalité dans les localités arabes.
Elle ne concerne pas uniquement les musulmans : Les partis arabes représentent des citoyens israéliens de différentes confessions, notamment musulmans et chrétiens.
Netanyahu face à une nouvelle équation
Le résultat des législatives place Benjamin Netanyahu dans une situation délicate.
Son bloc dispose de 53 sièges, contre 48 pour les autres partis d’opposition non arabes. Aucun des deux camps n’atteint les 61 sièges nécessaires pour disposer d’une majorité parlementaire.
Avec leurs 19 élus, les partis arabes pourraient donc devenir déterminants.
Une alliance ou un soutien parlementaire entre les formations d’opposition et les partis arabes permettrait théoriquement de réunir 67 sièges.
Mais cette hypothèse se heurte à des divergences politiques importantes. Plusieurs partis israéliens demeurent opposés à une coalition reposant sur le soutien des formations arabes.
La progression électorale de ces dernières ne garantit donc ni leur entrée au gouvernement ni le départ de Netanyahu.
Une recomposition politique au-delà des identités
Ces trois évolutions ne relèvent pas d’une dynamique unique. Les musulmans américains constituent une minorité religieuse diverse, tandis que les citoyens arabes d’Israël forment une minorité nationale aux orientations politiques multiples.
Leurs revendications et leurs situations institutionnelles sont profondément différentes.
Un point commun se dégage néanmoins : La capacité croissante de groupes longtemps marginalisés à peser sur les rapports de force électoraux.
Aux États-Unis, Mamdani et El-Sayed démontrent qu’une identité musulmane n’empêche plus nécessairement l’accès à des responsabilités politiques majeures, même dans un climat de fortes tensions.
En Israël, les 19 sièges des partis arabes rappellent qu’une minorité longtemps tenue à l’écart des principales décisions gouvernementales peut devenir incontournable dans les négociations parlementaires.
Dans une période dominée par les politiques de Trump et de Netanyahu, ces résultats illustrent une réalité politique plus complexe que les seuls discours identitaires : Les électeurs peuvent aussi faire émerger de nouveaux équilibres à partir de préoccupations économiques, sociales et démocratiques.
Les démocrates américains ont remporté la majorité au Sénat à l’issue des élections de mi-mandat organisées mardi 3 novembre 2026. Cette victoire leur permet de reprendre le contrôle de la chambre haute du Congrès, jusqu’ici dominée par les républicains, et constitue un revers politique pour le président Donald Trump à mi-parcours de son second mandat.
Selon les résultats rapportés par l’Associated Press et CBS News, les démocrates ont réussi à faire basculer plusieurs sièges républicains, notamment au Texas, en Caroline du Nord, en Caroline du Sud, dans l’Ohio, au Kansas et dans l’Iowa. Ils ont également remporté d’autres sièges décisifs, dont celui du Maine, où la républicaine Susan Collins a été battue.
Ce résultat marque un retournement de situation par rapport aux élections de 2024, qui avaient permis aux républicains de reprendre le contrôle du Sénat avec 53 sièges, contre 47 pour les démocrates et les indépendants qui leur sont apparentés.
Un revers politique pour Donald Trump
La reconquête du Sénat modifie les rapports de force à Washington. Jusqu’à présent, la majorité républicaine permettait à Donald Trump de compter sur un Congrès favorable à une grande partie de son programme politique.
Avec cette nouvelle majorité, les démocrates disposeront de leviers institutionnels importants. Ils pourront notamment peser sur l’examen des textes législatifs, bloquer certaines initiatives présidentielles et s’opposer à des nominations proposées par la Maison-Blanche, notamment à des postes gouvernementaux et judiciaires.
Le changement est également important sur le terrain du contrôle de l’exécutif. La majorité démocrate pourra renforcer la surveillance parlementaire de l’administration Trump et ouvrir des enquêtes sur ses décisions et son fonctionnement.
Les élections ont notamment été marquées par les préoccupations des électeurs concernant le coût de la vie, les prix des carburants et la guerre avec l’Iran. Ces sujets ont contribué à fragiliser les candidats républicains dans plusieurs États où Donald Trump avait pourtant obtenu des scores importants lors de la présidentielle de 2024.
Une nouvelle configuration au Congrès dès janvier 2027
La victoire au Sénat s’inscrit dans un résultat plus large : les démocrates ont également remporté le contrôle de la Chambre des représentants, selon les projections de l’Associated Press.
Les deux chambres du Congrès passeront ainsi sous contrôle démocrate à partir de l’installation du nouveau Congrès, le 3 janvier 2027. Cette configuration placera Donald Trump face à une opposition majoritaire dans les deux assemblées durant les deux dernières années de son mandat.
Le président conservera toutefois ses prérogatives exécutives, notamment le pouvoir de veto. Les démocrates ne disposeront donc pas automatiquement des moyens d’imposer leur programme, mais ils pourront considérablement compliquer l’adoption des textes défendus par la Maison-Blanche.
Pour Donald Trump, ces élections de mi-mandat constituent ainsi un avertissement politique et ouvrent une nouvelle période de confrontation institutionnelle à Washington.
Le démocrate Abdul El-Sayed a remporté, selon une projection de Decision Desk HQ, l’élection sénatoriale du Michigan face au républicain Mike Rogers. Une victoire historique qui ferait de ce médecin de 42 ans le premier musulman à siéger au Sénat américain. Son succès intervient après une campagne marquée par de profondes divisions au sein du Parti démocrate, notamment sur la guerre à Gaza et les relations avec Israël.
Le Michigan vient de vivre un scrutin historique. Abdul El-Sayed, candidat démocrate au Sénat américain, a été donné vainqueur face au républicain Mike Rogers à l’issue des élections de mi-mandat du mardi 3 novembre 2026.
La victoire a été annoncée par l’institut électoral américain Decision Desk HQ dans la nuit de mardi à mercredi, avant la certification officielle des résultats.
Selon les résultats provisoires disponibles, Abdul El-Sayed recueillait 51,7% des voix, contre 46,3% pour Mike Rogers, soit une avance de près de 216.000 voix.
Cette élection marque une première dans l’histoire politique des États-Unis : Jamais un musulman n’avait été élu au Sénat, l’une des deux chambres du Congrès américain.
De la médecine à la politique
Né à Detroit en 1984, Abdul El-Sayed est médecin et spécialiste de santé publique. Il a notamment dirigé le département de la santé de Detroit avant de s’engager dans la vie politique.
En 2018, il avait tenté de décrocher l’investiture démocrate pour le poste de gouverneur du Michigan, sans succès. Huit ans plus tard, il accède à une fonction fédérale majeure.
Son programme défend notamment une couverture maladie universelle, une réduction des inégalités économiques et une limitation de l’influence de l’argent dans la politique américaine.
En août dernier, il avait remporté de justesse la primaire démocrate face à Haley Stevens, avant d’affronter Mike Rogers, ancien représentant républicain au Congrès, pour succéder au sénateur démocrate Gary Peters.
Gaza au cœur des divisions démocrates
La campagne a été particulièrement tendue dans cet État du Midwest, qui abrite l’une des plus importantes communautés arabo-américaines du pays, notamment à Dearborn, dans l’agglomération de Detroit.
La guerre à Gaza et le soutien américain à Israël ont profondément divisé les démocrates locaux.
El-Sayed, qui a critiqué la politique américaine au Moyen-Orient et défendu la cause palestinienne, s’est retrouvé au centre de ces tensions.
À deux jours du scrutin, Haley Stevens, pourtant démocrate et ancienne adversaire d’El-Sayed lors des primaires, avait créé la surprise en apportant son soutien au républicain Mike Rogers.
Ce ralliement avait provoqué une vive réaction au sein de son propre parti, illustrant les fractures persistantes autour de la question israélo-palestinienne.
Une percée historique pour les musulmans américains
L’élection d’Abdul El-Sayed constitue une avancée majeure pour la représentation politique des musulmans aux États-Unis.
En 2006, Keith Ellison avait ouvert la voie en devenant le premier musulman élu à la Chambre des représentants, où il avait pris ses fonctions en janvier 2007. D’autres élus musulmans ont depuis rejoint cette institution, notamment Ilhan Omar et Rashida Tlaib.
Avec Abdul El-Sayed, cette représentation franchit désormais les portes du Sénat.
Au-delà de sa portée symbolique, cette victoire illustre la progression politique d’une communauté dont le poids électoral s’est particulièrement manifesté ces dernières années dans plusieurs États décisifs.
Elle témoigne également de la capacité d’une nouvelle génération de responsables américains issus de l’immigration à s’imposer sur la scène politique nationale.
Anmelden
