Donald Trump a pris une sérieuse claque électorale, mais gare à ne pas enterrer trop vite le vieux lion ! Certes, privé de ses relais au Congrès, le milliardaire républicain a perdu une bonne partie de ses moyens de pression, mais il lui reste une arme de poids : son droit de veto présidentiel.

Les observateurs sont unanimes à estimer que l’écrasante victoire des démocrates aux élections de mi-mandat, qui ont pris des allures de référendum pour ou contre Donald Trump, constitue une véritable raclée pour l’actuel locataire de la Maison-Blanche. Mais gare au vieux lion blessé ! S’il a perdu quelques crocs dans la bataille, le président américain conserve un redoutable coup de patte et des griffes toujours aussi acérées.

La preuve ? Tout en reconnaissant, une fois n’est pas coutume, la défaite de son camp et en se déclarant disposé à faire des compromis avec les démocrates, Donald Trump s’est bien gardé d’assumer sa part de responsabilité dans ce revers. Il a préféré en rejeter la faute sur les candidats républicains, ne figurant pas lui-même sur les bulletins de vote lors des élections locales et législatives du 3 novembre 2026. Puis, il a rappelé qu’il disposait toujours d’une arme de poids, en l’occurrence son droit de veto présidentiel. Une manière de dire que même si le vieux lion est blessé, sa capacité de nuisance reste intacte !

Bérézina

En effet, lors de ce scrutin crucial du 3 novembre 2026, le Parti de l’âne aura ravi aux républicains de Donald Trump le contrôle des deux chambres du Congrès. Ainsi, au Sénat, les démocrates ont arraché la majorité de 54 sièges contre 44 pour les républicains grâce à plusieurs victoires décisives, notamment celles de Josh Turek dans l’Iowa, Jon Ossoff en Géorgie ou encore de James Talarico au Texas.

À la Chambre des représentants, la véritable déferlante bleue a également permis à l’opposition de reprendre le contrôle de la chambre basse avec un total de 240… De plus, plusieurs bastions républicains historiques ont ainsi changé de camp, notamment au Texas, avec l’élection de Gina Hinojosa au poste de gouverneure et de James Talarico au Sénat, mais aussi dans l’Ohio, le Kansas, la Caroline du Nord et l’Iowa.

Bref, une véritable Bérézina pour le camp présidentiel ! À 80 ans, Donald Trump s’était pourtant personnellement investi dans la bataille, multipliant les meetings et les interventions pour tenter de sauver les meubles et préserver ce qui restait de son emprise sur le Congrès. En vain. Ce scrutin sonne comme un désaveu cinglant de sa politique par l’électorat américain. En cause, l’inflation galopante, l’envolée du coût de la vie et l’intervention militaire américaine en Iran qui ont lourdement pesé dans la balance, transformant ces midterms en un véritable vote sanction contre le milliardaire républicain.

Bras de fer

Cela étant, le cinglant revers subi par Trump signifie-t-il que le roi est désormais nu ? Malgré tout, le président sortant conservera une marge de manœuvre non négligeable sur de nombreux sujets. Voici les principales conséquences du nouvel équilibre des pouvoirs à Washington.

Nul doute que la victoire des démocrates aux élections de mi-mandat risque de changer considérablement la donne à Washington. Privé de sa majorité dans les deux chambres du Congrès, Donald Trump va désormais devoir composer avec une opposition qui entend bien lui compliquer la tâche et lui pourrir les deux années qui lui restent.

Avec quelles armes ? Forts de leur nouvelle majorité, les élus de la Chambre des représentants pourront reprendre en main les commissions parlementaires et multiplier les auditions, les enquêtes et les convocations de responsables. Les affaires financières de la famille Trump, les éventuels conflits d’intérêts de ses proches, notamment Jared Kushner et Donald Trump Jr., ainsi que les relations de l’administration avec certaines puissances étrangères pourraient revenir sur le devant de la scène. Autant de dossiers susceptibles de donner du fil à retordre à la Maison-Blanche.

Le Sénat étant chargé de confirmer les hauts responsables de l’administration, les ambassadeurs et les juges fédéraux, les démocrates pourront retarder, voire bloquer, certains choix de Trump. Ainsi, la majorité démocrate pourrait bloquer, retarder ou rejeter les nominations de Donald Trump pour le cabinet présidentiel, la direction des agences fédérales (telles que le FBI, la CIA ou l’ICE) ainsi que les juges de la Cour suprême. Une possibilité que Chuck Schumer, le leader démocrate au Sénat, a bien l’intention d’utiliser en cas de sièges vacants à la Cour suprême durant les deux dernières années de Trump.

Sur le terrain international, la marge de manœuvre du président pourrait également se réduire comme une peau de chagrin. Ainsi, l’intervention militaire américaine en Iran, son coût et ses objectifs devraient notamment faire l’objet d’un examen parlementaire plus poussé. Les démocrates pourraient aussi contester certaines dépenses militaires, remettre en question les droits de douane imposés par Trump et réclamer davantage de transparence sur sa politique étrangère. Sans pour autant pouvoir se substituer au président dans la conduite de la diplomatie américaine.

Mais le véritable bras de fer pourrait se jouer autour de la responsabilité politique du président. Certains démocrates pourraient remettre sur la table la perspective d’une nouvelle procédure de destitution (impeachment). La Chambre des représentants peut engager une telle procédure à la majorité simple. Toutefois, pour contraindre Trump à quitter la Maison-Blanche, il faudrait réunir une majorité des deux tiers au Sénat, un seuil particulièrement difficile à atteindre.

D’ailleurs, le leader démocrate à la Chambre Hakeem Jeffries, qui pourrait devenir le premier « Speaker » afro-américain de l’Histoire, n’exclut pas une troisième tentative d’impeachment de Donald Trump, mais priorise une procédure contre Pete Hegseth, le secrétaire à la Défense.

En définitive, le locataire de la Maison-Blanche s’apprête à traverser une nouvelle zone de fortes turbulences avec, en toile de fond, un bras de fer permanent avec un Congrès désormais passé dans le camp adverse. De quoi transformer les deux dernières années de son mandat en un véritable chemin de croix.

L’article Midterms : le roi Trump est-il désormais nu ? est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Les Américains ont dit leur mot hier dans les élections de mi-mandat. La déferlante bleue a submergé le Congrès avec ses deux chambres et des postes de gouverneurs dans de nombreux d’Etats ont changé de couleur, passant du rouge au bleu.  

Déferlante bleue historique et gifle magistrale pour Donald Trump qui a vu pratiquement tous les candidats que lui, l’AIPAC et les milliardaires ont soutenus, perdre lamentablement.

Abdul El Sayed qui, tout au long de la campagne électorale, a subi des attaques islamophobiques au vitriol de la part de Trump et des potentats républicains, a gagné en dépit (ou à cause ?) des 39 millions de dollars dépensés par l’AIPAC en publicité pour son concurrent. Abderrahman Essayed l’a emporté par 52,4% des voix contre 45,6% pour le républicain Mike Rogers.

Au Texas, la surprise est grande. Dans ce bastion traditionnel des républicains, les 500 millions de dollars de dollars déboursés par Elon Musk n’ont servi à rien. Le démocrate James Talarico l’a emporté contre son rival républicain Ken Baxton ; et le gouverneur républicain Graig Abbot, qui se présentait pour un quatrième mandat, a été battu par la latino Gina Hinojosa.

La surprise est encore plus grande au Kansas qui voit un démocrate élu au Congrès pour la première fois depuis près d’un siècle, plus précisément depuis 1932.

En Caroline du sud, cet autre bastion des Républicains, Darline Graham, qui a été choisie par Trump pour remplacer au Sénat son frère Lyndsay, décédé en juillet dernier, a été battue par la démocrate Annie Andrew.

En Géorgie, la démocrate Keisha Lance Bottoms a largement battu le candidat soutenu par Donald Trump, Rick Jackson. Une première pour une femme noire depuis la fondation des Etats-Unis d’Amérique…

Le dénominateur commun de ces quelques exemples, et de bien d’autres élus démocrates au Congrès et aux postes de gouverneurs, est qu’ils ont eu contre eux le président en exercice, l’AIPAC (American Israeli Public Affairs Committee), ainsi que les milliardaires.

L’autre dénominateur commun des nouveaux élus démocrates est qu’ils ont pratiquement tous fait campagne contre la guerre en Iran et ses désastreuses conséquences économiques sur le peuple américain, contre le génocide de Gaza et contre le financement et l’armement d’Israël. Les thèmes principaux de la campagne électorale des candidats démocrates sont : la dénonciation de la guerre contre l’Iran qui a provoqué une hausse sans précédent du carburant et de toutes sortes de biens de consommation ; le‘Medicare’ pour tous ; l’arrêt de toute aide financière et militaire à Israël ; l’interdiction de l’immixtion des milliardaires, de l’AIPAC et de leur argent dans les processus électoraux.

La victoire éclatante des candidats démocrates et la défaite historique des républicains prouvent clairement l’adoption par la majorité des Américains de tous ces thèmes politiques qui ont dominé la campagne électorale de ce scrutin de mi-mandat sans précédent.

Trump et son adjoint Vance ont reconnu, la mort dans l’âme, que les deux principales raisons de leur échec cuisant sont « la guerre contre l’Iran et la relation avec Israël. » A la veille du scrutin, dans une ultime tentative désespérée de limiter les dégâts de l’inévitable défaite électorale, Trump est allé jusqu’à dire qu’a partir de l’année prochaine, « il n’y aura plus d’aide financière à Israël. »

Il y a tout lieu de croire qu’avec des majorités démocrates confortables aux deux chambres du Congrès, Trump s’apprête à passer les deux années qui lui restent à la Maison Blanche en président démuni, c’est-à-dire en canard boiteux. Il a certes rappelé qu’il dispose d’un atout constitutionnel pour s’opposer aux lois qu’il désapprouve : le véto présidentiel.

Mais le Congrès détient la bourse, un atout qui lui permet de refuser le financement de la guerre. Il détient aussi le pouvoir de lancer des enquêtes sur l’enrichissement de Trump et de sa famille, ou encore sur les abus de pouvoir de certains ministres, comme le chef du Pentagone Pete Hegseth, menacé d’une procédure d’impeachment.

Mais en attendant l’entrée en fonction du nouveau congrès le 3 janvier, la question brûlante que tout le monde se pose est la suivante : Trump va-t-il attaquer de nouveau l’Iran, comme il ne cesse de menacer de le faire, ou va-t-il prendre en compte l’avis de la majorité du peuple américain qui a voté massivement contre sa politique ?

Une chose est certaine : les élections de mi-mandat ont pris l’aspect d’un référendum contre le bilan désastreux des deux années que Trump a passées à la Maison Blanche. Tirera-t-il la leçon de la gifle magistrale que son peuple vient de lui asséner et changera-t-il son fusil d’épaule, ou poursuivra-t-il dans la même voie désastreuse que lui a tracée son ami génocidaire Benyamin Netanyahu ?

L’article Déferlante bleue et gifle magistrale à Donald Trump  est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Les élections américaines de mi-mandat ont débouché sur un revers majeur pour le président Donald Trump et son Parti républicain. Selon les projections des médias américains rapportées ce matin par Reuters, les démocrates devraient reprendre le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat, mettant fin à deux années de domination républicaine au Congrès.

Le scrutin du 3 novembre constituait un test politique important pour Donald Trump, à mi-parcours de son second mandat. Les électeurs étaient appelés à renouveler les 435 sièges de la Chambre des représentants ainsi que 35 des 100 sièges du Sénat. La campagne avait largement pris la forme d’un référendum sur la politique menée par l’administration républicaine depuis son retour à la Maison-Blanche.

Les premiers résultats font apparaître une progression démocrate dans plusieurs États traditionnellement favorables aux républicains. Au Texas, James Talarico a notamment remporté le siège sénatorial face au républicain Ken Paxton, mettant fin à près de quatre décennies sans sénateur démocrate dans cet État. Dans l’Ohio, Sherrod Brown a également retrouvé un siège au Sénat, tandis qu’Adam Hamilton s’est imposé au Kansas face au sénateur républicain sortant Roger Marshall.

Le coût de la vie au cœur du vote

Le mécontentement économique a constitué l’un des principaux facteurs du scrutin. Selon les enquêtes de sortie des urnes, près de neuf électeurs sur dix considéraient le coût de la vie comme un élément déterminant de leur vote. Une majorité estimait également que les politiques de Donald Trump, notamment les droits de douane et la guerre contre l’Iran, avaient aggravé leur situation économique.

Les enquêtes indiquaient par ailleurs que les électeurs exprimaient une insatisfaction importante à l’égard de la direction prise par le pays. Environ sept sur dix souhaitaient que le Congrès exerce un contrôle plus strict sur les décisions du président. Ces données témoignent d’une volonté de rééquilibrage institutionnel, au-delà des enjeux propres aux différentes circonscriptions.

Un Congrès susceptible de freiner la Maison-Blanche

La reprise des deux chambres donnerait aux démocrates des moyens accrus de contrôle sur l’administration Trump. Ils pourraient multiplier les auditions parlementaires, lancer des enquêtes sur les décisions de l’exécutif et peser davantage sur l’examen du budget, les nominations et les grandes orientations législatives.

Cette nouvelle configuration ne priverait cependant pas Donald Trump de ses prérogatives présidentielles. Le chef de l’État conserverait notamment son pouvoir de veto et ses compétences exécutives. Les deux dernières années de son mandat pourraient néanmoins être marquées par des tensions institutionnelles plus fortes et des négociations difficiles avec le Congrès.

Un scrutin aux répercussions géopolitiques

La nouvelle configuration du Congrès pourrait également peser sur plusieurs dossiers internationaux. Au Moyen-Orient, la guerre contre l’Iran devrait faire l’objet d’un contrôle parlementaire renforcé. Les démocrates pourraient réclamer des explications sur les objectifs militaires de l’administration Trump, le coût des opérations et les risques d’une extension du conflit. Le financement de l’effort militaire constituerait leur principal moyen de pression, même si le président conserverait une marge de décision importante en matière d’opérations extérieures.

Le dossier ukrainien pourrait également évoluer. Favorables à un soutien plus important à Kiev, les démocrates disposeraient de moyens supplémentaires pour défendre de nouvelles aides militaires et financières. Une telle orientation ne signifierait toutefois pas un changement automatique de la politique américaine : Donald Trump conserve son droit de veto et les arbitrages budgétaires dépendront des rapports de force au Congrès.

En Europe, cette évolution pourrait renforcer les voix favorables au maintien des engagements américains au sein de l’OTAN. Les alliés européens pourraient s’appuyer davantage sur le Congrès pour défendre la continuité du partenariat transatlantique, sans pouvoir pour autant neutraliser les décisions de la Maison-Blanche en matière diplomatique et militaire.

Face à la Chine, le changement de majorité devrait davantage modifier les méthodes que les objectifs stratégiques. La rivalité technologique, commerciale et militaire entre les deux puissances demeure largement transpartisane à Washington. Les désaccords pourraient surtout concerner les instruments de cette compétition, des droits de douane aux restrictions technologiques en passant par les alliances dans l’Indo-Pacifique.

Enfin, les programmes d’aide internationale pourraient revenir dans le débat parlementaire, notamment après les réductions décidées par l’administration Trump et la fermeture de l’USAID. Les démocrates pourraient engager des enquêtes et défendre le rétablissement de certains financements humanitaires et sanitaires.

Au-delà de ces dossiers, le résultat du scrutin introduit une nouvelle incertitude dans la conduite de la politique étrangère américaine. Il ne signifie pas la fin de la stratégie internationale de Donald Trump, mais pourrait compliquer sa mise en œuvre, renforcer les contre-pouvoirs institutionnels et rendre les décisions de Washington plus difficiles à anticiper pour ses alliés comme pour ses adversaires.

L’article Mi-mandat: revers électoral pour Trump, les démocrates aux commandes du Congrès est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.