Un juge a autorisé lundi 04 novembre 2024, le comité d’action politique (PAC)d’Elon Musk à continuer à donner un million de dollars par jour à un électeur inscrit dans l’un des “swing states” qui vont décider de l’issue de l’élection présidentielle américaine.
L’America PAC du patron de Tesla a déjà distribué 16 millions de dollars à des électeurs inscrits dans l’un des sept Etats concernés (Arizona, Caroline du Nord, Géorgie, Michigan, Nevada, Pennsylvanie et Wisconsin), à la condition qu’ils aient signé une pétition soutenant la liberté d’expression et le port des armes à feu.
Le nom de l’ultime gagnant sera annoncé mardi, jour de l’élection entre le républicain Donald Trump, dont Elon Musk est un fervent soutien, et la démocrate Kamala Harris.
Lors d’une audience à Philadelphie lundi, le juge Angelo Foglietta a rejeté l’argument de Larry Krasner, procureur du district de Philadelphie, selon lequel les dons constituaient une forme de loterie interdite par la loi.
Pendant l’audience, un avocat d’America PAC a affirmé que le don ne constituait pas une loterie car les vainqueurs n’étaient pas tirés au sort – comme cela a été publiquement annoncé – mais choisis individuellement pour les récompenser de leur engagement au côté du comité d’Elon Musk.
L’initiative du milliardaire tombe dans une zone grise de la loi électorale, et les experts juridiques sont divisés sur la question de savoir elle pourrait violer les lois fédérales interdisant de payer quelqu’un pour qu’il s’inscrive sur les listes électorales.
La semaine dernière, Elon Musk et America PAC avaient demandé à ce que l’affaire soit jugée devant un tribunal fédéral, mais cette demande avait été rejetée, ce qui a permis la tenue de l’audience lundi à Philadelphie.
Les électeurs américains sont appelés aux urnes mardi pour désigner leur futur président, un scrutin historique dans la première économie mondiale dont les fractures s’illustrent dans le duel âpre et indécis qui oppose la démocrate Kamala Harris au républicain Donald Trump pour la Maison blanche.
Les sondages donnent au coude-à-coude la vice-présidente démocrate, 60 ans, qui a remplacé in extremis cet été un Joe Biden vieillissant pour l’investiture démocrate, et l’ancien président républicain, 78 ans, visé par une litanie de dossiers judiciaires et animé par une volonté farouche de revanche après la présidentielle qui lui a été “volée”, selon ses mots, en 2020.
Outre ces deux favoris, trois autres candidats sont en lice : Chase Oliver, 39 ans, pour le Parti libertarien, Jill Stein, 74 ans, pour les Verts (“Green Party”) et le candidat indépendant Cornel West, un philosophe de 71 ans.
Kamala Harris a pour colistier le gouverneur du Minnesota Tim Walz, 60 ans, et Donald Trump a choisi pour son “ticket” le sénateur de l’Ohio J.D. Vance, 40 ans.
Les quelque 244 millions d’électeurs américains n’élisent pas directement leur président. Ils désignent 538 grands électeurs rassemblés au niveau national dans un Collège électoral chargé de voter en leur nom pour le futur président, le 17 décembre. Pour être élu, un prétendant doit obtenir les voix d’au moins 270 grands électeurs.
Plusieurs dizaines de millions d’électeurs ont déjà exprimé leur choix par le biais du vote par correspondance, dès septembre dans certains Etats, ou du vote anticipé. Donald Trump avait dénoncé en 2020 la pratique massive du vote par correspondance, qualifiée de “fraude électorale”, dont le dépouillement avait pris du temps.
Le décompte des bulletins suivra un processus complexe, chaque Etat disposant de ses propres règles sur la primauté accordée aux différents “types” de bulletin.
Des délais – et les réclamations afférentes – sont donc à prévoir pour connaître le nom du successeur de Joe Biden.
“SWING STATES”
Le dénouement de ce scrutin à suspense devrait se jouer dans sept Etats dits “pivots” (“Swing States”), où l’indécision est reine et qui peuvent basculer dans un camp ou dans l’autre. Il s’agit de l’Arizona, de la Caroline du Nord, de la Géorgie, du Michigan, du Nevada, de la Pennsylvanie et du Wisconsin.
Selon un sondage Reuters/Ipsos publié à une semaine du scrutin, l’avance marginale au niveau national de Kamala Harris sur Donald Trump s’est réduite, avec 44% des intentions de vote pour la vice-présidente démocrate contre 43% pour l’ancien président républicain.
La campagne, marquée par des épisodes de violences physiques et verbales, a été bousculée le 13 juillet par une tentative d’assassinat à l’encontre de Donald Trump lors d’un meeting en Pennsylvanie.
Les attaques ad hominem ont aussi fusé de part et d’autre, Donald Trump multipliant les insultes racistes et sexistes contre sa rivale, cette dernière le traitant de “fasciste”, de repris de justice et de “danger” pour la démocratie américaine.
Un unique débat télévisé a opposé les deux favoris le 10 septembre. Kamala Harris a poussé son rival dans ses retranchements, mais leur face-à-face n’a pas vraiment fait bouger les lignes dans les intentions de vote.
L’économie, avec une inflation galopante ces quatre dernières années, et la difficile régulation de l’immigration – autre “échec” imputé par les républicains à l’administration Biden – sont au cœur des préoccupations des électeurs, selon les enquêtes d’opinion.
Sur ces deux thématiques, Donald Trump est considéré comme le plus à même de réussir.
Les Américains élisent également mardi 468 membres du Congrès : la totalité des 435 élus de la Chambre des représentants et 34 sénateurs. Des postes de gouverneurs, procureurs généraux, maires sont également à pourvoir, et des référendums locaux sont également organisés dans des Etats.
Les grands électeurs sont des représentants désignés par chaque État pour élire le président et le vice-président des États-Unis. Lors des élections présidentielles, les citoyens américains votent techniquement pour ces grands électeurs, qui sont eux-mêmes engagés à voter pour un candidat spécifique. Ce groupe forme le Collège électoral, institution clé qui détient le pouvoir final de choisir le président.
Chaque État se voit attribuer un nombre de grands électeurs proportionnel à sa population, avec un minimum de trois par État (deux pour ses sénateurs et au moins un représentant à la Chambre). Par exemple, des États très peuplés comme la Californie disposent de 55 grands électeurs, tandis que des États moins peuplés, comme le Wyoming, n’en ont que trois.
Les grands électeurs sont souvent des personnalités politiques ou des militants choisis par les partis politiques de chaque État. Leur rôle est, en principe, symbolique, car ils sont censés refléter la volonté populaire de leur État. Cependant, certains États autorisent les grands électeurs à dévier de leur engagement (bien que cela soit rare et parfois sanctionné).
Le Vote du Collège Électoral
Le vote du Collège électoral se déroule en décembre, environ un mois après l’élection générale. Les grands électeurs de chaque État se réunissent dans leurs capitales respectives pour officialiser leur vote en faveur des candidats ayant remporté le suffrage populaire dans leur État. Dans la plupart des États, le candidat ayant obtenu la majorité des voix remporte tous les grands électeurs de l’État (système du “winner-takes-all”), ce qui renforce le poids des États clés dans le processus.
Une fois que les grands électeurs ont voté, leurs choix sont envoyés au Congrès à Washington D.C., où les résultats sont officiellement comptabilisés en janvier. Un candidat doit obtenir au moins 270 voix électorales sur les 538 disponibles pour être élu président. (Texte généré par IA et relecture rédaction).
The Times a publié une enquête de Charlotte MacDonald-Gibson dans laquelle la correspondante du journal britannique à Washington explique que l’extrême droite américaine s’est éclipsée sciemment de la scène publique tout en tentant d’exploiter les revendications locales pour élargir sa base de soutien et en se préparant aux troubles à venir si les résultats des élections de la semaine prochaine ne sont pas favorables au candidat républicain Donald Trump ou sont contestés. Le journal cite des analystes qui affirment que l’extrême droite tente de semer la division et de multiplier ses éléments.
Imed Bahri
Les services de renseignement américains ont prévenu que les extrémistes influencés par les théories du complot resteraient une menace pour les États-Unis jusqu’au jour de l’investiture du nouveau président ou de la nouvelle présidente.
Le Projet mondial contre la haine et l’extrémisme a observé cette semaine une augmentation des discours violents liés aux élections en ligne qui peut être comparée à la même période en 2020. Le journal a rappelé que des incidents violents ont eu lieu cette semaine ainsi que l’incendie d’urnes dans l’Oregon et à Washington, deux États de l’ouest bordant le Pacifique.
Bien que le motif reste inconnu, cela a souligné la possibilité que les divisions politiques pourraient devenir violentes autour des élections de mardi prochain.
Les extrémistes échaudés par les procès
Le Times souligne qu’un certain nombre de groupes extrémistes jouent le jeu du long terme, dissimulent leurs intentions et s’efforcent en même temps de construire une base de soutien populaire afin de la libérer en cas de désaccord sur les résultats des élections.
«Ils ne disent pas: ‘‘Hé, nous sommes des néo-nazis’’. Ils disent plutôt: ‘‘Nous essayons d’aider les communautés locales. Ils essaient de gagner en légitimité, de gagner le respect puis de se radicaliser davantage, de recruter davantage et de renforcer leurs rangs», a déclaré John Lewis, chercheur au programme sur l’extrémisme de l’Université George Washington
Paradoxalement, les données sur les activités extrémistes en Amérique révèlent des résultats encourageants. Dans un rapport préparé par Armed Conflict Location and Incident Data, publié en septembre, il a été constaté que le nombre d’incidents de violence politique impliquant des extrémistes est inférieur à celui enregistré au cours de la même période lors des élections de 2020. Ceci s’explique en partie par les poursuites et les condamnations de centaines d’extrémistes pour le rôle qu’ils ont joué dans le conflit du 6 janvier 2021, au cours duquel les partisans extrémistes de l’ancien président Donald Trump ont pris d’assaut le Congrès.
Les procès ont laissé des groupes extrémistes tels que les Proud Boys et les Oath Keepers fragmentés, sans chef et craignant d’être infiltrés par des agents du FBI.
En même temps, les groupes de gauche et le camp antifasciste n’ont pas organisé de manifestations provoquant une réaction des extrémistes comme les manifestations du mouvement Black Lives Matter Too. Le mouvement de protestation pro-Palestine et pro-Gaza a conduit à une sorte de réaction négative mais pas à la hauteur de la norme enregistrée avant les élections de 2020.
Les troubles pour déstabiliser la société
Un examen plus attentif des tactiques récentes des groupes d’extrême droite dans l’Ohio et dans les États touchés par les récents ouragans donne l’image d’un mouvement devenu plus apte à identifier et à exploiter les griefs locaux, à grossir ses rangs et à renforcer ses messages.
Un autre facteur explique le silence des groupes d’extrême droite: nombre d’entre eux adoptent des objectifs différents et disparates. Des mouvements tels que les néo-fascistes Proud Boys soutiennent ouvertement Donald Trump tandis que des groupes suprémacistes blancs s’efforcent d’accélérer l’effondrement de la société. D’un autre côté, des groupes néo-nazis tels que la Tribu du Sang (Blood Tribe) œuvrent à la création d’États-nations fondés sur la suprématie blanche.
Bien que les objectifs des groupes d’extrême droite diffèrent, leurs méthodes pour atteindre leurs objectifs sont cohérentes en termes d’incitation aux troubles et à la violence pour déstabiliser la société.
Cependant, la sédition du 6 janvier 2021 a révélé à ces groupes les dangers d’une incitation politique ouverte et de nombreux groupes se sont donc tournés vers des activités à petite échelle telles que des sit-in anti-gay en particulier dans les communautés où ils estimaient que leur message était accepté et résonnait.
Paul Becker, professeur de sociologie à l’Université de Dayton dans l’Ohio, affirme que son État, avec une forte proportion de travailleurs blancs aliénés par l’effondrement de l’industrialisation et l’immigration croissante, est un terrain de recrutement fertile. «Quand ils voient des individus qui se sentent économiquement ou socialement en retard, ils deviennent toujours des cibles de recrutement potentielles», a déclaré Baker.
Judd Erlewine, étudiant de la ville de Springfield dans l’Ohio, affirme qu’il en a assez de voir sa ville devenir un laboratoire pour les extrémistes d’extrême droite. «Je pense que nous avons actuellement quatre groupes antisémites différents à Springfield, dont le Ku Klux Kla. Tous ces groupes ont aggravé la situation», a-t-il déclaré.
Préparer les guerres raciales à venir
Le 10 août, des membres de Blood Tribe ont défilé dans les rues de Springfield en brandissant des croix gammées. Le 27 août, l’un des chefs du groupe néo-nazi a parlé pendant environ une minute lors d’une réunion de la commission municipale avant que le maire Rob Rowe ne demande à la police de l’expulser.
Les Proud Boys ont défilé dans la ville début septembre. Une semaine plus tard, le 10 septembre, Trump a profité du débat télévisé contre Kamala Harris pour affirmer que «les migrants de Springfield mangent les animaux de compagnie des gens qui y vivent», amplifiant ainsi un message qu’un groupe néo-nazi a contribué à diffuser.
Christopher Ballhaus, le chef de Blood Tribe, y a vu une validation de leur stratégie: «Voilà à quoi ressemble le véritable pouvoir», a-t-il déclaré à ses partisans sur Telegram.
«L’aspect le plus troublant est que ces griefs auxquels ces petites cellules locales hyper puissantes de groupes extrémistes répondent ont un attrait généralisé et une traction massive», a déclaré le chercheur Lewis.
Le Times affirme que cette focalisation sur le niveau local rend difficile le suivi de leurs activités tout comme la méthode croissante de dissimulation des idéologies. Par exemple, les clubs d’activisme et les gymnases d’arts martiaux sont une couverture pour former de jeunes hommes blancs à devenir des guerriers dans la guerre raciale à venir, a déclaré Pasha Dashtgard, directeur de recherche au Laboratoire de recherche sur la polarisation, l’extrémisme et l’innovation de l’Université américaine.
«Mais ce qu’ils font, sous couvert d’exercice, de discipline et de forme physique, c’est une façon de baisser la résonnance de l’antisémitisme, de la propagande et des théories du complot», a-t-il déclaré.
Pendant ce temps, la désinformation se propage sur des plateformes comme X et Facebook alors que les efforts des sociétés de médias sociaux pour contrôler les discours de haine ont étrangement diminué.
À la suite des ouragans Helen et Milton, les théories du complot sur les intentions de la Fema (l’agence fédérale de gestion des situations d’urgence) ont conduit à des menaces généralisées contre les travailleurs qui tentaient de fournir de l’aide. Les groupes extrémistes ont une fois de plus démontré à quel point ils sont capables d’exploiter rapidement les revendications locales. Patriot Front, l’un des groupes nationalistes suprémacistes blancs les plus actifs, a publié des vidéos de ses membres aidant et abattant des arbres en Caroline du Nord et critiquant l’inaction du gouvernement.
Certains récits, tels que le prétendu autoritarisme gouvernemental, étaient un moyen de mobiliser la communauté au sens large au-delà des membres des milices, explique Amy Cotter, directrice de recherche au Centre sur le terrorisme, l’extrémisme et la lutte contre le terrorisme du Middlebury Institute. «Si quelque chose se produit dans la communauté locale et équivaut à une sorte d’action, il est alors facile pour un individu ou une milice de tirer parti de ces idées et tactiques qui existent déjà dans la communauté au sens large et de motiver les gens à agir», a-t-elle déclaré.
Les chercheurs en extrémisme sont particulièrement préoccupés par le fait que les tempêtes soient si proches d’une élection qui a déjà vu deux attentats contre la vie de Trump, un record de menaces contre les travailleurs électoraux et des signaux de la campagne Trump selon lesquels il pourrait ne pas accepter le résultat. «Lorsque la température devient aussi élevée, les choses commencent à brûler», a déclaré Lewis.
Anmelden
Les grands électeurs sont des représentants désignés par chaque État pour élire le président et le vice-président des États-Unis. Lors des élections présidentielles, les citoyens américains votent techniquement pour ces grands électeurs, qui sont eux-mêmes engagés à voter pour un candidat spécifique. Ce groupe forme le Collège électoral, institution clé qui détient le pouvoir final de choisir le président.