Après avoir fait parler la poudre contre l’Iran, Donald Trump sort la calculette ! Le président américain entend désormais présenter la facture de la guerre à Israël et aux monarchies du Golfe, transformant la protection militaire américaine en une affaire de gros sous.

 

Donald Trump était et demeure un promoteur immobilier dans l’âme. Même installé dans le Bureau ovale, à la tête de la première puissance économique et militaire de la planète, le milliardaire républicain n’a rien perdu de ses réflexes de marchand de tapis. Pour lui, la protection américaine n’est jamais qu’une vaste opération commerciale où les alliances se monnayent, les services se facturent et où personne n’est censé bénéficier de cette protection américaine à titre gracieux. À défaut, les protégés sont priés de passer à la caisse. Et la facture risque d’être salée.

Une ardoise salée

En effet, selon une estimation du Congressional Budget Office américain, un organisme fédéral indépendant chargé d’évaluer les conséquences budgétaires et économiques des décisions prises par le Congrès des États-Unis, le coût des opérations militaires américaines contre l’Iran atteignait environ 38 milliards de dollars au 1er août 2026. Une somme faramineuse à laquelle peuvent s’ajouter les dépenses ultérieures, les pertes matérielles et le coût du maintien d’une présence militaire dans la région.

La loi du plus fort

C’est à la lumière de ce contexte qu’il convient d’analyser les propos tenus par Donald Trump lors de son entretien avec l’émission “60 Minutes“ de CBS, diffusé le 8 novembre. Le  président américain, qui abordait sa guerre avec l’Iran qui lui a coûté la perte des deux chambres du Congrès à l’issue de l’élection des midterms, a affirmé qu’« À la fin de tout cela, les pays que nous avons protégés vont nous rembourser l’ensemble des coûts que nous avons engagés dans cette guerre », avant d’insister sur le cas israélien : « Sans nous, Israël n’existerait pas ».

Lire aussi: 61 % des Américains désapprouvent la guerre contre l’Iran

Alors qui devra passer à la caisse selon M. Trump ? Les monarchies du Golfe, en première ligne, mais aussi Israël, l’allié privilégié de Washington. Si l’État hébreu, qui a largement contribué à entraîner les États-Unis dans cette aventure militaire, doit effectivement assumer sa part de responsabilité dans le coût de cette guerre, les exigences américaines adressées aux pays du Golfe ont, en revanche, de quoi laisser perplexe. Car au nom de quelle logique ces pays devraient-elles régler la facture d’un conflit qu’elles n’ont ni déclenché ni souhaité, mais dont elles subissent de plein fouet les conséquences ?

Faut-il rappeler à ce propos que dès juillet dernier, Trump avait ouvertement réclamé aux monarchies du Golfe une compensation financière pour la protection assurée par les forces américaines dans la région. Citant expressément l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar, Bahreïn ou encore le Koweït, le locataire de la Maison Blanche avait alors justifié cette exigence par les dépenses engagées pour sécuriser le détroit d’Ormuz et protéger les pays riverains des représailles iraniennes. Or, ces pays ont subi, à des degrés divers, les conséquences des représailles iraniennes. Installations énergétiques, infrastructures stratégiques, bases militaires et intérêts économiques ont été exposés aux missiles et aux drones de Téhéran. La perturbation du trafic maritime dans le détroit d’Ormuz a également fait peser une menace directe sur leurs exportations d’hydrocarbures.

Dès lors, leur demander de rembourser l’intégralité des dépenses militaires américaines pourrait difficilement passer pour une simple opération comptable. Ce serait aussi leur faire assumer financièrement les conséquences d’une décision stratégique sur laquelle ils n’ont pas nécessairement eu leur mot à dire.

Israël, allié stratégique ou client ?

Et que dire, par ailleurs, de l’État hébreu, qui bénéficie depuis des décennies d’un soutien militaire, financier et diplomatique hors norme de la part de Washington ? Un engagement exceptionnel dont Donald Trump semble aujourd’hui vouloir redéfinir les termes, du moins sur le plan financier. Car en exigeant qu’Israël participe davantage au coût de cette protection, le président américain remet en question l’un des fondements historiques de la relation privilégiée entre les deux alliés.

Lire également : Les États-Unis veulent durcir le blocus naval de l’Iran

D’ailleurs, lors de son entretien avec CBS, Trump a lui-même reconnu qu’une hostilité grandissante à l’égard d’Israël se manifestait au sein d’une partie de l’électorat américain, établissant un lien entre cette évolution et les difficultés électorales rencontrées par les républicains. Il faut dire que le coût de la guerre, ses répercussions économiques et surtout le sentiment que Washington s’est engagé dans un conflit au profit d’un allié, constituent désormais autant de sujets sensibles dans le débat politique américain.

Calcul électoral

Enfin, comment expliquer cette soudaine obsession de faire payer ses alliés, au lendemain de la gifle électorale infligée à son camp ? Derrière cette facture présentée aux pays protégés, ne se cacherait-il pas une tentative de désamorcer la colère de sa propre base électorale ?

Il est évident que le chef de l’Exécutif américain cherche à convaincre sa base MAGA que la guerre contre l’Iran ne pèsera pas durablement sur les finances publiques américaines et, surtout, qu’elle ne se traduira pas par une facture supplémentaire pour le contribuable. À l’heure où les préoccupations liées au pouvoir d’achat et au coût de la vie occupent une place centrale dans le débat intérieur, Donald Trump cherche manifestement à désamorcer les critiques sur le coût d’une intervention militaire dont les retombées économiques et budgétaires pourraient être considérables.

En clair, il entend faire passer un message sans équivoque ; à savoir que les États-Unis ont certes mobilisé leur puissance militaire, mais leurs contribuables n’ont pas vocation à supporter seuls le coût de la guerre. Aux alliés désormais de mettre la main à la poche !

L’article Quand Trump présente la facture à Israël et aux pays du Golfe ! est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Quand la dépossession territoriale ne suffit plus, vient le temps de la dépossession des liens, des appartenances et de la mémoire. Les dernières élections législatives organisées par l’Etat sioniste ont soumis la citoyenneté conditionnelle des Palestiniens (ou «Arabes») d’Israël à une épreuve de vérité. Explications…

Abdelhamid Larguèche *

Il est des politiques de domination qui ne cherchent pas seulement à contrôler un territoire, mais à redessiner les frontières de l’identité de ceux qui l’habitent. Le scrutin israélien du 27 octobre 2026 vient d’en fournir la démonstration. En portant dix-neuf députés à la Knesset, les citoyens palestiniens d’Israël ont affirmé leur existence. Ils ont aussi mis à nu le dispositif qui s’emploie, depuis trois quarts de siècle, à les séparer du peuple auquel ils appartiennent.

Car il existe une autre géographie du conflit, moins visible que celle des murs et des colonies, mais tout aussi déterminante : celle des liens que l’on cherche à rompre.

La fragmentation comme méthode politique

Dans ‘‘Cartographier l’effacement. La Palestine, Israël et les géographies de la disparition’’ (préface de Faouzia Charfi, entretien et postface de Gérard Haddad, éditions Sotumedias, Tunis 2026), j’ai tenté de montrer que la Palestine fut dessinée, mesurée, cadastrée et renommée avant d’être conquise, et que la carte n’y fut pas le reflet du territoire mais la matrice de sa disparition.

Quatre gestes scandent cette histoire : cartographier, cadastrer, nommer, fouiller. Il en est un cinquième, qui prolonge les précédents en changeant d’objet : classer. Après le sol, ce sont les hommes que l’on découpe.

Depuis 1948, le peuple palestinien vit sous des régimes juridiques distincts : citoyens de l’État d’Israël, résidents de Jérusalem-Est au statut révocable, administrés militaires d’une Cisjordanie découpée en zones A, B et C, assiégés de Gaza, réfugiés des camps et de la diaspora. Rachad Antonius l’a montré : Oslo a moins préparé une souveraineté qu’organisé un morcellement.

Ces trajectoires ont produit des expériences différentes de la condition palestinienne, sans effacer le socle historique, culturel et mémoriel qui les relie. La fragmentation n’est donc pas un accident de l’histoire. Elle est une technique de gouvernement, qui transforme une séparation géographique en séparation politique, puis s’efforce de la convertir en rupture identitaire.

La loi de 1950 sur la propriété des absents en a donné très tôt la formule la plus saisissante : les «présents-absents», Palestiniens demeurés dans le pays, devenus citoyens, mais réputés absents au regard de leurs maisons, de leurs terres et de leurs villages. La carte effaçait les noms, la loi effaçait les droits. Jusqu’en 1966, ces citoyens ont en outre vécu sous gouvernement militaire. Émile Habibi, resté à Haïfa, a tiré de cet oxymore son «pessoptimisme», rire de rescapé au-dessus des décombres.

L’oxymore n’a pas disparu, il s’est déplacé. La citoyenneté des Palestiniens de 1948 leur confère des droits, mais sous une clause tacite. La loi fondamentale de 2018 réserve au seul peuple juif l’autodétermination nationale dans l’État, et leur appartenance au peuple palestinien reste tenue, dans une large part du discours politique, pour un indice de déloyauté. Hyper-visible comme menace, invisible comme sujet de droit : ce que j’ai décrit du régime des images vaut pour celui des urnes.

Lorsqu’une citoyenneté devient conditionnelle à l’effacement d’une identité collective, elle cesse d’être un espace d’émancipation pour devenir un instrument de normalisation. La question n’est donc pas de savoir si les Palestiniens d’Israël doivent être Israéliens ou Palestiniens. Elle est de savoir pourquoi leur citoyenneté devrait être incompatible avec leur identité nationale.

Ce que le scrutin du 27 octobre a révélé

Les élections à la vingt-sixième Knesset ont soumis cette citoyenneté conditionnelle à une épreuve de vérité, en trois temps.

Avant le vote : le 23 septembre, la Commission électorale centrale excluait les deux listes arabes par dix-huit voix contre cinq, contre l’avis de la conseillère juridique du gouvernement. Il a fallu que la Cour suprême les rétablisse, le 2 octobre, à l’unanimité de ses neuf juges.

Pendant le vote : la participation des localités arabes a approché les 80 %, contre 53 % en 2022. Onze sièges pour la Liste commune, huit pour le Ra’am : dix-neuf députés sur cent vingt, un niveau jamais atteint.

Après le vote : le dépouillement n’était pas achevé que le Likoud dénonçait une élection «volée par les partis arabes». Et tandis que se dessinait une majorité de soixante-sept députés hors du bloc de Benjamin Netanyahu (53 sièges), une large part de l’opposition juive (48 sièges) récusait par avance tout gouvernement reposant sur les voix arabes.

Exclus avant, soupçonnés après, comptés mais non reconnus. Le citoyen arabe est toléré dans l’abstention, suspect dès qu’il s’exprime, et son suffrage, arithmétiquement décisif, reste politiquement illégitime. Le «présent-absent» de 1950 l’était au regard de sa terre ; celui de 2026 l’est au regard de la majorité qu’il contribue à former.

Ce vote n’est pourtant pas un adieu à la Palestine. Ces électeurs veulent, les enquêtes d’opinion l’indiquent, que leurs partis pèsent sur le prochain gouvernement : des budgets, des écoles, la fin de la criminalité qui ravage leurs villes. Mais ils l’ont dit au moment où Gaza est en ruines et où la Cisjordanie, de Jénine à Masafer Yatta, subit une pression continue. Ils n’ont pas choisi entre la citoyenneté et l’appartenance : ils ont revendiqué l’une sans renier l’autre. C’est très exactement ce que la fragmentation voulait leur interdire.

Morcelé par la géographie et par le droit, ce peuple répond là où il le peut : à Gaza par la survie, en Cisjordanie par l’enracinement, en Israël par le bulletin de vote. Le sumud, cette persévérance qui consiste à demeurer sur sa terre quand tout incite à la quitter, se réinvente ici en intelligence politique.

Rien de cela n’autorise à tenir les Palestiniens pour un bloc homogène. Les dix-neuf élus eux-mêmes ne le sont pas : le Ra’am de Mansour Abbas, islamo-conservateur et pragmatique, a déjà siégé dans une coalition en 2021 ; la Liste commune, qui réunit le Hadash judéo-arabe, le Ta’al et le Balad, incline vers un soutien sans participation. De même, Gaza, la Cisjordanie, l’intérieur et la diaspora ont développé des cultures politiques et des stratégies de survie différentes.

Cette diversité est une réalité historique qu’il faut respecter. Elle ne justifie pas que l’on transforme les différences en instruments de séparation. Il y a là une distinction fondamentale : entre la diversité vécue et la fragmentation imposée.

Les Palestiniens d’Israël | Dix-neuf sièges contre l’effacement

La mémoire comme résistance à la déliaison

L’effacement ne se réduit pas à la destruction des maisons ou à la confiscation des terres. Il est aussi une entreprise de déliaison : les frontières, les statuts et les régimes de circulation organisent les possibilités de rencontre, de solidarité et de transmission. Or un peuple se constitue par des récits transmis, des lieux habités ou perdus, une langue, une mémoire. Les «livres de village», les inventaires de Walid Khalidi, l’écriture d’Emile Habibi exhumant les noms des villages détruits sont les contre-archives de cette continuité.

C’est pourquoi les futurs possibles, tels que je les examine au terme de mon livre, passent par un découplage. Le juriste Mazen Masri l’appelle démocratie civique : une citoyenneté détachée de l’appartenance ethno-nationale, garantissant l’égalité réelle de tous. Aucun de ces horizons n’est imminent. Mais le vote du 27 octobre en a donné une préfiguration : des citoyens qui exercent pleinement leurs droits sans cesser d’être ce qu’ils sont.

On peut séparer des populations par des murs, des frontières et des régimes juridiques ; on peut entraver leurs déplacements et fragiliser leurs institutions ; on ne peut légitimement décréter la disparition de leur appartenance historique. La véritable question n’est donc pas seulement celle de la terre que l’on dispute, mais celle du peuple que l’on tente de redéfinir.

Car l’effacement d’un peuple commence parfois lorsque l’on prétend lui reconnaître des droits à condition qu’il cesse de se reconnaître lui-même.

* Historien.

L’article Le peuple palestinien de la fragmentation à l’effacement est apparu en premier sur Kapitalis.

Walid Ahmad, un jeune Palestinien de 17 ans, est mort à la prison sioniste de Meggido, en Palestine occupée, en mars 2025, il y a plus d’un an et demi. Ce jeune résistant – qui avait aussi la nationalité brésilienne – a été emprisonné il y a six mois, l’armée d’occupation l’accusant d’avoir lancé un cocktail Molotov.

Mohamed Larbi Bouguerra *

Grâce à un arrêt de la Cour Suprême, jeudi 5 novembre 2026, sa famille vient juste de contraindre Israël, après une longue et pénible bataille judiciaire, à lui remettre sa dépouille qu’il n’était nullement nécessaire de garder aux fins d’enquête. Mais c’est ainsi que procède le vil Etat sioniste de l’apartheid : outre le chagrin de la perte d’un être cher qui s’abat sur la famille du Palestinien, il lui inflige un supplice supplémentaire en ne restituant pas la dépouille du défunt !

Comble de l’horreur ? Sadisme ? Haine anti-arabe ? Quel psy pourra jamais qualifier ces actes venant probablement de l’âge de pierre ou des cavernes ?

De quoi est mort Walid ?

Le corps médical et les juges répondent : cachexie ou dénutrition sévère, morbide. En un mot comme en cent : Walid est mort de faim dans une prison israélienne. Résultat logique des instructions qu’Itamar Ben-Gvir, ministre de la Sécurité nationale, a données à ses garde-chiourmes en interdisant aux prisonniers palestiniens de faire leur pain, de recevoir des couffins de leurs parents ou des colis postaux. Comme les autres prisonniers, Walid était aussi atteint par la gale voulue par le ministre qui laisse le parasite vecteur de cette maladie très contagieuse prospérer faute d’entretien des cellules. Le père du jeune résistant déclare au journal Haaretz : «Walid n’était pas malade avant son arrestation et n’avait aucun problème médical. Cela ne doit pas être oublié.» (lire Hagar Shezaf, Haaretz, 8 novembre 2026).

Faut-il rappeler que ce ministre du parti Otzma Yehudit (Pouvoir Juif) a fait voter une loi condamnant à mort par pendaison les seuls «terroristes» palestiniens alors que certains en Israël militent pour la libération de l’assassin juif du Premier ministre Itzhak Rabin.

L’examen pathologique a révélé que le poids de Walid correspondait à la définition de «maigreur morbide». Il avait perdu énormément de poids dans les six mois précédant sa mort, et le rapport indique que son état avait probablement entraîné une défaillance du système immunitaire. Son père a déclaré qu’avant son arrestation, Ahmed était un adolescent en bonne santé qui pratiquait régulièrement le sport.

Quand Walid Ahmad est décédé à la prison de Megiddo, des témoignages ont émergé selon lesquels une maladie s’était propagée dans la prison et que d’autres détenus, y compris des mineurs, avaient subi une perte de poids inhabituelle.

Viol des prisonniers palestiniens en Israël | ‘‘Le Monde’’ atteint de myopie

Haaretz a publié des témoignages sur les conditions des autres prisonniers à Megiddo en juillet 2025. Cinq détenus ont décrit des symptômes similaires à ceux que Walid avait eu avant sa mort.

L’un d’eux, un mineur interrogé sous le pseudonyme d’Ibrahim, a été libéré après avoir perdu environ 20 kilogrammes, son poids passant de 65 à 46 kilogrammes.

Un pédiatre de Physicians for Human Rights Israel a soumis un avis d’expert en son nom à la commission de libération conditionnelle, décrivant un «tableau médical grave incluant une malnutrition potentiellement mortelle et un sous-poids».

Après avoir exercé la faim comme arme de destruction contre le peuple palestinien à Gaza, l’Etat sioniste l’institue dans ses prisons pour les seuls Palestiniens.

Pourquoi ?

L’écrivain Louis Calaferte décrit ainsi les affres de la faim : «Toute l’existence se concentre sur un seul repas complet. Ça tourne à l’obsession. On y perd dignité, honneur, et orgueil.» (in Requiem des innocents, Gallimard, Paris, 1952).

Israël feint d’oublier que, depuis 1936, le peuple palestinien lutte, la tête haute, contre le vol de sa patrie avec dignité et honneur.

* Professeur à la Faculté des sciences de Tunis et ancien directeur associé de recherche au CNRS, Paris,

L’article Walid, 17 ans, mort de faim en prison | Une nouvelle «victoire» pour Israël   est apparu en premier sur Kapitalis.

Regierungs- und Militärvertreter in Rabat empfangen israelische Delegation zu Gesprächen über Rüstung, Cybersicherheit und industrielle Kooperation. Rabat – Der Generaldirektor des israelischen Verteidigungsministeriums, Amir Baram, hat zu Wochenbeginn Marokko zu einem offiziellen Arbeitsbesuch besucht. In Rabat kam er, wie jetzt bestätigt wurde, am vergangenen Montag mit hochrangigen Vertretern der marokkanischen Verteidigungsverwaltung und der Streitkräfte zusammen. […]

Der Beitrag Marokko – Israelischer Verteidigungsdirektor Baram zu Gesprächen in Rabat erschien zuerst auf Maghreb-Post.

Suite aux directives royales, M. Abdeltif Loudyi, ministre délégué auprès de la Cheffe du Gouvernement chargé de l’Administration de la Défense nationale, a accueilli lundi M. Amir Baram, Directeur Général du ministère de la défense israélien, lors de sa visite officielle au Maroc. Les deux responsables ont salué les progrès réalisés dans la coopération en matière […]

Ce week-end, des pluies diluviennes sont venues aggraver la situation de dizaines de milliers de déplacés dans la bande de Gaza. Les autorités locales réclament une aide d’urgence. En bref Les pluies diluviennes des 7 et 8 novembre ont inondé…

L’article Gaza : les déplacés désormais victimes d’inondations est apparu en premier sur lecourrierdelatlas.

Les dix-neuf sièges arabes conquis le 27 octobre dernier ont produit leur premier effet institutionnel. Le 7 novembre, le président Isaac Herzog a annoncé qu’il confiait à Gadi Eisenkot la charge de former le prochain gouvernement d’Israël ; le mandat lui est remis ce 8 novembre. Sa décision repose sur soixante-sept recommandations, contre quarante-six pour Benjamin Netanyahu.

Abdelhamid Larguèche *

Or ces soixante-sept n’existent pas sans les dix-neuf. Les quarante-huit députés de l’opposition sioniste ne suffisaient pas à faire une majorité. Ce sont le Ra’am de Mansour Abbas, puis la Liste commune à l’unanimité, qui ont fait basculer le rapport de forces, tandis que le Judaïsme unifié de la Torah, allié de longue date de Netanyahou, choisissait de ne recommander personne.

L’acte est institutionnel, sa portée est historique. Depuis 1948, la vie politique israélienne s’est organisée autour d’une règle non écrite : les décisions qui engagent l’avenir de l’État doivent reposer sur une «majorité juive». Les citoyens arabes votaient et siégeaient, mais leur suffrage restait tenu à la lisière de la décision.

Yitzhak Rabin en fit l’expérience en 1995 : l’accord d’Oslo II ne fut approuvé, par 61 voix contre 59, que grâce aux députés arabes, et la droite lui contesta aussitôt toute légitimité. En 2018, la loi fondamentale sur l’État-nation du peuple juif a inscrit cette hiérarchie dans l’ordre constitutionnel, en réservant au seul peuple juif le droit à l’autodétermination nationale.

Une majorité reconnue, pas encore gouvernante

En désignant le candidat d’une majorité qui n’existe que par les voix arabes, le chef de l’État ne fait qu’appliquer la procédure. Mais en l’appliquant, il désavoue la doctrine qui a longtemps tenu lieu de constitution politique. Le Likoud l’a compris, qui avait mis en garde le président contre tout gouvernement dépendant des partis arabes.

Il faut pourtant se garder de confondre recommandation et coalition. Eisenkot dispose de vingt-huit jours, prolongeables de quatorze, pour former un gouvernement ; d’ici là, Netanyahu demeure Premier ministre. Dans son propre camp, Avigdor Liberman et Naftali Bennett refusent un gouvernement dépendant des formations arabes, et Liberman écarte même un gouvernement minoritaire soutenu de l’extérieur.

Eisenkot, lui, subordonne tout partenariat à ses conditions : conscription universelle, reconnaissance d’Israël comme État juif, qualification du Hamas comme organisation terroriste. La Liste commune a recommandé Eisenkot sans vouloir siéger au gouvernement ; Ahmad Tibi a prévenu que «sans les partis arabes, il n’y aura pas de changement».

L’histoire récente invite à la prudence. En mars 2020, Benny Gantz avait déjà reçu le mandat grâce à des recommandations incluant la Liste commune, avant de s’en détourner pour gouverner avec Netanyahu. Une désignation ne fait pas tomber un mur.

Israël | Pourquoi l’alliance de l’opposition avec les partis arabes est-elle si compliquée ?

La brèche et le mur

Ce qui distingue pourtant le moment présent tient au poids inédit de dix-neuf sièges, à l’unanimité des deux formations arabes et à l’expérience acquise depuis l’entrée de Ra’am au gouvernement en 2021. Il tient surtout à un rapport de forces qui rend l’autre voie coûteuse : un gouvernement d’union avec le Likoud reviendrait à reconduire, sous un autre nom, le pouvoir que les électeurs viennent de désavouer.

La fin des ségrégations ethno-religieuses ne se décrétera pas à la résidence présidentielle. Elle suppose que le suffrage arabe cesse d’être une force d’appoint pour devenir un plein droit de cité : association aux décisions, révision des lois qui hiérarchisent les citoyens selon leur appartenance, de la loi sur la propriété des absents à celle sur l’État-nation, égalité budgétaire, sécurité dans les localités arabes. Les conditions d’Eisenkot montrent combien le cadre ethno-national reste la norme jusque dans le camp dit «du changement.»

Mais les ségrégations ne cèdent jamais d’un coup. Elles reculent lorsqu’une majorité découvre qu’elle ne peut plus gouverner sans ceux qu’elle tenait à l’écart. Le 27 octobre, les Palestiniens d’Israël ont montré qu’on n’efface pas un peuple qui vote. Le mandat du 8 novembre pose à Israël la question inverse : saura-t-il gouverner avec lui ?

* Historien.

L’article Israël | Ce que la désignation d’Eisenkot doit aux électeurs arabes est apparu en premier sur Kapitalis.

L’alliance américano-israélienne serait-elle à un tournant ? Entre la décision de Trump de couper l’aide militaire à l’État hébreu et les prises de distance de JD Vance, les fissures d’une alliance historique deviennent de plus en plus visibles.

 

Il y a des signes qui ne trompent pas. Mardi 3 novembre, en pleine journée électorale des midterms, Donald Trump annonce, à la surprise quasi générale, la fin, dès la fin de l’année, de l’aide militaire annuelle de 3,8 milliards de dollars accordée à Israël tout en maintenant les ventes d’armes américaines. « Le moment choisi par Donald Trump est remarquable, en pleine ouverture des bureaux de vote aux États-Unis, un président républicain s’écarte de ce qui est devenu un pilier de la politique étrangère américaine depuis des décennies », s’étonne The New York Times. Car, plus que la décision elle-même, c’est son timing qui interpelle. L’annonce du locataire de la Maison Blanche survient le jour des élections de mi-mandat aux États-Unis, cruciales pour les deux dernières années de sa présidence, et alors que des législatives viennent de se tenir en Israël.

Alors, s’agit-il d’une simple manœuvre électoraliste destinée à désamorcer les critiques des démocrates ou d’une véritable inflexion dans les relations américano-israéliennes ?

Trump ferme le robinet

« Nous donnons à Israël 4 milliards de dollars par an, et nous avons conclu un accord il y a des mois selon lequel nous arrêterions », a expliqué le président américain lors d’une interview téléphonique sur la chaîne Fox News.

Selon un protocole d’accord conclu en 2016, le versement de cette manne devait en effet s’achever à la fin de 2028. Cependant, le président américain a décidé d’accélérer les choses en expliquant qu’Israël est « un pays prospère qui n’a plus besoin de l’aide américaine, nous ne paierons plus ».

« Et pourquoi on devrait se faire pilonner par des dingos du genre El-Sayed s’ils n’en ont pas besoin ? ». Il visait ainsi le candidat démocrate au Sénat Abdul El-Sayed, grand détracteur de l’aide à Israël.

Selon lui, Benyamin Netanyahou aurait lui-même, il y a quelque mois, affirmé lors d’une rencontre qu’«il serait approprié pour Israël que nous ne recevions plus d’aide ». Le président a toutefois assuré que les Etats-Unis continueront à soutenir Israël « si cela est nécessaire ».

Les largesses de l’Oncle Sam

Pour rappel, l’assistance américaine à la sécurité d’Israël porte sur un montant de 38 milliards de dollars sur dix ans, dont 33 milliards en financements pour l’achat d’armements et 5 milliards pour la défense anti-missile. Sachant que cette assistance avait commencé en 2019, et avait été signée trois ans auparavant par le démocrate Barack Obama.

Rappelons également que la générosité de l’Oncle Sam avait atteint un niveau record en 2023, alors que Joe Biden était encore président. Israël avait alors reçu une rallonge exceptionnelle record de 14 milliards de dollars pour assurer les dépenses liées à la guerre dans la bande de Gaza, à la suite des massacres perpétrés dans le sud d’Israël par les islamistes du Hamas.

Au total, Israël est de très loin le pays ayant bénéficié des plus importantes largesses américaines. Depuis le début des années 1950, l’État hébreu a ainsi reçu quelque 158 milliards de dollars d’aide militaire ajustés à l’inflation. À ce total, s’ajoutent des dizaines de milliards de dollars d’aide civile directe, dont le versement a pris fin en 2008.

JD Vance prend ses distances

Le lendemain des élections de mi-mandat, mercredi 4 novembre, les déclarations du vice-président JD Vance sont venues donner une tout autre résonance à cette annonce. En imputant la défaite républicaine à l’impopularité de la guerre contre l’Iran, il a également identifié la nécessité de revoir les relations de Washington avec Tel-Aviv parmi les principales attentes des électeurs déçus de Trump.

À noter à ce propos que JD Vance, qui briguera probablement la Maison Blanche en 2028, avait auparavant reproché en privé au premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou, « d’avoir tort sur toute la ligne » concernant l’Iran.

Enfin, il a reconnu qu’il existait des situations où les intérêts américains et israéliens divergent, affirmant que l’objectif principal des États-Unis doit être un accord à long terme sur le dossier nucléaire iranien plutôt qu’un affaiblissement systématique de la République islamique.

Le début d’un désamour ?

Ces deux prises de position, émanant du président américain et de son plus proche collaborateur, qui ne relèvent pas nécessairement d’une stratégie concertée, semblent néanmoins traduire une même réalité : le soutien à Israël, longtemps considéré comme un pilier intangible de la politique américaine au Moyen-Orient, est désormais devenu un enjeu électoral majeur et une source de division jusque dans les rangs républicains.

Dès lors, il est légitime de penser qu’un changement notable semble se dessiner dans les relations entre Washington et Tel-Aviv. Pour autant, il serait prématuré d’y voir les prémices d’une rupture stratégique entre les deux alliés. Il s’agit plutôt d’une remise en question du soutien traditionnel, longtemps quasi inconditionnel, d’une partie de la classe politique américaine à Israël. Car, pendant des décennies, le soutien à l’État hébreu a constitué l’un des rares piliers de la politique étrangère américaine à faire l’objet d’un large consensus bipartisan à Washington.

L’article Washington et Tel-Aviv : les premières fissures d’une alliance historique ? est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

L’échec des Démocrates américains portés par le président populiste Donal Trump démontre que les promesses démagogiques trahies finissent inéluctablement par se payer au prix fort. Que le mécontentement populaire s’exprime par la contestation de rue ou par la souveraineté des urnes, le décalage entre la rhétorique national-populiste et la détérioration concrète des conditions de vie socio-économiques engendre un retour de bâton, comme celui auquel nous assistons aux Etats-Unis. (Photo : La victoire historique d’Abdul Rahmane Mohamed El-Sayed au Sénat dans le Michigan illustre la faillite des méthodes populistes de Donald Trump.)

Elyes Kasri *

Avec le raz de marée démocrate à la Chambre des Représentants et au Sénat, les élections législatives de mi-mandat de novembre 2026 aux États-Unis transcendent le simple cadre des scrutins intermédiaires pour s’inscrire comme le pivot d’un phénomène mondial de rejet du populisme, caractérisé par l’érosion du pouvoir d’achat, la politique-spectacle et la personnalisation excessive du pouvoir.

Face à une gouvernance républicaine jugée coupable de duplicité et d’inféodation aux puissances financières ainsi qu’à des intérêts extérieurs, le corps électoral américain a manifesté une sentence sans équivoque, dont l’amplitude varie à l’échelle internationale selon la résilience et le caractère démocratique des institutions en place.

Malgré les critiques récurrentes inhérentes aux structures institutionnelles américaines, le verdict des urnes a produit un véritable tsunami démocrate au Congrès. La reprise conjointe de la Chambre des représentants et du Sénat sonne comme le désaveu cinglant de la politique de Donald Trump.

Cette bérézina républicaine s’est concrétisée en dépit des manœuvres désespérées de dernière minute de l’exécutif, notamment l’annonce opportuniste de mettre fin à l’aide militaire américaine à Israël — estimée à 4 milliards de dollars par an — pour capter l’électorat pacifiste.

L’homme à abattre pour le lobby pro-israélien américain

Symbole ultime de ce basculement de l’opinion publique, la victoire historique d’Abdul Rahmane Mohamed El-Sayed au Sénat dans le Michigan illustre la faillite des méthodes populistes. Malgré une campagne agressive orchestrée par le sommet de l’État américain et le déversement massif de 437,5 millions de dollars par des PAC républicains et des lobbys pro-israéliens, la résistance démocratique locale a triomphé de la ploutocratie électorale.

Cette dynamique démontre que les promesses démagogiques trahies finissent inéluctablement par se payer au prix fort. Que le mécontentement populaire s’exprime par la contestation de rue — comme en France et au sein d’autres nations européennes — ou par la souveraineté des urnes comme aux États-Unis, le décalage entre la rhétorique national-populiste et la détérioration concrète des conditions de vie socio-économiques engendre un retour de bâton électoral.

En dernière analyse, cette transition souligne une vérité systémique cruciale : dans les pays aux régimes politiques verrouillés, l’absence de soupapes de sécurité démocratiques et d’alternance institutionnelle ne fait que différer l’inévitable. L’étouffement des contestations légitimes ne peut que radicaliser les crises futures, alourdissant à terme la facture politique et sociale de la gouvernance despotique.

* Ancien ambassadeur.

L’article Le reflux populiste, principale leçon de l’échec des Républicains américains est apparu en premier sur Kapitalis.

L’élection d’Abdul El-Sayed au Sénat américain, un an après celle de Zohran Mamdani à la mairie de New York, et la percée historique des partis arabes aux législatives israéliennes dessinent une évolution politique remarquable. Dans un contexte marqué par Donald Trump, Benjamin Netanyahu et la guerre à Gaza, des populations longtemps sous-représentées gagnent en influence, sans pour autant constituer un mouvement politique homogène.

À un an d’intervalle, deux personnalités musulmanes ont réalisé des percées historiques aux États-Unis. Le 4 novembre 2025, Zohran Mamdani devenait le premier musulman élu maire de New York. Exactement un an plus tard, Abdul El-Sayed remportait l’élection sénatoriale du Michigan, devenant le premier musulman à accéder au Sénat américain.

Ces deux victoires interviennent dans une Amérique profondément polarisée, sous la présidence de Donald Trump, dont les discours sur l’immigration, l’islam et les minorités ont contribué à durcir les clivages politiques.

Mais le phénomène ne se limite pas aux États-Unis. En Israël, les élections législatives du 27 octobre 2026 ont consacré une progression spectaculaire des partis arabes, désormais susceptibles de jouer un rôle décisif dans la formation du prochain gouvernement.

Deux victoires historiques aux États-Unis

À New York, Zohran Mamdani, élu à 34 ans, avait déjoué les pronostics en battant notamment l’ancien gouverneur Andrew Cuomo. Se revendiquant du socialisme démocratique, il avait construit sa campagne autour du coût de la vie, du logement et des transports publics.

Son identité musulmane, régulièrement utilisée contre lui par ses adversaires, n’avait pas empêché sa victoire dans la plus grande ville américaine.

• Lire aussi : Zohran Mamdani élu maire de New York : le rêve new-yorkais se réinvente

Dans le Michigan, Abdul El-Sayed a suivi une trajectoire différente. Médecin de formation et ancien responsable de la santé publique de Detroit, il a remporté le scrutin du 3 novembre 2026 face au républicain Mike Rogers.

Sa victoire, confirmée par l’Associated Press, marque une première dans l’histoire du Sénat américain.

Les deux hommes partagent néanmoins plusieurs orientations : Une sensibilité progressiste, une attention particulière aux inégalités sociales et une position critique à l’égard de la politique israélienne dans les territoires palestiniens.

Leurs succès montrent également que des candidats musulmans peuvent mobiliser des coalitions électorales dépassant largement leur communauté religieuse.

En Israël, les partis arabes doublent presque leur représentation

L’évolution est tout aussi significative en Israël, mais elle prend une forme différente.

Lors des législatives du 27 octobre, les deux principales formations politiques arabes ont remporté ensemble 19 sièges sur les 120 que compte la Knesset, contre 10 dans le Parlement sortant.

La Liste commune, dirigée par Yousef Jabareen, obtient 11 sièges, tandis que Ra’am, formation conduite par Mansour Abbas, en remporte huit.

• Lire aussi : États-Unis : Les démocrates reprennent le contrôle du Sénat et rebattent les cartes face à Trump

Cette progression intervient dans un contexte de forte mobilisation des électeurs arabes, sur fond de guerre à Gaza, de tensions communautaires et de préoccupations liées à la criminalité dans les localités arabes.

Elle ne concerne pas uniquement les musulmans : Les partis arabes représentent des citoyens israéliens de différentes confessions, notamment musulmans et chrétiens.

Netanyahu face à une nouvelle équation

Le résultat des législatives place Benjamin Netanyahu dans une situation délicate.

Son bloc dispose de 53 sièges, contre 48 pour les autres partis d’opposition non arabes. Aucun des deux camps n’atteint les 61 sièges nécessaires pour disposer d’une majorité parlementaire.

Avec leurs 19 élus, les partis arabes pourraient donc devenir déterminants.

Une alliance ou un soutien parlementaire entre les formations d’opposition et les partis arabes permettrait théoriquement de réunir 67 sièges.

Mais cette hypothèse se heurte à des divergences politiques importantes. Plusieurs partis israéliens demeurent opposés à une coalition reposant sur le soutien des formations arabes.

La progression électorale de ces dernières ne garantit donc ni leur entrée au gouvernement ni le départ de Netanyahu.

Une recomposition politique au-delà des identités

Ces trois évolutions ne relèvent pas d’une dynamique unique. Les musulmans américains constituent une minorité religieuse diverse, tandis que les citoyens arabes d’Israël forment une minorité nationale aux orientations politiques multiples.

Leurs revendications et leurs situations institutionnelles sont profondément différentes.

Un point commun se dégage néanmoins : La capacité croissante de groupes longtemps marginalisés à peser sur les rapports de force électoraux.

Aux États-Unis, Mamdani et El-Sayed démontrent qu’une identité musulmane n’empêche plus nécessairement l’accès à des responsabilités politiques majeures, même dans un climat de fortes tensions.

En Israël, les 19 sièges des partis arabes rappellent qu’une minorité longtemps tenue à l’écart des principales décisions gouvernementales peut devenir incontournable dans les négociations parlementaires.

Dans une période dominée par les politiques de Trump et de Netanyahu, ces résultats illustrent une réalité politique plus complexe que les seuls discours identitaires : Les électeurs peuvent aussi faire émerger de nouveaux équilibres à partir de préoccupations économiques, sociales et démocratiques.

Lire aussi :

• États-Unis : Abdul El-Sayed devient le premier musulman élu au Sénat

L’article Des États-Unis à Israël, musulmans et Arabes bousculent les équilibres politiques est apparu en premier sur webdo.

Le président Donald Trump pourrait engager une nouvelle campagne militaire, brève mais particulièrement intense, à l’issue des élections américaines de mi-mandat prévues mardi 3 novembre. Il a ainsi affirmé que les États-Unis devraient, « à un moment, donner un coup de massue » à l’Iran. En réponse, Téhéran a mis en garde Washington : une reprise des hostilités risquerait de déboucher sur une guerre « plus longue que la précédente ». Des rumeurs évoquent même le recours ultime à l’arme nucléaire… Il faut dire que les précédentes interventions militaires américaines se sont soldées par une impasse stratégique, révélatrice des limites de la puissance militaire des États-Unis et du déclin de son hégémonie, y compris au Moyen-Orient. Une nouvelle opération viserait ainsi à restaurer et à réaffirmer sa domination.

 

L’impasse stratégique des précédentes opérations

La confrontation militaire directe entre l’Iran et la coalition israélo-américaine s’est articulée autour de deux séquences majeures. La première remonte à juin 2025, lorsqu’Israël a lancé une série de frappes contre les installations nucléaires iraniennes, officiellement présentées par Tel-Aviv comme des opérations préventives visant à empêcher Téhéran de se doter de l’arme atomique. La seconde, d’une tout autre ampleur, correspond à l’offensive israélo-américaine déclenchée en février 2026. Celle-ci a notamment entraîné la mort du Guide suprême Ali Khamenei et l’élimination de plusieurs responsables de premier plan, sans pour autant provoquer l’effondrement du régime ni parvenir à neutraliser définitivement les capacités militaires conventionnelles et nucléaires de l’Iran.

Pire, le détroit d’Ormuz, particulièrement stratégique pour le commerce mondial des hydrocarbures, n’est plus libre de navigation… La coalition israélo-américaine s’est ainsi heurtée à une résilience iranienne manifestement sous-estimée.

La confrontation a mis en lumière l’incapacité des États-Unis à imposer leurs conditions et à atteindre les objectifs stratégiques qu’ils s’étaient fixés. A l’inverse, l’Iran peut revendiquer une forme de victoire politique et stratégique, à tout le moins à court terme. Plusieurs éléments étayent cette lecture.

En premier lieu, Téhéran a démontré sa capacité à entraver, voire à paralyser, la circulation maritime dans le détroit d’Ormuz. Il a ainsi révélé l’existence d’un puissant levier de pression et de dissuasion à l’échelle internationale. En deuxième lieu, malgré l’ampleur des destructions, le pays a préservé une partie substantielle de ses capacités stratégiques. Enfin, la guerre n’a pas entraîné de changement de régime à Téhéran.

L’équilibre interne du pouvoir s’en trouve toutefois sensiblement modifié. Le conflit semble avoir conforté le noyau dur du régime, structuré autour des appareils militaires et sécuritaires, tout en accentuant la répression intérieure. Le poids politique, économique et militaire des « Gardiens de la révolution », déjà déterminant dans l’architecture institutionnelle iranienne, s’en trouve renforcé. À terme, cette évolution pourrait favoriser une transformation de la nature même du régime, même s’il convient de préciser que dans le contexte d’une confrontation prolongée de basse intensité, le régime iranien aurait difficilement les moyens de résister durablement à un blocus de ses ports par la marine américaine, source d’asphyxie économique.

La reprise des hostilités devrait avoir pour principales victimes les pétromonarchies de la région, déjà lourdement affectées par la guerre. En étant ciblée par des attaques iraniennes et faute de défense américaine efficace, leur vulnérabilité a éclaté au grand jour. Elles ont vu leur modèle de développement, fondé sur la stabilité politique, l’ouverture économique et l’attractivité financière, profondément ébranlé en quelques semaines. Sortis de cette confrontation considérablement affaiblis, ces États apparaissent désormais plus exposés aux menaces extérieures et aux fragilités internes.

Loin d’avoir permis une stabilisation durable de la région ou une refonte de ses rapports de force au bénéfice de la coalition israélo-américaine, cette séquence met en évidence les limites de la coercition militaire et illustre, une nouvelle fois, le paradoxe de « l’impuissance de la puissance » : la supériorité militaire ne garantit ni la victoire politique ni la capacité à façonner durablement les équilibres d’un environnement stratégique complexe, en particulier dans le cadre de conflits asymétriques…

 

L’intérêt stratégique d’une nouvelle opération

Le premier intérêt stratégique d’une nouvelle opération consisterait à atteindre les objectifs non réalisés et de corriger les résultats jugés insuffisants de la précédente campagne militaire :

• Détruire les installations nucléaires et militaires qui auraient échappé aux précédentes frappes ;
• Empêcher la reconstitution des capacités balistiques iraniennes ;
• Réduire durablement les moyens de riposte de Téhéran ;
• Bref, imposer un rapport de force plus favorable avant toute reprise des négociations.

Ensuite, il s’agirait de restaurer la crédibilité de la puissance américaine. C’est probablement l’un des enjeux les plus importants. L’incapacité de Washington à obtenir une capitulation politique de Téhéran, malgré une supériorité technologique et militaire écrasante, a été interprétée comme un signe d’affaiblissement de la puissance américaine. Or, la crédibilité des États-Unis repose aussi sur leur capacité à faire respecter leurs lignes rouges et à dissuader leurs adversaires de les contester, y compris en vue de la protection d’Israël au Moyen-Orient…

L’article Trump-Iran : vers une nouvelle guerre ? est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Au lendemain des élections législatives israéliennes, l’opposition fait face au dilemme d’une alliance avec les partis arabes ayant remporté 19 sièges à la Knesset pour renverser Benjamin Netanyahu. Cependant, la composition hétéroclite de cette opposition qui contient des membres très à droite s’opposant à cette alliance comme Naftali Bennett et Avigdor Liberman et la dérive droitière de la société israélienne après le 7 octobre 2023 compliquent la tâche.

Imed Bahri 

Il y a cinq ans, l’opposition israélienne a franchi une barrière politique inédite en intégrant un parti arabe au gouvernement pour la première fois dans le but de mettre fin aux 12 années de pouvoir de Netanyahu. Aujourd’hui, l’opposition se retrouve confrontée à un choix similaire, les résultats des dernières élections ayant révélé l’incapacité des deux camps à obtenir, seuls, une majorité parlementaire, fait remarquer le Financial Times. 

La coalition de Netanyahu a remporté 53 sièges, contre 48 pour l’opposition menée par le général Gadi Eisenkot, tandis que les deux formations arabes —Ra’am et la Liste unifiée— ont obtenu 19 sièges. La formation d’une coalition avec ces dernières constitue donc une voie envisageable, du moins arithmétiquement, pour former un gouvernement alternatif.

Toutefois, cette option suscite des hésitations au sein de l’opposition surtout après l’effondrement du «gouvernement du changement» formé en 2021 avec la participation de partis arabes, qui n’a tenu que 18 mois avant que Netanyahu ne revienne au pouvoir.

Les Palestiniens d’Israël | Dix-neuf sièges contre l’effacement

Profond virage à droite de la société israélienne

Ces réticences ne tiennent pas seulement à cette expérience passée, elles reflètent une évolution plus profonde de la société israélienne vers la droite accentuée par les événements du 7 octobre et la montée concomitante de la méfiance et de l’hostilité envers les Arabes israéliens.

Selon les données de l’Institut israélien pour la démocratie, la proportion de Juifs israéliens se définissant comme étant de droite est passée de 54,9% à la veille du 7 octobre à 61,3% aujourd’hui, tandis que la part des personnes se situant à gauche a reculé, passant de 14,1% à 13,5%.

Ce basculement résulte d’une accumulation de facteurs, au premier rang desquels figurent l’effondrement du processus de paix avec les Palestiniens, la seconde Intifada et le retrait israélien de Gaza en 2005, auxquels s’ajoutent des évolutions démographiques marquées par la progression des ultra-orthodoxes et des courants nationalistes religieux.

Ce virage à droite a également gagné les rangs de l’opposition elle-même, qui compte en son sein des personnalités telles que Bennett et Liberman, lesquelles adoptent des positions intransigeantes concernant la création d’un État palestinien et la gestion du dossier iranien.

À l’inverse, Yaïr Golan, chef du parti Les Démocrates, préconise la formation d’un gouvernement en partenariat avec les partis arabes, estimant qu’il est désormais inacceptable d’exclure les citoyens arabes de l’équation politique.

Toutefois, d’autres composantes de l’opposition privilégient la recherche d’alliances auprès de l’électorat du Likoud et des forces de droite plutôt que de s’appuyer sur les partis arabes.

Dans ce contexte, Netanyahu cherche à accentuer les divisions au sein de l’opposition, en remettant en cause la légitimité des partis arabes et en mettant en garde contre la formation d’un gouvernement qui dépendrait de leur soutien.

Qui sont les élus arabes des législatives israéliennes ?

L’opposition divisée, Netanyahu en embuscade

Les regards se tournent désormais vers Bennett et Liberman. Bien qu’ils aient participé, en 2021 à un gouvernement incluant le parti Ra’am, ils excluent aujourd’hui toute alliance avec les formations arabes.

Ce dilemme met en lumière un défi structurel de longue haleine pour le centre et la gauche israéliens, sur fond de mutations démographiques marquées par le déclin relatif du courant laïc, face à l’essor des ultra-orthodoxes et des nationalistes religieux. 25 % des enfants entrant en première année de scolarité en Israël rejoignent les écoles ultra-orthodoxes et 16% les écoles nationalistes religieuses contre 35% dans les écoles laïques.

Ces évolutions placent l’opposition face à une équation politique récurrente à savoir la difficulté d’accéder au pouvoir sans élargir le cercle des alliances alors même que les contraintes politiques pesant sur une éventuelle alliance avec les partis arabes ne cessent de croître.

L’article Israël | Pourquoi l’alliance de l’opposition avec les partis arabes est-elle si compliquée ? est apparu en premier sur Kapitalis.

La percée des partis arabes bouleverse les équilibres politiques en Israël et prive Benyamin Netanyahou de majorité. Acculé, le Premier ministre conteste le scrutin, crie à la fraude et accuse le Qatar d’ingérence étrangère. Analyse.

 

La minorité arabe, désormais faiseuse de rois ? Comme nous l’avions anticipé dans notre article intitulé « Israël : les Arabes israéliens, arbitres des élections législatives ? », publié le 23 octobre, les partis arabes ont enregistré une percée significative lors des élections législatives du mardi 27 octobre. Avec 19 sièges au total, ils disposent désormais d’un poids décisif dans les tractations politiques et pourraient bien devenir les arbitres de la formation du prochain gouvernement.

 

Les partis arabes, faiseurs de rois ? 

Et c’est d’autant plus que le Likoud, le parti du Premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, arrive certes en tête du scrutin, mais sans parvenir à décrocher la majorité à la Knesset. Sa coalition sortante, composée de formations de droite et d’extrême droite, totalise 53 sièges sur les 120 que compte le Parlement. En face, le principal bloc d’opposition, conduit par le centriste Gadi Eisenkot et réunissant la gauche, le centre ainsi que la droite laïque ultranationaliste, obtient 48 sièges.

Mais la véritable surprise du scrutin vient des deux formations arabes, Ra’am et la Liste unifiée. Avec 19 sièges à elles deux, les deux formations arabes réalisent une percée notable, favorisée notamment par une forte mobilisation de l’électorat arabe israélien. Un résultat qui rebat les cartes parlementaires ; désormais, aucun des deux grands blocs ne semble en mesure de gouverner sans le soutien d’un ou plusieurs partis arabes. Ces derniers se retrouvent ainsi en position d’arbitres, leur ralliement pouvant s’avérer déterminant dans les négociations pour la formation du prochain gouvernement.

 

Le Qatar dans le viseur de Netanyahou 

Mais, c’était sans compter sur la mauvaise foi du Premier ministre sortant qui joue sa survie politique. À l’instar de Donald Trump, qui a déjà exprimé des réserves sur la régularité des élections américaines de mi-mandat prévues le 3 novembre, ou encore de Flávio Bolsonaro, qui dénonce depuis son exil américain une prétendue fraude électorale au Brésil, le Premier ministre israélien a lui aussi choisi de contester les résultats.

Jeudi 29 octobre, Netanyahou a ainsi affirmé, sans avancer le moindre élément de preuve, que la progression des formations arabes était en partie due à des fraudes électorales. Une accusation qui prend désormais une dimension géopolitique. En effet, après avoir mis en cause la régularité du scrutin et dénoncé de supposées fraudes dans les localités arabes, Benyamin Netanyahou et son parti, le Likoud, pointent désormais du doigt le Qatar, qu’ils soupçonnent d’avoir financé des opérations de mobilisation de l’électorat arabe israélien afin de favoriser les deux formations arabes, Ra’am et la Liste unifiée.

Selon le Likoud, Doha aurait ainsi contribué à gonfler artificiellement la participation des électeurs arabes et, par conséquent, à renforcer le poids parlementaire de ces partis. Netanyahou est même allé jusqu’à évoquer une tentative de prise de contrôle étrangère de la Knesset.

Pour étayer ses accusations, Netanyahou a notamment mis en avant la présence du député arabe Ahmad Tibi au Qatar quelques jours avant le scrutin, ainsi que de présumés transferts de fonds destinés à financer des campagnes de mobilisation électorale.

Saisie de ces soupçons, la Commission électorale centrale a demandé au Shin Bet, le service de renseignement intérieur israélien, d’enquêter sur d’éventuels financements étrangers et des tentatives de corruption électorale.

Pour sa part, le Qatar a catégoriquement rejeté ces accusations, dénonçant une campagne de désinformation destinée à le transformer en bouc émissaire des difficultés politiques de Netanyahou. De leur côté, les responsables des partis arabes récusent toute implication dans cette affaire.

En tout cas, pour l’heure, aucune preuve ne permet d’établir une implication de Doha dans le financement des partis arabes ou dans une manipulation du scrutin. La Commission électorale a d’ailleurs indiqué ne disposer d’aucun élément attestant une atteinte systématique à l’intégrité des élections, tandis que la police a rejeté les accusations de scrutin « volé ».

 

Basses manœuvres

Reste qu’au-delà de la bataille judiciaire, l’enjeu est éminemment politique. En associant les partis arabes à une supposée ingérence étrangère, Netanyahou cherche aussi à fragiliser leur légitimité et à rendre politiquement plus coûteuse toute alliance entre ces formations et le bloc d’opposition de Gadi Eisenkot.

Faut-il enfin signaler qu’à ces accusations, dont le bien-fondé reste à démontrer, le Premier ministre sortant cherche avant tout à barrer la route à son principal rival, Gadi Eisenkot. Ce dernier a certes exclu toute participation des partis arabes à sa coalition, mais pourrait néanmoins envisager de former un gouvernement minoritaire à la Knesset, avec leur soutien extérieur, sans qu’ils prennent part au gouvernement. C’est précisément ce scénario que Netanyahou entend rendre politiquement impossible.

Pour Eytan Gilboa, professeur de sciences politiques à l’Université Reichman, près de Tel-Aviv, l’objectif du Premier ministre est clair : « délégitimer toute coopération arabo-juive ». Une analyse que partage Ahmad Tibi, l’un des dirigeants de la Liste unifiée, qui voit dans cette campagne une manœuvre destinée à intimider Eisenkot et à le dissuader de constituer un gouvernement reposant sur le soutien extérieur des partis arabes, qu’il s’agisse de la Liste unifiée ou de Ra’am.

En définitive, le Premier ministre a opté pour une stratégie qui pourrait compliquer la constitution d’une majorité alternative et lui offrir un sursis politique : en cas de départ du pouvoir, il pourrait se retrouver davantage exposé aux procédures judiciaires engagées contre lui dans ses affaires de corruption. Autrement dit, pour Netanyahou, perdre le pouvoir c’est risquer de passer directement par la case prison.

L’article Mauvais perdant, Netanyahou crie à la fraude électorale et pointe du doigt le Qatar est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Certains chiffres ne traduisent pas seulement un rapport de forces, mais révèlent une relation au monde. En décrochant dix-neuf sièges sur cent vingt à la Knesset, les formations arabes atteignent un niveau historique inédit. Avec une participation avoisinant les 80 % dans les localités arabes, alors qu’elle dépassait à peine la moitié quatre ans plus tôt, cette arithmétique dépasse la simple comptabilité. Il s’agit d’un acte politique majeur : loin de se réduire à un vote communautaire, c’est une affirmation magistrale d’existence. Leçons d’une élection à la Knesset, pas comme les autres…

Abdelhamid Larguèche *

L’historien ne peut s’empêcher d’y voir une résonance particulière. En 1950, la loi israélienne sur la propriété des absents forgeait une catégorie juridique édifiante : celle des «présents-absents». Des Palestiniens demeurés sur leur terre, devenus citoyens, mais frappés d’inexistence juridique quant à leurs biens, leurs villages et leur mémoire. Toute l’histoire des Palestiniens d’Israël réside dans cet oxymore : être physiquement là, mais n’être jamais comptés. Le scrutin d’octobre 2026 constitue la première infirmation d’envergure de ce dogme : les «présents-absents» ont décidé de compter. 

La réaction du pouvoir sortant est à ce titre révélatrice. À peine les urnes rendues, le Likoud a crié à la fraude, à la corruption et à l’ingérence étrangère. Pourtant, la police n’a réuni aucune preuve étayant la thèse d’une élection volée, et de simples arrestations pour achat de voix dans une municipalité ont été érigées en complot généralisé. Cette rhétorique ne dit rien de la régularité du scrutin ; elle dévoile en revanche un impensé politique : le citoyen arabe reste toléré tant qu’il se résigne à l’abstention, mais devient immédiatement suspect lorsqu’il s’exprime. 

Il convient de rappeler que ces formations ont failli être tenues à l’écart du scrutin. Fin septembre, la Commission électorale centrale avait voté leur exclusion, avant que la Cour suprême ne les rétablisse à l’unanimité. Une démocratie qui tente d’écarter un cinquième de son corps électoral avant le vote, pour ensuite l’accuser de fraude après le dépouillement, expose en pleine lumière la fragilité de sa promesse égalitaire. 

Gaza, la Cisjordanie et la mémoire de la menace

Il serait réducteur de borner l’analyse de ce sursaut aux seules considérations de politique intérieure. Certes, l’urgence quotidienne a pesé : l’explosion de la criminalité dans les localités arabes, les disparités budgétaires et l’abandon des services publics. Mais une telle mobilisation ne saurait s’expliquer par de seuls enjeux de gestion. Depuis la guerre de Gaza et ses destructions inédites, depuis les déplacements forcés et la pression continue sur les villages de Cisjordanie, les Palestiniens partagent un même sentiment de menace existentielle. Les citoyens arabes d’Israël ne vivent pas le sort des habitants de Gaza, de Jénine ou de Masafer Yatta. Ils s’inscrivent pourtant dans un même récit, partagent la mémoire de 1948 et la même hantise de l’effacement. 

Morcelé par la géographie et par le droit, ce peuple a répondu là où il le pouvait : à Gaza par la survie, en Cisjordanie par l’enracinement, et au sein d’Israël par le bulletin de vote. C’est une réinvention du sumud, cette persévérance immobile qui consiste à demeurer debout sur sa terre quand tout incite à la quitter.

On l’oublie trop souvent : la résilience n’est pas qu’une endurance passive. Elle s’exprime aussi par une intelligence politique capable d’investir l’arène où l’adversaire ne peut contester sa légitimité. 

Le dilemme de l’opposition : une majorité rendue inutilisable

C’est ici que réside le véritable nœud politique. Le bloc de Netanyahu régresse à 53 sièges, tandis que l’opposition sioniste en rassemble 48. En y adjoignant les partis arabes, une majorité absolue de 67 députés prend forme. Pourtant, une large frange de cette opposition refuse par avance tout gouvernement dépendant des voix arabes. Si Gadi Eisenkot pose des conditions drastiques, seul Yaïr Golan préconise ouvertement une coalition avec eux. 

Le paradoxe israélien apparaît ainsi au grand jour : le vote arabe est arithmétiquement décisif, mais politiquement frappé d’illégitimité. Une majorité parlementaire existe, mais elle se trouve neutralisée en raison de l’identité des citoyens qui la composent. Aucune démocratie ne saurait tolérer durablement une telle fracture sans se renier. Dès lors, la question n’est plus de savoir si les Arabes votent, mais si Israël est prêt à reconnaître la valeur de leur suffrage. 

Qui sont les élus arabes des législatives israéliennes ?

Une analyse rigoureuse doit également récuser les représentations caricaturales. Ces dix-neuf sièges ne constituent pas un bloc homogène. Le Ra’am de Mansour Abbas défend un pragmatisme islamo-conservateur qui a déjà intégré une coalition gouvernementale en 2021, allant jusqu’à présenter cette fois-ci un candidat juif. La Liste commune réunit quant à elle des communistes judéo-arabes et des nationalistes arabes. Cette pluralité témoigne d’une culture politique mûre, apte à négocier, à s’allier comme à se diviser. C’est précisément ce pluralisme que redoute la rhétorique sécuritaire : non pas un ennemi irréductible, mais l’émergence d’un partenaire politique possible. 

La portée d’un scrutin

Ce vote adresse une mise en demeure à l’ensemble de la classe politique israélienne : le Palestinien ne saurait être réduit à une variable sécuritaire à gérer, mais constitue une donnée structurelle incontournable. Les politiques d’effacement, qu’elles soient militaires, foncières ou symboliques, se heurtent à ce fait irréductible : il est là, il demeure, il s’exprime et il compte désormais. 

Mais ce message s’adresse tout autant au monde arabe, enclin à percevoir les Palestiniens d’Israël comme des figures marginales ou compromisses de la cause. Ils viennent de prouver qu’une citoyenneté conquise, bien qu’imparfaite, peut devenir un puissant levier de résistance civique. Sans armes et sans peur, par la seule force du nombre et de l’obstination démocratique, ils ont fait de l’urne un lieu de mémoire et d’affirmation de soi. L’histoire retiendra peut-être qu’au moment le plus sombre pour le peuple palestinien, une partie de ses enfants a rappelé cette vérité fondamentale : on n’efface pas un peuple qui vote. 

* Historien.

L’article Les Palestiniens d’Israël | Dix-neuf sièges contre l’effacement est apparu en premier sur Kapitalis.

Le bloc des partis arabes, qui a remporté 19 sièges aux dernières législatives israéliennes, est composé de deux pôles : la Liste commune (constituée des trois partis Hadash, Ta’al et Balad) et Ra’am (ou Liste arabe unie). Elles sont représentatives des différentes sensibilités politiques présentes au sein de la communauté des «Arabes israéliens», appellation donnée aux descendants des Palestiniens restés en Israël après la création de l’Etat hébreu en 1948.    

Latif Belhedi

La Liste commune a été reconstituée par un accord du 19 août 2026. En 2022, Hadash et Ta’al s’étaient présentés ensemble (5 sièges) et Balad seul, sans siège avec 2,9 % des voix.

Un pôle démocratique progressiste

Yousef Jabareen, président de Hadash et député de 2015 à 2021, la dirige depuis sa désignation en mai 2026. Ahmad Tibi, dirigeant de Ta’al, occupe la deuxième place. Sami Abu Shehadeh, président de Balad, était troisième avant de renoncer à sa candidature le 2 octobre, quand la Cour suprême paraissait prête à valider son exclusion. Le député Ofer Cassif, juif et membre de Hadash, figure aussi sur la liste.

L’alliance est hétérogène. Hadash, issu du Parti communiste, réunit Arabes et Juifs sur un programme de gauche. Ta’al défend avant tout les droits des citoyens palestiniens d’Israël. Balad, nationaliste arabe, réclame un État de tous ses citoyens à égalité de droits.

La liste œuvre pour l’égalité civile et la question nationale palestinienne. Elle refuse d’entrer dans un gouvernement Gadi Eisenkot, mais n’exclut pas de le soutenir de l’extérieur.

Jabareen place en tête la lutte contre la criminalité dans les localités arabes, l’augmentation des budgets et des opportunités pour ces localités, et la reprise des négociations vers un État palestinien. Il présente l’action de la liste comme la défense des droits de la communauté et de l’égalité. Tout en refusant de rejoindre un gouvernement Gadi Eisenkot en raison de la guerre à Gaza et de l’occupation du sud du Liban, la liste s’est dite prête, le 28 octobre, à ouvrir la voie à la chute du gouvernement Netanyahu, qu’elle accuse de conduire une politique d’effusion de sang.

Un pôle islamiste pragmatique

Le second pôle est représenté par Ra’am, parti de sensibilité islamique conservatrice présidé par Mansour Abbas, dentiste de formation. Le parti a quitté la Liste commune en janvier 2021 pour des désaccords idéologiques, puis a couru seul en 2021 (4 sièges) et en 2022 (5 sièges). En 2021, il est devenu le premier parti arabe indépendant à entrer dans une coalition gouvernementale, celle de Naftali Bennett et Yaïr Lapid. Ce gouvernement est tombé au bout de dix-huit mois, en partie sur des désaccords liés à la Cisjordanie.

Pour 2026, Abbas a cherché à élargir l’attractivité du parti et a annoncé, le 5 janvier, l’ouverture de l’adhésion à tous les Israéliens, puis a présenté Yoav Segalovitz, ancien député de Yesh Atid et ancien responsable policier, comme son premier candidat juif.

C’est un parti pragmatique centré sur les besoins des localités arabes. Il se dit prêt à entrer dans une coalition Eisenkot si elle est viable.

Sa ligne est celle des revendications concrètes : budgets, services, sécurité des localités arabes, dans un contexte de forte criminalité. Le plan de financement obtenu pendant la coalition de 2021-2022 est présenté comme une avancée sans précédent pour la société arabe. Abbas défend une participation au pouvoir et se dit prêt à rejoindre un gouvernement Eisenkot. Il affirme aussi que des responsables des deux camps l’ont approché.

Israël | La police dément que les élections ont été «volées» par les partis arabes

Des «faiseurs de rois» potentiels

La campagne pour les législatives du 27 octobre a été précédée d’une tentative d’exclusion visant les deux listes. La Cour suprême les a réadmises le 2 octobre, à l’unanimité.

Au vu des résultats annoncés, aucun des deux blocs sionistes ne dispose de 61 sièges. Additionnés aux 48 sièges du bloc Eisenkot, les 19 sièges arabes donneraient 66 ou 67 mandats, une majorité confortable. Mais Eisenkot ayant exclu pendant la campagne de s’appuyer sur eux, sans eux, le bloc d’opposition reste loin du compte.

Le bloc Netanyahu, avec environ 53 sièges, doit encore trouver sept à huit mandats. D’où les négociations actuelles pour essayer de former une majorité viable. Et il y a de fortes chances pour que, par un tour de passe-passe, Netanyahu parvienne à trouver les 7 sièges qui lui manquent pour se succéder à lui-même.  Ce qui serait une très mauvaise nouvelle, d’abord pour les Palestiniens, ensuite pour les Israéliens eux-mêmes, qui voient leur pays devenir un Etat voyou dirigé par des criminels de guerre, et même pour l’humanité civilisée entière, qui n’a pas encore «digéré» le génocide de Gaza.    

L’article Qui sont les élus arabes des législatives israéliennes ? est apparu en premier sur Kapitalis.

«La journée électorale s’est déroulée avec très peu d’irrégularités ayant compromis l’intégrité du processus électoral, même par rapport aux élections précédentes», a déclaré une source de la police israélienne à plusieurs médias locaux, rejetant ainsi les accusations du parti Likoud, dirigé par le Premier ministre Benjamin Netanyahu, selon lesquelles les élections législatives auraient été «volées» par les partis arabes. (Les principaux élus des partis arabes israéliens: les sept «faiseurs de roi». Photo Fausto Giudice).

Israël survivra-t-il à quatre années de plus sous Netanyahu ?

«Il convient de souligner qu’il n’existe aucune preuve venant étayer ces accusations, qu’il s’agisse d’éléments issus d’enquêtes ou de renseignements», a ajouté la même source, selon le quotidien ‘‘Times of Israel’’, citant des journaux hébraïques.

Hier, mercredi 28 octobre 2026, au lendemain des élections législatives qui n’ont dégagé aucune majorité franche, un responsable de la Commission électorale centrale a lui aussi rejeté les allégations de fraude.

Grand perdant des législatives, le bloc du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu tombe à 53 sièges, loin des 61 sièges nécessaires pour avoir la majorité absolue, la coalition d’opposition menée par Gadi Eisenkot en obtient 48, tandis que les partis arabes en conservent 19, la communauté arabe d’Israël ayant enregistré un taux de participation sans précédent.

C’est ce qui ressort des résultats partiels publiés par la Commission électorale centrale israélienne, alors que 85,6 % des bulletins ont été dépouillés. La répartition des sièges, pour l’heure, s’établit comme suit : Likoud (de Netanyahu) 26 ; Yashar (d’Eisenkot) 21 ; Liste arabe unie 12 ; BeYachad 12 ; Les Démocrates (de gauche) 8 ; Yisrael Beitenu 7 ; l’autre parti arabe, Ra’am, 7 ; Judaïsme unifié de la Torah 7 ; Otzma Yehudit 7 ; Shas 7 ; Sionisme religieux 6.

Ces résultats restent partiels et sont susceptibles d’évoluer à mesure que le dépouillement se poursuit. Les bulletins placés dans des «doubles enveloppes» — incluant ceux des membres des Forces de défense d’Israël (FDI) — seront comptabilisés dans un second temps.

I. B.

L’article Israël | La police dément que les élections ont été «volées» par les partis arabes est apparu en premier sur Kapitalis.

L’essor automobile chinois pousse l’industrie allemande vers la production d’armement. Des usines reconverties et des salariés réaffectés alors que l’Union européenne (UE) tente de rééquilibrer ses échanges commerciaux avec le dragon asiatique.

Jens Kastner *

Derrière l’usine Volkswagen d’Osnabrück, ville de l’ouest de l’Allemagne, des centaines de T-Roc Cabriolet neufs attendaient sur des wagons de marchandises, au soleil du début de l’automne, leur livraison aux concessionnaires. Devant l’entrée principale, la scène laissait entrevoir l’avenir de ce site automobile vieux de 125 ans : des véhicules VW peints en camouflage vert olive étaient transportés par camion, tandis que des autocollants sur les lampadaires appelaient les salariés à se rebeller contre la militarisation annoncée de l’usine.

Plusieurs salariés de passage ont accueilli froidement les tentatives de , Nikkei Asia de recueillir leur avis sur une nouvelle qui a fait l’effet d’une bombe : soumis à une intense pression de ses concurrents chinois, VW cessera la production automobile à Osnabrück à l’été 2027.

Début septembre, la société VW s’est entendue sur les conditions de vente de l’usine à un consortium comprenant Aurelius Capital, basé à Tel-Aviv, et la Basse-Saxe, le Land allemand où se trouve le site et deuxième actionnaire de VW. L’armurier israélien Rafael Advanced Defense Systems doit en être le principal partenaire industriel, avec des projets de production d’équipements de défense antiaérienne, potentiellement sur le modèle du Dôme de fer israélien.

«Volkswagen assume ses responsabilités envers Osnabrück», avait alors déclaré le directeur général Oliver Blume dans un communiqué. «Avec l’accord conclu aujourd’hui, nous franchissons une étape importante pour ouvrir à ce site un nouvel avenir industriel.»

Réorientation de la puissance manufacturière allemande vers l’armement

Cette décision reflète les préoccupations sécuritaires croissantes de l’Europe, mais aussi les profondes mutations structurelles qui traversent l’industrie automobile allemande. Les voitures chinoises affluent dans l’UE, malgré les droits compensateurs imposés par le bloc aux exportations chinoises de véhicules électriques à la fin de 2024. Dans le même temps, des marques allemandes historiques comme VW perdent du terrain en Chine et ailleurs, tandis que leurs concurrents chinois, tels BYD, Geely et Xpeng, montent en puissance.

Plus tôt ce mois-ci, VW a fait état d’une baisse de 14,3 % de ses livraisons mondiales au troisième trimestre, son plus mauvais résultat depuis plus de quatre ans, avec un plongeon de 38,5 % en Chine.

Selon les estimations de Citi, la part de marché cumulée des constructeurs chinois en Europe occidentale a atteint 13,1 % en août, soit 5,5 points de pourcentage de plus qu’un an auparavant.

Les conséquences se font déjà sentir dans les suppressions d’emplois. VW prévoit de supprimer jusqu’à 100 000 postes dans le monde d’ici à la fin de la décennie. Mais à Osnabrück, où l’usine ne tourne qu’à environ 20 % de ses capacités, le passage à l’armement promet de sauver quelque 1 200 emplois sur 1 800.

«C’est une tentative de la dernière chance de la Basse-Saxe pour maintenir l’usine en activité et éviter les suppressions d’emplois, et ce sont incontestablement les entreprises de défense, plutôt que les constructeurs automobiles, qui ont les cartes en main», explique Matthias Schmidt, de Schmidt Automotive Research.

«La stratégie à long terme des constructeurs allemands consiste à accroître leur production automobile en Amérique du Nord et en Chine et à développer des concepts propres à chaque marché, ajoute Schmidt. L’époque où l’on fabriquait une voiture en Europe pour l’exporter dans le monde entier est révolue, à l’exception des modèles haut de gamme produits en petites séries.»

Le 15 octobre, l’Institut de l’économie allemande a signalé que le déficit commercial de l’Allemagne avec la Chine devrait dépasser cette année les 100 milliards d’euros, soit une hausse d’environ 90 milliards d’euros depuis 2019. L’essentiel de cette augmentation se concentre dans les trois secteurs clés de l’économie : l’automobile, l’électrotechnique et la construction mécanique.

Ces chiffres alarmants ont incité des dirigeants européens, dont le chancelier allemand Friedrich Merz, à réclamer un renforcement des instruments de défense commerciale et ont poussé le bloc au bord d’une guerre commerciale avec la Chine. Celle-ci a été évitée, au moins temporairement, grâce à un accord conclu plus tôt ce mois-ci à Beijing, aux termes duquel Bruxelles s’apprête à mettre en place une mesure de sauvegarde limitant les importations de véhicules hybrides. La Chine se verrait attribuer un quota initial de 350 000 véhicules, qui augmenterait de 6 % par an.

Le commissaire européen au Commerce Maros Sefcovic a toutefois averti qu’il ne s’agissait que d’«une première étape» pour résorber le déficit quotidien du bloc avec la Chine, qui dépasse le milliard de dollars.

Ce que l’on appelle le «choc chinois» n’est qu’une des raisons qui poussent à réorienter la puissance manufacturière allemande vers l’armement. L’invasion de l’Ukraine lancée en 2022 par la Russie, proche partenaire de la Chine, a joué un rôle moteur. L’Allemagne est désormais le pays qui consacre le plus de moyens à la défense parmi les membres européens de l’Otan.

La Fédération allemande de l’industrie automobile (VDA) a indiqué à Nikkei Asia que les entreprises du secteur recevaient de nombreuses demandes sur les possibilités d’utiliser ou de reconvertir leurs chaînes de production pour fabriquer des armes. La Fédération allemande des industries de sécurité et de défense (BDSV) s’attaque à cette question avec l’initiative Auto2Defence, qui vise à répondre à la fois aux inquiétudes concernant l’emploi et la sécurité en mobilisant les salariés, les usines et le savoir-faire technique disponibles dans l’automobile.

«Les services des constructeurs automobiles dont les effectifs avaient gonflé au fil des ans sont aujourd’hui réduits, et les salariés concernés cherchent désormais un emploi stable», explique Joshua Krebs, directeur général du cabinet de recrutement WK. «Les suppressions de postes chez les constructeurs entraînent directement des difficultés pour les équipementiers, touchant de nombreux métiers de l’ingénierie et de l’administration. Mais l’industrie de défense propose aujourd’hui des rémunérations globales bien plus élevées aux travailleurs qualifiés, en particulier aux ouvriers, comme les soudeurs.»

La liste des reconversions d’usines s’allonge

En juin, Forvia, fournisseur de technologies automobiles, a accepté de céder son site d’Augsbourg, dans le sud de l’Allemagne, à General Dynamics European Land Systems (GDELS), qui fabrique des véhicules militaires à roues et à chenilles ainsi que des systèmes d’artillerie.

À Berlin, le géant allemand de l’armement Rheinmetall reconvertit l’ancien équipementier automobile Pierburg dans la production de munitions d’artillerie. Par ailleurs, Rheinmetall travaille avec Continental pour reprendre des salariés touchés par la restructuration de l’équipementier, en proposant dans un premier temps des possibilités de reclassement à une centaine de personnes au maximum sur le site Continental de Gifhorn.

Mercedes-Benz serait en pourparlers avec le fabricant de chars franco-allemand KNDS pour lui céder une usine de véhicules utilitaires près de la capitale. Plus tôt cette année, KNDS a noué un partenariat avec l’équipementier Draexelmaier pour produire des superstructures destinées au véhicule blindé à roues Boxer.

Hensoldt, spécialiste de l’électronique de défense, a lancé en mars un partenariat avec l’équipementier Aumovio lui permettant de reprendre des centaines de salariés qualifiés. Hensoldt recrute aussi activement du personnel chez Bosch, géant allemand des pièces automobiles, ainsi que chez Continental.

«La demande de technologies de défense modernes connaît actuellement une très forte croissance, et avec elle nos besoins en ingénieurs hautement qualifiés», a déclaré Oliver Doerre, directeur général de Hensoldt. «De nombreuses compétences de l’industrie automobile — notamment dans le développement de systèmes, les logiciels ou l’électronique — correspondent parfaitement aux technologies que nous développons.»

Malgré ces initiatives, les experts soulignent que la reconversion des usines peut être complexe et que la cession du site d’Osnabrück ne constitue pas nécessairement un modèle reproductible. En effet, Osnabrück n’est pas une usine automobile classique : elle est passée dans le giron de VW après la faillite de Karmann, un fabricant de plus petite taille spécialisé dans le travail du métal pour des marchés de niche.

«L’usine est déjà tournée vers les composants et le travail spécialisé du métal, ainsi que vers la transformation en petites séries de voitures Volkswagen en versions spéciales, ce qui la rend plus facile à adapter à la production de défense que les usines automobiles classiques à gros volumes», explique Pieter Wezeman, chercheur principal au programme sur les transferts d’armes de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (Sipri).

«Ses caractéristiques laissent penser qu’elle pourrait être reconvertie plus rapidement pour des tâches telles que la fabrication de corps de missiles ou d’actionneurs que pour des assemblages à forte composante électronique», précise-t-il.

Le puissant syndicat allemand IG Metall souligne lui aussi que la fabrication d’armements obéit à une tout autre logique que la production automobile, optimisée pour les marchés mondiaux, des volumes maximaux, des chaînes d’approvisionnement en flux tendus et une maîtrise rigoureuse des coûts.

«La production de défense suit une logique fondamentalement différente», explique Jan Mentrup, porte-parole d’IG Metall associé aux négociations collectives de l’usine d’Osnabrück.

«Il existe certes des points de convergence technologique, notamment dans les systèmes de propulsion, les plateformes de capteurs et les faisceaux de câbles. Mais certains domaines, comme les systèmes de conduite de tir, les technologies de chiffrement et les systèmes de communication sécurisés, restent inaccessibles à une usine automobile civile sans des années de développement d’environnements d’essai et d’architectures de sécurité spécifiques», poursuit-il.

Mentrup ajoute que les caractéristiques des usines automobiles, telles que l’interconnexion des chaînes d’approvisionnement et les infrastructures numériques, peuvent devenir des «vulnérabilités» d’un point de vue militaire. «La production doit rester opérationnelle même face aux menaces hybrides, aux cyberattaques, au sabotage ou aux perturbations logistiques.»

Si le passage à la défense peut contribuer à protéger l’industrie automobile allemande du choc chinois, certains envisagent aussi que les constructeurs européens cherchent un répit en fabriquant sous contrat pour des marques chinoises ou en leur vendant des lignes de production sous-utilisées. Des marques chinoises ont déjà pris des initiatives pour exploiter les capacités inutilisées de leurs concurrents occidentaux en France et en Espagne.

Selon des informations de presse publiées en mai, le constructeur chinois de véhicules électriques Xpeng discutait avec VW de l’acquisition de capacités de production excédentaires en Europe. Oliver Blume a rapidement assuré aux salariés qu’il n’y avait «actuellement aucun projet ni aucune discussion avec des constructeurs chinois», tout en reconnaissant l’existence de surcapacités.

Ce mois-ci, un porte-parole de Xpeng a refusé de commenter les «rumeurs», tout en indiquant à Nikkei Asia que l’entreprise produisait actuellement quatre modèles chez le fabricant sous contrat Magna, en Autriche, et en confirmant qu’elle discutait avec différents partenaires potentiels pour développer sa production en Europe.

Matthias Schmidt, le spécialiste de l’automobile, estime que VW pourrait finir par envisager une autre option : «produire en Allemagne, pour les clients européens, des modèles Volkswagen dérivés de modèles chinois actuellement commercialisés uniquement en Chine, en particulier la VW ID. Unyx 09, une berline haut de gamme entièrement électrique». Fabriqué par la coentreprise de VW dans l’Anhui avec l’entreprise publique chinoise JAC, ce modèle intègre des systèmes informatiques fonctionnant avec les processeurs d’intelligence artificielle Turing développés par Xpeng.

Cela améliorerait le taux d’utilisation des capacités et aiderait aussi VW «à transférer en Europe certaines des méthodes de production économiques et très efficaces utilisées en Chine», avance Schmidt.

Un porte-parole de VW a déclaré à Nikkei Asia qu’«il s’agit de spéculations que nous n’avons expressément pas alimentées en tant qu’entreprise. Bien au contraire : en interne, nous disons qu’en l’état actuel des choses, c’est plutôt improbable».

Pour une politique commerciale européenne plus incisive envers la Chine

Alors que les industriels allemands tentent de trouver un équilibre entre leur réorientation vers l’armement et la préservation de plus d’un siècle de tradition automobile, les frictions commerciales semblent appelées à durer. Les exportations chinoises continuent de s’envoler, et les analystes soulignent que les voitures hybrides ne représentent qu’une petite part des échanges bilatéraux. Sefcovic a promis que «là où le dialogue ne permettra pas d’aboutir, l’UE utilisera ses instruments pour assurer un rééquilibrage».

Ce mois-ci, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen a annoncé que le bloc élaborerait dès décembre un nouvel instrument de diversification commerciale pour contribuer à corriger le déséquilibre des échanges et à réduire les risques, ainsi qu’un mécanisme de solidarité lorsqu’un État membre subit des mesures coercitives ou des représailles.

Une observatrice appelle toutefois la Commission européenne à adopter une politique commerciale envers la Chine encore plus incisive.

«L’Europe a raison de défendre ses intérêts économiques, mais les coups de menton ne font pas une stratégie», estime Cristina Vanberghen, responsable du secteur diplomatique à l’université d’État d’Erevan, en Arménie, et spécialiste de la Commission européenne. «Une politique commerciale qui fait abstraction des représailles et du réseau des interdépendances nuira aux industries mêmes qu’elle prétend protéger.»

Les principaux négociateurs de l’UE et de la Chine doivent reprendre leurs discussions au début de l’année prochaine.

* Journaliste et analyste freelance allemand.

D’après Nikkei Asia.

L’article L’industrie automobile allemande se reconvertit dans l’armement est apparu en premier sur Kapitalis.