La réélection quasi certaine de Kaïs Saïed en octobre prochain pour un seconde mandat présidentiel renforcera l’autocratie tunisienne et marquera la fin définitive de la dernière expérience démocratique du Printemps arabe.

Ian Bremmer *

L’auto-immolation du vendeur de fruits Mohamed Bouazizi, il y a 14 ans, a incité les Tunisiens à renverser leur dictateur de longue date et a donné le coup d’envoi du Printemps arabe de 2011. De tous les pays de la région qui ont attrapé le virus de la révolution, la Tunisie a été le seul à avoir réussi à construire une démocratie multipartite avec séparation des pouvoirs et liberté d’expression, devenant pour un temps l’exemple d’une démocratisation réussie.

Puis est arrivé le président Kaïs Saïed, un constitutionnaliste peu charismatique, élu en 2019 sur un programme populiste anti-corruption qui a exploité la désillusion post-révolutionnaire des Tunisiens en matière d’impasse politique et de stagnation économique. Cinq ans plus tard, le berceau du Printemps arabe est devenu le théâtre d’un recul démocratique alarmant.

Le premier signe majeur de difficultés s’est produit en 2021, lorsque Saïed a utilisé la pandémie de Covid-19 pour centraliser son pouvoir. Le président tunisien a suspendu la constitution, limogé son Premier ministre et invoqué des protocoles d’urgence pour gouverner par décret. En 2022, il est allé encore plus loin en dissolvant le Parlement et en réécrivant la constitution. La persécution des politiciens de l’opposition, des critiques, des militants, des journalistes et des dirigeants syndicaux n’a fait que s’intensifier depuis. Cela inclut Rached Ghannouchi, chef du principal parti d’opposition Ennahdha; Lotfi Mraihi, chef du de l’Union populaire républicaine; et Abir Moussi, présidente du Parti destourien libre. Tous trois sont désormais derrière les barreaux sur la base d’accusations forgées de toutes pièces.

Fin des contrepoids démocratiques

Le mandat de Saïed devant expirer le 23 octobre, l’homme fort de la Tunisie brigue cinq ans supplémentaires à la présidence lors des nouvelles élections qu’il a prévues pour le 6 octobre. Mais après avoir passé tout son mandat à démanteler les freins et contrepoids démocratiques, à consolider le pouvoir et à museler la dissidence, ce mandat ne sera ni gratuit ni équitable.

La présidentielle tunisienne entre non-dits, faux semblants et ambiguïtés

Tous les adversaires crédibles de Saïed ont été soit emprisonnés, soit contraints à l’exil, soit empêchés de se présenter. Le 2 septembre, la commission électorale tunisienne soi-disant indépendante – dont les sept membres ont été nommés par le président – ​​n’a approuvé que deux candidats relativement inconnus, au mépris d’une ordonnance du plus haut tribunal du pays autorisant trois candidats supplémentaires à se présenter. L’un des candidats officiels, Ayachi Zammel, a été arrêté et accusé de falsification de parrainages électoraux (on ne sait pas s’il sera autorisé à se présenter).

Malgré certaines inquiétudes du public concernant la dérive autocratique de Saïed, il reste relativement populaire. Sa rhétorique xénophobe et contestataire résonne fortement auprès d’une grande partie de la population qui estime que la démocratie n’a pas amélioré leur niveau de vie.

Les problèmes économiques s’aggravent

La plus grande vulnérabilité de Saïed vient de la détérioration des conditions socio-économiques que la plupart des Tunisiens ont connues sous son règne. Après tout, la seule chose que les gens détestent plus qu’un autocrate, c’est un autocrate qui ne parvient pas à approvisionner le marché.

Même si Saïed a jusqu’à présent réussi à éviter un défaut souverain sur la dette extérieure gonflée de la Tunisie sans recourir à un prêt du FMI, décrié mais indispensable, cela s’est fait au prix d’une inflation plus élevée, d’un ralentissement de la croissance économique et de fréquentes pénuries de nourriture et de carburant.

Le gouvernement a également de plus en plus recours à l’emprunt auprès de la banque centrale autrefois indépendante ainsi qu’auprès des banques locales pour couvrir ses besoins de financement croissants, ce qui fera encore grimper l’inflation et créera des risques financiers.

À mesure que les problèmes économiques s’aggravent, la confiance des citoyens dans leur gouvernement va faiblir. Les demandes de changement vont se renforcer. Des protestations et de la répression pourraient s’ensuivre. Peut-être y aura-t-il même des appels à de nouvelles élections.

Mais les Tunisiens n’auront que peu de recours après la réélection quasi certaine – et dont la légitimité sera remise en question – de Kaïs Saïed en octobre prochain, qui renforcera l’autocratie tunisienne et marquera la fin définitive de la dernière expérience démocratique du Printemps arabe.

Source: Time.

* Rédacteur en chef au Time et président d’Eurasia Group, un cabinet de conseil en risques politiques.

L’article Le triste état de la démocratie tunisienne est apparu en premier sur Kapitalis.

Plusieurs pays de l’UE ont confronté le Fonds monétaire international (FMI) à la décision de l’agence de reprendre ses voyages en Russie, rapporte Politico, citant une lettre que les pays auraient écrite à la directrice du fonds, Kristalina Georgieva.

Le FMI a annoncé plus tôt ce mois-ci son intention de procéder à un examen annuel de l’économie russe. Pour ce faire, l’agence entamera des discussions virtuelles avec les autorités russes sur les questions économiques le 16 septembre et enverra son personnel dans le pays pour des consultations en personne peu après.

Cette annonce a attiré l’attention des soutiens occidentaux de Kiev, car ce serait la première fois que l’institution basée aux États-Unis s’engage avec la Russie depuis le début de la guerre de l’Ukraine.

Dans une lettre que Politico a pu consulter, les ministres des Finances de Lituanie, d’Estonie, de Lettonie, de Suède, de Finlande, du Danemark, de Norvège, d’Islande et de Pologne ont affirmé que l’agence enverrait un mauvais message à la communauté internationale si elle mettait son plan à exécution.

Les auteurs de la lettre auraient affirmé que les visites du FMI en Russie « seront sans aucun doute utilisées à des fins de propagande par le régime russe » et ont averti l’agence de « risques substantiels pour sa réputation » si elle reprenait son travail avec le pays sanctionné.

Commentant la situation lors d’un point de presse jeudi 12 septembre 2024, la porte-parole du FMI, Julie Kozack, a déclaré que les examens économiques annuels, également connus sous le nom de “Consultations au titre de l’article IV“, faisaient partie d’une « obligation mutuelle » entre le fonds et ses membres, inscrite dans les statuts du FMI.

Kozack a signalé que l’absence de consultations du FMI avec la Russie depuis 2021 n’était pas intentionnelle de la part de l’agence, mais découlait de la situation économique du pays, qui « a été exceptionnellement instable » depuis le déclenchement du conflit ukrainien en 2022.

« Maintenant que la situation économique est plus stable, les consultations au titre de l’article IV avec la Russie reprennent… conformément aux obligations du FMI et du pays membre », a déclaré la porte-parole. Elle n’a fait aucune mention des critiques que la décision du FMI aurait pu susciter.

Le ministre russe des Finances, Anton Silouanov, a déclaré le mois dernier que la croissance économique du pays dépassait les attentes. Dans une interview à la chaîne de télévision Russie-24, il a révélé que la croissance du PIB russe au premier semestre s’était élevée à 4,7%, « un très bon chiffre », malgré les nombreuses restrictions économiques imposées au pays par l’Occident. Selon Silouanov, le ministère s’attend actuellement à ce que l’économie progresse de 3,9% d’ici la fin de l’année.

La Banque mondiale avait précédemment déclaré que la croissance économique russe avait défié les sanctions occidentales, tandis que le FMI avait prédit en avril que l’économie russe croîtrait plus rapidement que toutes les économies avancées en 2024.

L’article Neuf pays européens protestent contre la reprise des missions du FMI en Russie est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Les perspectives macroéconomiques pour le reste de l’année 2024 s’annoncent “difficiles” pour le Sénégal dont la croissance du PIB est désormais projetée à 6% contre une prévision de 7,1% faite en juin dernier, a annoncé vendredi le Fonds monétaire international (FMI).

“La croissance du PIB réel s’est établie à 2,3% au premier trimestre et les indicateurs de conjoncture suggèrent un ralentissement similaire au deuxième trimestre. Ce ralentissement reflète une activité plus faible dans les secteurs minier, de la construction et agro-industriel, et, dans une moindre mesure, dans le secteur primaire”, a-t-il expliqué dans un communiqué.

Par ailleurs, “la croissance du secteur non hydrocarbures devrait ralentir à 3,3%, contre une projection antérieure de 4,8%”, a ajouté le FMI dont une délégation a effectué récemment une mission d’une semaine au Sénégal.

Si “l’inflation globale a ralenti pour atteindre une moyenne de 2,2% en glissement annuel au premier semestre de l’année, sous l’effet de la baisse des prix internationaux des matières premières et d’une demande intérieure modérée”, il reste que “l’exécution budgétaire à fin août a révélé un manque à gagner significatif en termes de recettes, tandis que les dépenses sont restées globalement conformes aux prévisions”, a souligné l’institution financière internationale.

En conséquence, elle a relevé que le déficit budgétaire s’est creusé et que, en raison de la faiblesse des marges de liquidité, les autorités ont eu recours à des emprunts commerciaux externes coûteux à court terme.

 

Les déséquilibres macroéconomiques de part et d’autre du Pacifique sont la principale cause de l’important déséquilibre de la balance commerciale entre les Etats-Unis et la Chine, a estimé jeudi le Fonds monétaire international (FMI), qui invite les deux pays à agir sur la demande interne pour la rééquilibrer.

Pour l’institution de Bretton Woods, si la Chine dispose d’une balance commerciale à ce point excédentaire, c’est avant tout du fait de la faiblesse de sa demande intérieure, qui réduit les importations, mais aussi de la demande internationale qui reste forte, notamment aux Etats-Unis, ce qui pousse les exportations chinoises à la hausse.

Implicitement, le FMI estime que la surcapacité de l’économie chinoise et les subventions mises en place pour augmenter la production ne sont pas les premières causes de ce déséquilibre de la balance commerciale entre les deux premières puissances économiques mondiales.

Notamment sous l’effet de l’explosion de la bulle immobilière en Chine, la consommation est restée réduite car “le taux d’économie des foyers a progressé et les investissements se sont contractés”, estiment le chef économiste du FMI, Pierre-Olivier Gourinchas, et Ceyla Pazarbasioglu, directrice du département politiques et stratégie.

“Alors que la demande intérieure en Chine s’affaiblissait, la demande mondiale a été renforcée par l’utilisation de l’épargne, en particulier aux Etats-Unis, où le déficit commercial a sensiblement progressé par rapport à la période avant la pandémie, et le taux d’épargne a été réduit de moitié”, ont détaillé les deux responsables dans un article de blog.

Alors que la consommation en Chine ralentissait, elle s’est au contraire maintenue à des niveaux élevés aux Etats-Unis, portée par l’épargne accumulée par les foyers durant la pandémie de Convid-19, mais aussi par la bonne tenue du marché de l’emploi et la hausse des salaires, qui ont en partie compensé la poussée de l’inflation ces deux dernières années.

C’est en particulier grâce à la consommation que l’économie américaine s’est très bien tenue ces deux dernières années, dépassant largement les attentes, mais les foyers américains ont largement puisé dans leur épargne et les signes de ralentissement économiques se multiplient désormais.

Le gouvernement américain et plusieurs gouvernements en Europe ont dénoncé à plusieurs reprises la surcapacité industrielle de la Chine, accusant Pékin de soutenir ses entreprises à maintenir un niveau de production supérieur à ses besoins, notamment via des subventions, au risque d’affaiblir leurs propres industries.

Cela concerne en particulier certains secteurs, tels que les panneaux solaires, les batteries ou les véhicules électriques notamment.