Le recours au financement direct du Trésor par la Banque centrale, autorisé par la loi de finances 2026 et reconduit sous la forme d’une nouvelle autorisation dans le projet de loi de finances 2027, relance une question essentielle : comment la dette publique redistribue-t-elle la richesse collective, et à quelles conditions contribue-t-elle réellement au développement ?
La dette publique est généralement abordée à travers deux indicateurs : le montant emprunté et le niveau du déficit. Cette lecture comptable ne suffit pourtant pas. Elle laisse dans l’ombre trois questions fondamentales : qui finance effectivement l’État ? Qui perçoit les intérêts versés sur les créances publiques ? Et qui supporte, directement ou indirectement, le coût de cet endettement ?
En Tunisie, ces interrogations prennent une dimension particulière avec le recours répété au financement de l’État par la Banque centrale de Tunisie (BCT). Derrière ce choix se joue bien davantage qu’une opération de trésorerie : la répartition du coût de l’endettement entre les créanciers, les contribuables, les générations futures et les capacités d’investissement du pays.
Le poids du service de la dette s’accentue, tandis que le PLF 2027 accroît les besoins de financement
Le projet de loi de finances 2027 prévoit des recettes budgétaires de 54,280 milliards de dinars pour des dépenses de 68,895 milliards, soit un déficit prévisionnel de 14,615 milliards. Pour couvrir ce déficit et les autres besoins de trésorerie, l’État prévoit de mobiliser 28,122 milliards de dinars de ressources de financement, dont 19,845 milliards d’emprunts intérieurs, 6,877 milliards d’emprunts extérieurs et 1,4 milliard d’autres ressources de trésorerie.
Il importe de distinguer le déficit budgétaire des besoins globaux de financement. Ces derniers couvrent également le remboursement du principal des dettes arrivant à échéance, évalué à 13,307 milliards de dinars dans le projet 2027, ainsi que 200 millions de dinars de prêts et d’avances nets du Trésor.
Cette distinction est essentielle pour comprendre la dynamique de l’endettement. Une partie des ressources nouvellement mobilisées ne finance pas de nouvelles dépenses : elle sert à honorer des engagements financiers antérieurs.
Or, le poids de ces engagements est considérable. En 2025, les intérêts de la dette publique ont atteint environ 6,458 milliards de dinars, contre 5,831 milliards en 2023. La charge prévisionnelle inscrite dans la loi de finances 2026 s’élève à 7,208 milliards. La progression est particulièrement marquée pour la dette intérieure : ses intérêts sont passés de 3,632 milliards en 2023 à 4,680 milliards en 2025, et devraient atteindre 5,612 milliards en 2026.
L’État ne fait pas que rembourser les sommes empruntées. Il consacre chaque année une part importante de ses ressources au coût de ses engagements passés, tandis que ses nouveaux besoins de financement continuent de progresser.
En 2025, le service total de la dette a représenté 24,442 milliards de dinars, dont 17,983 milliards au titre du remboursement du principal et 6,458 milliards au titre des intérêts.
Cette distinction est fondamentale : le principal correspond au remboursement d’un financement antérieur, tandis que les intérêts constituent une charge budgétaire définitive pour l’exercice concerné. L’État ne fait donc pas que rembourser les sommes empruntées. Il consacre chaque année une part importante de ses ressources au coût de ses engagements passés, tandis que ses nouveaux besoins de financement continuent de progresser.
La dette publique, un mécanisme de redistribution de la richesse
Lorsqu’un État emprunte, il mobilise une épargne disponible auprès de différents créanciers. En contrepartie, il leur verse des intérêts financés, en dernière instance, par les ressources publiques. Ce mécanisme n’est pas en soi illégitime. L’endettement peut être économiquement justifié lorsqu’il finance des infrastructures, des équipements ou des investissements productifs capables d’accroître les revenus futurs de la collectivité. La richesse créée peut alors compenser, voire dépasser, le coût de la dette.
La difficulté apparaît lorsque l’endettement sert principalement à couvrir des déséquilibres récurrents, à refinancer des échéances antérieures ou à financer des dépenses dont les retombées économiques restent insuffisantes.
Le transfert de ressources devient alors une question concrète : une partie des recettes publiques est affectée au paiement des créanciers, au lieu de pouvoir être consacrée à l’investissement, à l’amélioration des services publics ou au renforcement des capacités productives. Il serait toutefois inexact d’assimiler les intérêts versés par l’État aux seuls bénéfices des banques. Les détenteurs de titres publics relèvent de catégories différentes.
La difficulté apparaît lorsque l’endettement sert principalement à couvrir des déséquilibres récurrents, à refinancer des échéances antérieures ou à financer des dépenses dont les retombées économiques restent insuffisantes.
Selon le Bulletin annuel 2025 de Tunisie Clearing, les valeurs du Trésor conservées dans son système atteignaient 47,153 milliards de dinars à fin décembre 2025. Leur ventilation faisait apparaître 71,69 % d’avoirs classés comme « propres », 8,62 % détenus dans le cadre des OPCVM, 19,66 % relevant de la catégorie « Tunisiens » et 0,02 % de la catégorie « Étrangers ».
Cette photographie apporte un éclairage utile sur la structure de conservation des titres publics. Elle ne constitue toutefois pas une cartographie exhaustive des créanciers de l’État. Elle ne permet ni d’identifier tous les détenteurs économiques finaux, ni d’assimiler les avoirs propres à ceux des seules banques commerciales.
La question ne consiste donc pas seulement à connaître le volume de la dette, mais aussi à mieux comprendre sa structure de détention, la destination des intérêts versés et la répartition des risques entre les différents acteurs économiques. La transparence sur les détenteurs, les rémunérations et les risques associés à la dette constitue ainsi une condition indispensable d’un débat public éclairé.
Le financement par la BCT : changer de créancier ne supprime pas le coût économique
L’article 12 de la loi de finances 2026, promulguée le 12 décembre 2025, autorise la BCT à accorder au Trésor des facilités de trésorerie dans la limite de 11 milliards de dinars, sans intérêts, remboursables sur quinze ans, dont trois années de grâce. Une convention entre le ministre chargé des Finances et le gouverneur de la BCT doit préciser les modalités de mise à disposition et de remboursement de ces facilités.
Ce dispositif modifie les conditions financières du financement de l’État. Contrairement à un emprunt rémunéré sur le marché, cette facilité ne génère pas d’intérêts contractuels directs. Elle peut donc réduire, à court terme, la charge explicite du service de la dette. Mais deux précautions s’imposent.
D’abord, le plafond légal de 11 milliards ne signifie pas que ce montant a nécessairement été intégralement mobilisé. Ensuite, les facilités accordées par la BCT à l’État constituent un ensemble d’encours issus de plusieurs dispositions législatives successives. Elles ne se limitent pas à la seule autorisation prévue par la loi de finances 2026.
Ce dispositif modifie les conditions financières du financement de l’État. Contrairement à un emprunt rémunéré sur le marché, cette facilité ne génère pas d’intérêts contractuels directs.
À fin 2025, les états financiers de la BCT faisaient apparaître 13,550 milliards de dinars de facilités accordées à l’État, correspondant notamment à des dispositifs antérieurs. À fin août 2026, le bilan de la Banque centrale affichait 18,650 milliards à cette même rubrique.
Cette évolution mérite un suivi attentif, mais elle ne permet pas, à elle seule, de reconstituer les tirages et remboursements propres à chaque autorisation législative.
La question prend une dimension supplémentaire avec le projet de loi de finances 2027. Son article 12 prévoit une nouvelle autorisation de facilités de trésorerie au profit de l’État, plafonnée à 9,8 milliards de dinars, sans intérêts et remboursable sur quinze ans, dont trois années de grâce.
Cette disposition, encore soumise à l’examen parlementaire à la date de rédaction de cette analyse, témoigne de la place désormais accordée au financement direct de l’État par la Banque centrale dans l’architecture budgétaire.
Le financement monétaire n’est donc pas une ressource gratuite au sens économique. Il évite le paiement d’intérêts sur la facilité concernée, mais soulève d’autres questions : évolution de la liquidité, éventuelles pressions inflationnistes et effets sur la stabilité monétaire. Ces risques dépendent des conditions de mobilisation, de la situation économique et de la capacité de la Banque centrale à préserver ses objectifs de stabilité. Ils ne constituent pas des conséquences automatiques de chaque opération de financement.
La véritable question n’est donc pas de choisir abstraitement entre marché et Banque centrale. Elle est d’éviter que le financement monétaire ne devienne un substitut durable à l’assainissement des finances publiques et à la création de ressources nouvelles. Le véritable arbitrage : financer la dette ou investir dans le développement ? Les données d’exécution budgétaire du premier semestre 2026 donnent une mesure concrète de cet arbitrage.
La véritable question n’est donc pas de choisir abstraitement entre marché et Banque centrale. Elle est d’éviter que le financement monétaire ne devienne un substitut durable à l’assainissement des finances publiques et à la création de ressources nouvelles.
À fin juin, les intérêts de la dette publique avaient atteint 3,733 milliards de dinars, soit 51,8 % de la prévision annuelle. Le remboursement du principal s’élevait à 6,737 milliards. Dans le même temps, les dépenses de développement se sont établies à 1,665 milliard de dinars, correspondant à un taux d’exécution de 21,2 % des crédits annuels programmés. Ces chiffres ne prouvent pas que le paiement des intérêts évince mécaniquement l’investissement. Les calendriers de décaissement, les procédures administratives, les contraintes foncières, la préparation des projets et les retards de réalisation interviennent également.
Mais le contraste pose une question de politique économique : comment préserver la capacité d’investissement de l’État lorsque le poids des engagements financiers passés demeure aussi élevé ? La soutenabilité de la dette ne se mesure donc pas uniquement à la capacité de rembourser les échéances. Elle doit aussi être appréciée à l’aune de la capacité du pays à maintenir l’investissement, à améliorer sa productivité et à élargir durablement son assiette de ressources. Un État peut honorer ses échéances financières tout en fragilisant progressivement ses capacités de développement si les ressources consacrées au service de la dette réduisent durablement les marges disponibles pour préparer l’avenir. C’est précisément cette dimension que les indicateurs traditionnels du déficit et de l’endettement ne suffisent pas à restituer.
La souveraineté financière se mesure à la capacité de créer de la richesse
Le débat sur la dette publique ne devrait pas se réduire à une opposition entre financement intérieur et extérieur, ni entre emprunt bancaire et financement par la Banque centrale. Ces instruments répondent à des logiques différentes et comportent chacun des coûts et des risques spécifiques. L’enjeu central reste l’usage des ressources mobilisées.
Un dinar emprunté pour financer un projet productif, correctement préparé et effectivement réalisé, peut contribuer à élargir la richesse nationale. Un dinar mobilisé pour couvrir durablement des déséquilibres sans amélioration des capacités économiques risque, au contraire, de reporter la contrainte financière sur les budgets futurs. La Tunisie a besoin d’une lecture plus complète de sa dette publique.
Le financement d’une infrastructure ne devrait pas être évalué uniquement à travers son coût budgétaire, mais aussi selon sa capacité à améliorer la productivité, à soutenir l’activité économique, à créer des emplois et à générer des recettes futures.
Cela suppose une information régulière sur les créanciers et les instruments de financement, un suivi précis des tirages et remboursements auprès de la BCT, une évaluation comparative du coût de chaque mode de financement et, surtout, une mesure des résultats économiques des dépenses financées.
Cette approche implique également de rapprocher les choix d’endettement des objectifs de développement. Le financement d’une infrastructure ne devrait pas être évalué uniquement à travers son coût budgétaire, mais aussi selon sa capacité à améliorer la productivité, à soutenir l’activité économique, à créer des emplois et à générer des recettes futures.
La dette publique ne devient pas un transfert durable de richesse collective simplement parce qu’elle existe. Elle le devient lorsque son coût récurrent et son refinancement absorbent une part croissante des ressources publiques sans produire, en contrepartie, une richesse suffisante pour la collectivité.
La question décisive n’est donc pas seulement de savoir combien l’État emprunte, mais ce que la nation obtient réellement en contrepartie de chaque dinar de dette.
L’article TRIBUNE – Dette publique en Tunisie : qui finance l’État, qui bénéficie de la dette et qui en supporte le coût ? est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.
Anmelden
