Walid Ahmad, un jeune Palestinien de 17 ans, est mort à la prison sioniste de Meggido, en Palestine occupée, en mars 2025, il y a plus d’un an et demi. Ce jeune résistant – qui avait aussi la nationalité brésilienne – a été emprisonné il y a six mois, l’armée d’occupation l’accusant d’avoir lancé un cocktail Molotov.
Mohamed Larbi Bouguerra *
Grâce à un arrêt de la Cour Suprême, jeudi 5 novembre 2026, sa famille vient juste de contraindre Israël, après une longue et pénible bataille judiciaire, à lui remettre sa dépouille qu’il n’était nullement nécessaire de garder aux fins d’enquête. Mais c’est ainsi que procède le vil Etat sioniste de l’apartheid : outre le chagrin de la perte d’un être cher qui s’abat sur la famille du Palestinien, il lui inflige un supplice supplémentaire en ne restituant pas la dépouille du défunt !
Comble de l’horreur ? Sadisme ? Haine anti-arabe ? Quel psy pourra jamais qualifier ces actes venant probablement de l’âge de pierre ou des cavernes ?
De quoi est mort Walid ?
Le corps médical et les juges répondent : cachexie ou dénutrition sévère, morbide. En un mot comme en cent : Walid est mort de faim dans une prison israélienne. Résultat logique des instructions qu’Itamar Ben-Gvir, ministre de la Sécurité nationale, a données à ses garde-chiourmes en interdisant aux prisonniers palestiniens de faire leur pain, de recevoir des couffins de leurs parents ou des colis postaux. Comme les autres prisonniers, Walid était aussi atteint par la gale voulue par le ministre qui laisse le parasite vecteur de cette maladie très contagieuse prospérer faute d’entretien des cellules. Le père du jeune résistant déclare au journal Haaretz : «Walid n’était pas malade avant son arrestation et n’avait aucun problème médical. Cela ne doit pas être oublié.» (lire Hagar Shezaf, Haaretz, 8 novembre 2026).
Faut-il rappeler que ce ministre du parti Otzma Yehudit (Pouvoir Juif) a fait voter une loi condamnant à mort par pendaison les seuls «terroristes» palestiniens alors que certains en Israël militent pour la libération de l’assassin juif du Premier ministre Itzhak Rabin.
L’examen pathologique a révélé que le poids de Walid correspondait à la définition de «maigreur morbide». Il avait perdu énormément de poids dans les six mois précédant sa mort, et le rapport indique que son état avait probablement entraîné une défaillance du système immunitaire. Son père a déclaré qu’avant son arrestation, Ahmed était un adolescent en bonne santé qui pratiquait régulièrement le sport.
Quand Walid Ahmad est décédé à la prison de Megiddo, des témoignages ont émergé selon lesquels une maladie s’était propagée dans la prison et que d’autres détenus, y compris des mineurs, avaient subi une perte de poids inhabituelle.
Haaretz a publié des témoignages sur les conditions des autres prisonniers à Megiddo en juillet 2025. Cinq détenus ont décrit des symptômes similaires à ceux que Walid avait eu avant sa mort.
L’un d’eux, un mineur interrogé sous le pseudonyme d’Ibrahim, a été libéré après avoir perdu environ 20 kilogrammes, son poids passant de 65 à 46 kilogrammes.
Un pédiatre de Physicians for Human Rights Israel a soumis un avis d’expert en son nom à la commission de libération conditionnelle, décrivant un «tableau médical grave incluant une malnutritionpotentiellement mortelle et un sous-poids».
Après avoir exercé la faim comme arme de destruction contre le peuple palestinien à Gaza, l’Etat sioniste l’institue dans ses prisons pour les seuls Palestiniens.
Pourquoi ?
L’écrivain Louis Calaferte décrit ainsi les affres de la faim : «Toute l’existence se concentre sur un seul repas complet. Ça tourne à l’obsession. On y perd dignité, honneur, et orgueil.» (in Requiem desinnocents, Gallimard, Paris, 1952).
Israël feint d’oublier que, depuis 1936, le peuple palestinien lutte, la tête haute, contre le vol de sa patrie avec dignité et honneur.
* Professeur à la Faculté des sciences de Tunis et ancien directeur associé de recherche au CNRS, Paris,
Déterminé à en finir avec les milices armées et à concrétiser sa priorité de monopoliser la détention des armes entre les mains de l’État, le Premier ministre irakien Ali al-Zaidi a décidé de frapper au portefeuille Kataeb Hezbollah (communément appelé le Hezbollah irakien) qui refusent de rendre les armes, en décidant de résilier des contrats de société écrans de la milice. Ire du Hezbollah irakien qui accuse le Premier ministre et sa famille – possédant un conglomérat opérant dans plusieurs secteurs – d’enrichissent illicite à hauteur de 13 milliards de dollars. Et pour ne rien arranger, la Justice irakienne vient de rendre public un mandat d’arrêt visant le fils du commandant des Kataëb Hezbollah.
Imed Bahri
Selon le journal londonien arabophone Al-Quds al-Arabi, les Brigades du Hezbollah (Kataëb Hezbollah) —l’une des factions armées irakiennes intégrées à la coalition de la «Résistance islamique» pro-iranienne— ont durci le ton à l’égard du Premier ministre irakien Ali al-Zaidi. Cette escalade intervient après la diffusion d’informations suggérant l’implication de ces brigades dans des contrats liés à l’aéroport de Mossoul et l’Autorité de l’industrialisation militaire. Tout en rejetant ces accusations, le groupe a décidé de rendre la pareille en exigeant des explications sur la fortune qu’Ali al-Zaidi aurait amassée en dix ans, estimée à 13 milliards de dollars (chiffre avancé par la milice sans preuve ni justification).
Ali al-Zaidi avait ordonné l’annulation des contrats de trois entreprises opérant à l’aéroport de Mossoul, en raison de leurs liens avec des «entités armées» et a préconisé leur attribution à des sociétés internationales.
Accusation mutuelle d’enrichissement illicite
Abu Mujahid Assaf, responsable de la sécurité au sein des Brigades du Hezbollah, a qualifié de «mensonge éhonté» les allégations selon lesquelles le groupe bénéficierait de contrats au sein des aéroports. Il a ajouté: «Nous affirmons catégoriquement que les Brigades du Hezbollah n’entretiennent aucune relation, aucun partenariat et n’exercent aucune médiation —ni de près ni de loin— avec l’Autorité de l’industrialisation militaire».
S’adressant à Hassan al-Zaidi —responsable des médias et de la sécurité au bureau du Premier ministre et par ailleurs son frère— il a déclaré sur un ton goguenard : «Toutes vos allégations concernant des investissements, des entreprises ou autres -qu’elles soient fondées ou purement calomnieuses- nous vous les offrons ainsi que tous les biens qui y sont associés. Considérez cela comme un ‘‘cadeau’’ de la part des Brigades, peut-être cela comblera-t-il votre avidité, vous dont les yeux ne seront jamais rassasiés». Dans le même communiqué, il s’est interrogé sur l’origine de la fortune qu’il a attribuée au Premier ministre irakien : «Comment a été bâtie votre immense empire financier qui s’élève à plus de 13 milliards de dollars ? Et comment cette richesse a-t-elle pu être amassée en l’espace de seulement dix ans ? Peut-être que la réponse pourrait aider les jeunes travailleurs à gagner leur vie».
Abu Mujahid Assaf a appelé la Commission d’intégrité à «appliquer la loi sans sélectivité ni favoritisme», en posant la question suivante: «Si Alia Nassif (ancienne députée) est en détention pour des infractions ayant permis d’accumuler 4 milliards de dinars irakiens (2,6 millions de dollars), si Al-Sayhoud (député) est incarcéré pour 300 millions de dinars (198 000 dollars) et Hussein Talib pour 40 milliards (26 millions de dollars), ne pourriez-vous pas, par courtoisie, demander à M. Al-Zaidi: D’où tenez-vous tout cela ?».
Le responsable de la sécurité des brigades du Hezbollah s’est également interrogé sur la provenance des fonds en question, demandant : «Ces 13 milliards de dollars proviennent-ils des contrats d’approvisionnement du système de rationnement alimentaire ? Ou ont-ils été accumulés grâce aux contrats de restauration destinés à l’armée irakienne —au sein du ministère de la Défense— alors même que les soldats se plaignent jour et nuit de la mauvaise qualité de la nourriture ? Ou bien s’agit-il de transactions et d’autres procédés qu’il ne convient pas d’évoquer pour l’instant ?».
Des contrats avec la société pétrolière émiratie Adnoc
Assaf a par ailleurs soulevé la question des contrats conclus avec la société pétrolière émiratie Adnoc, demandant : «La Commission a-t-elle ouvert une enquête sur les contrats avec Adnoc ainsi que sur les montants financiers colossaux qui sont prélevés sur les ressources vitales des Irakiens au profit des avantages accordés aux entreprises étrangères et à leurs partenaires locaux ?». Il a également adressé une autre question au Premier ministre irakien concernant sa position sur la «Résistance islamique», déclarant : «Enfin, nous interrogeons M. Ali Al-Zaidi sur les raisons de son hostilité envers la Résistance islamique, une attitude pour le moins surprenante. Vous savez pourtant très bien qui finançait la Résistance durant l’opération Déluge d’Al-Aqsa et comment ces fonds étaient transformés en drones et en missiles frappant les bases ennemies».
L’agence de presse officielle avait précédemment rapporté, citant une source, que M. Al-Zaidi a ordonné la résiliation du contrat de la société Sky Plus, qui gérait les comptoirs de l’aéroport de Mossoul, en raison de ses liens avec des groupes armés et a demandé que ce contrat soit confié à des entreprises internationales.
Selon la même source, le Premier ministre a également ordonné la résiliation du contrat de location du parking intérieur à ciel ouvert de l’aéroport international de Mossoul, conclu avec la société Sama Al-Matar —là encore en raison de ses liens supposés avec des groupes armés— et a demandé que ce contrat soit attribué à des entreprises internationales. Elle a également été indiqué que le Premier ministre a ordonné l’annulation du contrat de location du service de taxis à l’aéroport international de Mossoul, conclu avec la société Al-Faisal Al-Shamikh — en raison de ses liens avec des groupes armés— et a également demandé que ce service soit confié aussi à des entreprises internationales.
Le gouverneur de la province de Ninive (Naynawa en arabe et dont Mossoul est le chef-lieu), Abdul Qader Al-Dakhil, a affirmé détenir trois documents illustrant les étapes de l’élaboration de cette décision fédérale. Il a exprimé, par ce biais, son opposition à l’attribution de ces contrats à l’insu du gouvernement local. Cette situation l’a conduit, dès mars dernier, à engager des démarches juridiques aboutissant au dépôt d’une plainte contre l’ancien ministre des Transports, Abdul Razzaq Muhaibis. Il a ajouté avoir ensuite sollicité Al-Zaidi, des échanges qui ont mené à une enquête approfondie révélant de graves irrégularités, lesquelles ont finalement entraîné l’annulation des contrats relatifs au parc de véhicules de l’aéroport, à la société de taxis et à la gestion des comptoirs.
Des sites d’information locaux ont publié des copies de certains de ces contrats annulés, signés par le ministère des Transports sous le gouvernement de Mohammed Shia al-Sudani avec la société Al-Faisal Al-Shamikh pour le commerce et les travaux publics. Le contrat a été signé au nom de cette dernière par son directeur délégué, Ghazi Faisal, dont l’adresse est indiquée comme étant située dans le gouvernorat de Bassora, quartier Al-Jaza’ir.
Le contrat prévoit que la société Al-Faisal assure la location et l’exploitation du service de taxis à l’aéroport international de Mossoul, pour une durée de trois ans renouvelable. Le loyer annuel s’élève à environ 17 millions de dinars irakiens (soit près de 11 000 dollars) pour chaque surface de 4 mètres carrés, le coût du mètre carré étant fixé à un million de dinars.
Dans un autre contrat, signé par le ministère avec une entité tierce —la société Sama Al-Matar représentée par son directeur délégué Hamza Mohammed (résidant dans le quartier d’Al-Saydiya à Bagdad)—, il est stipulé que ladite société prendra en charge la location et l’exploitation du parking intérieur de l’aéroport international de Mossoul. Le contrat, d’une durée de trois ans renouvelables, prévoit un montant total de loyer d’environ 1,8 milliard de dinars (1,2 million de dollars) pour cette période.
Par ailleurs, dans un troisième document, le gouverneur a exprimé son opposition à un contrat portant sur la location de comptoirs à l’aéroport international de Mossoul. Ce contrat a été conclu entre le ministère et la société émiratie Sky Plus spécialisée dans la gestion et l’exploitation d’aéronefs, le fret aérien, la logistique, la location d’avions et d’équipements aéronautiques ainsi que dans l’organisation des opérations aéroportuaires au sol.
Selon ce document, le contrat est conclu pour une durée de trois ans. La société s’engage à verser un loyer annuel de 1 000 dollars américains par mètre carré, portant le coût annuel de la location des comptoirs à 42 000 dollars. En y ajoutant les frais d’électricité, d’eau et de services de sécurité, le montant total annuel s’élève à 58 800 dollars américains, d’après la même source.
Il convient de noter que M. Al-Zaidi a également donné des instructions pour accélérer la mise en service de l’aéroport international de Mossoul.
Ces directives ont été formulées lors d’une rencontre avec le gouverneur de Ninive, Abdul Qader Dakhil, et le président de la Cour d’appel de Ninive, Raed Hamid Hussein.
Selon un communiqué de son bureau de presse, le Premier ministre a ordonné d’accélérer la mise en service de l’aéroport international de Mossoul en concluant des contrats avec des entreprises internationales spécialisées qui seront chargées de l’exploitation et de la gestion conjointe de l’aéroport afin de garantir l’amélioration de ses performances et de renforcer son rôle dans le secteur des transports et de l’économie en général.
Après une interruption de 11 ans, un premier avion de la compagnie Iraqi Airways a atterri, le 5 juin 2025, à titre expérimental à l’aéroport international de Mossoul.
Sur un autre plan, la justice irakienne a émis un mandat d’arrêt à l’encontre du fils d’Abou Hussein al-Hamidawi, chef du groupe Kataëb Hezbollah. Des médias irakiens ont fait circuler, dimanche 8 novembre 2026, un document émanant du bureau du juge d’instruction spécialisé dans les affaires de lutte antiterroriste, daté du 5 juillet. Ce document ordonne l’arrestation d’un certain Al-Hussein Mohsen Ahmed Faraj al-Hamidawi, né en 1994 et résidant dans le quartier d’Al-Baladiyat, à Bagdad. Que le mandat d’arrêt soit rendu public après quatre mois et concomitamment au bras de fer en Al-Zaidi et Kataëb Hezbollah en dit long sur la volonté du chef du gouvernement d’en découdre avec le groupe pro-iranien.
Selon le mandat, l’intéressé est poursuivi pour avoir dirigé une formation armée se livrant à des actes de violence et proférant des menaces dans le but de déstabiliser la sécurité du pays, de semer la panique parmi les citoyens et de mettre en péril leur sécurité, leurs libertés et leurs biens. Le document précise que les charges retenues contre lui reposent sur la loi irakienne de lutte contre le terrorisme (loi n° 13 de 2005) en se fondant sur ses articles 2 et 4. Le principal intéressé est en cavale.
Ces épisodes liés à l’annulation des contrats et au mandat de dépôt visant le fils du commandant du Hezbollah irakien illustrent un changement de situation en Irak étant donné que les milices pro-iraniennes étaient jadis toutes-puissantes et intouchables et aucun responsable n’osait les contrarier. Cette guerre ouverte et quoi qu’en soit l’épilogue marque un tournant pour ces groupes armés qui jusqu’à récemment étaient plus puissants que l’État.
Les entreprises publiques tunisiennes sont presque toutes en difficulté. Mal gérées, elles ont cessé d’être des moteurs de l’économie nationale pour constituer un lourd handicap budgétaire. Cependant, la question centrale n’est pas de savoir si elles doivent être privatisées ou préservées, mais comment les réformer pour les doter des conditions institutionnelles, financières et managériales nécessaires à l’accomplissement de leurs missions et à la production de richesses. Elles doivent également apprendre à rendre compte de leurs résultats dans le cadre d’une responsabilité partagée avec l’Etat.
Abdelwaheb Ben Moussa *
Alors que le gouvernement table sur une croissance de 3,1 % en 2027, contre 2% pour le Fonds monétaire international (FMI) et 2,1% pour la Banque mondiale (BM), et entend relancer l’investissement, la réforme des entreprises publiques, majoritairement déficitaires, devient un enjeu économique majeur. Les nouvelles orientations de gouvernance et la contractualisation 2026-2030 offrent une occasion de dépasser les dispositifs administratifs pour instaurer une véritable responsabilité réciproque entre l’État et les entreprises dont il est actionnaire.
La présentation du projet de budget économique pour 2027 remet au premier plan une question essentielle : comment transformer les ambitions de croissance et d’investissement en capacités productives, en services publics plus performants et en création durable de richesse ?
La prévision de croissance de 3,1 % pour 2027, contre 2,7 % attendus en 2026, traduit une ambition qui suppose bien davantage qu’une mobilisation supplémentaire des ressources budgétaires. Elle exige une amélioration de l’environnement productif, une meilleure exécution des investissements et une contribution plus efficace des acteurs économiques publics et privés.
Dans cette équation, les entreprises publiques occupent une place particulière. Elles interviennent dans des secteurs déterminants pour la compétitivité nationale : énergie, transport, eau, logistique, infrastructures, industrie et services… Leur fonctionnement influence directement les coûts supportés par les entreprises, les conditions d’investissement, la continuité des services essentiels et, plus largement, l’attractivité de l’économie tunisienne.
La question de leur performance ne relève donc pas uniquement de l’équilibre de leurs comptes. Elle concerne la capacité productive du pays.
Le débat sur les entreprises publiques est souvent dominé par leurs difficultés financières (c’est un euphémisme, certaines étant quasiment au chapitre de la faillite), leurs besoins de financement et les transferts continuellement mobilisés par l’État pour les redresser aux dépens d’autres urgences, comme le développement des infrastructures critiques. Ces préoccupations sont légitimes, particulièrement dans un contexte de contraintes budgétaires et d’endettement publique, qui représente 82 % à 83 % du PIB. Elles ne doivent cependant pas occulter leur contribution à l’investissement et à la création de valeur.
Les données présentées par l’Institut arabe des chefs d’entreprises (IACE) dans son Rapport national sur l’entreprise en Tunisie 2025 permettent de mesurer cette réalité. La formation brute de capital fixe des entreprises publiques est passée d’environ 1,84 milliard de dinars en 2020 à 2,53 milliards en 2024. Sur cette période, leur part représente en moyenne 17,17 % de la formation brute de capital fixe des entreprises non financières.
Le rapport estime également leur valeur ajoutée à environ 16,36 milliards de dinars en 2024, soit près de 10,8 % de la valeur ajoutée de l’ensemble des agents économiques, selon sa méthodologie de calcul.
Ces chiffres doivent être interprétés avec précaution : l’estimation de la valeur ajoutée publique repose sur un calcul indirect de l’IACE et non sur une ventilation directement publiée par l’INS. Ils montrent néanmoins que les entreprises publiques représentent un poids économique réel, au-delà de leurs difficultés financières.
L’enjeu n’est donc pas de réduire leur rôle, mais de mieux valoriser les actifs, les infrastructures, les compétences et les capacités de production dont elles disposent.
Une entreprise publique peut remplir une mission stratégique et sociale tout en améliorant sa productivité, la qualité de ses prestations et sa contribution à l’économie. C’est précisément cette articulation qu’une réforme cohérente doit rechercher, afin que ces entreprises deviennent des champions de l’économie nationale et cessent d’être ses canards boiteux.
La contractualisation ne suffit pas
Les orientations annoncées en 2026 témoignent d’une volonté d’améliorer la gouvernance du secteur public économique, clairement mal gouverné.
La circulaire du 28 août 2026 relative à la réforme structurelle des entreprises et établissements publics insiste notamment sur la modernisation de leur gestion, le renforcement du rôle des organes de gouvernance, l’amélioration des équilibres financiers et la responsabilisation des dirigeants.
La circulaire n° 07 du 17 octobre 2026, consacrée à la préparation des contrats d’objectifs et des contrats-programmes pour la période 2026-2030, vient compléter cette orientation. Elle demande aux conseils d’administration de définir des objectifs précis, des programmes d’action et des indicateurs mesurables, en tenant compte des orientations du Plan de développement 2026-2030 et des réalisations de la période 2023-2025. Les contrats doivent être approuvés au plus tard à la fin du mois de décembre 2026.
Les priorités couvrent notamment la maîtrise des coûts, l’amélioration de la productivité, le développement des ressources propres, la gouvernance, le contrôle interne, la gestion des risques, la transformation numérique et la qualité des services rendus aux citoyens.
Cette démarche est pertinente. Mais elle appelle une interrogation fondamentale : la contractualisation constitue-t-elle réellement une nouveauté dans la gestion des entreprises publiques tunisiennes ?
Les dispositifs de contrats-programmes et de contrats d’objectifs ont déjà fait l’objet de circulaires et d’un guide d’orientation du ministère des Finances. La difficulté ne réside donc pas seulement dans l’absence d’instruments. Elle tient à leur application, à la qualité du suivi et aux conséquences concrètes des engagements non respectés.
La répétition des mécanismes de programmation et de contractualisation ne garantit pas, à elle seule, une amélioration des performances. La véritable rupture doit se situer dans le passage des engagements administratifs à des obligations évaluables, financées et suivies dans la durée.
Un contrat d’objectifs équilibré ne peut engager uniquement l’entreprise publique. Il doit également engager l’État en sa qualité d’actionnaire, d’autorité de tutelle, de régulateur et parfois de principal donneur d’ordre ou client. Cette distinction est essentielle.
Lorsqu’une entreprise assume une mission de service public à des conditions tarifaires déterminées par l’État, le coût correspondant doit être identifié et son financement organisé. Lorsque des compensations sont prévues, leur montant, leurs modalités et leurs délais de versement doivent être clarifiés. Les décisions réglementaires, tarifaires ou administratives qui conditionnent les résultats doivent également être prises en compte.
Autrement, l’entreprise risque d’être évaluée sur des objectifs dont elle ne maîtrise pas toutes les conditions de réalisation.
La même exigence vaut pour les dirigeants. Leur responsabilité doit être appréciée à partir d’objectifs réalistes, de moyens effectivement mobilisés et de résultats vérifiables. Les conseils d’administration doivent exercer pleinement leurs prérogatives stratégiques, suivre les engagements et demander des comptes aux directions générales.
Cela suppose aussi de clarifier les responsabilités respectives des organes de gouvernance, des dirigeants et des structures de tutelle. L’État doit préserver ses prérogatives de contrôle et de protection de l’intérêt général, sans transformer la gestion quotidienne en une succession de validations administratives qui affaiblissent la réactivité et diluent les responsabilités.
L’autonomie opérationnelle ne signifie pas l’absence de contrôle. Elle doit s’accompagner d’une responsabilité plus exigeante sur les résultats.
Cette logique rejoint les principes des lignes directrices de l’OCDE de 2024 sur la gouvernance des entreprises publiques : l’État doit exercer activement ses droits d’actionnaire, définir clairement ses attentes et laisser aux organes dirigeants l’autonomie nécessaire pour assumer leurs responsabilités.
Mesurer la performance au-delà du résultat financier
La réforme gagnerait à s’appuyer sur une grille d’évaluation commune, tout en tenant compte des spécificités de chaque secteur et des missions confiées à chaque entreprise.
La performance économique doit mesurer la valeur ajoutée, la productivité, les coûts unitaires, la capacité de production et la contribution aux exportations. La performance financière doit suivre les résultats opérationnels, la trésorerie, l’endettement, les créances et les dettes croisées ainsi que les transferts publics.
La dimension investissement doit, quant à elle, dépasser le montant des crédits inscrits ou engagés. Elle doit mesurer les projets effectivement achevés, les délais de réalisation, les capacités nouvelles mises en service et les effets économiques obtenus.
Enfin, la performance du service public doit être appréciée à travers la continuité, la qualité, l’accessibilité territoriale et les conditions d’accès des citoyens aux prestations essentielles.
La transformation numérique doit également être évaluée à partir de ses effets réels : réduction des délais, simplification des procédures, amélioration de la traçabilité, maîtrise des coûts et meilleure qualité de service. La multiplication des projets informatiques ou des plateformes ne constitue pas, en elle-même, un indicateur de transformation réussie.
Ces indicateurs devraient alimenter des tableaux de bord périodiques par entreprise, accompagnés d’une publication consolidée sur la situation du portefeuille public. La transparence doit permettre de distinguer les résultats opérationnels, les charges liées aux missions de service public, les soutiens de l’État et les difficultés relevant de la gestion.
Faire de 2027 une année de résultats vérifiables
La préparation des contrats d’objectifs 2026-2030 intervient à un moment déterminant. Le Plan de développement entre dans sa deuxième année et le budget 2027 entend accélérer l’investissement et renforcer la croissance. La cohérence entre ces orientations dépendra notamment de la capacité des entreprises publiques à exécuter leurs programmes et à améliorer leur contribution à l’économie nationale.
Le véritable test ne sera donc pas le nombre de contrats approuvés avant la fin de décembre, mais leur capacité à produire des engagements crédibles, des moyens cohérents, des responsabilités clairement réparties et des résultats publiquement évaluables.
Une réforme réussie ne se mesure ni au volume des transferts financiers mobilisés, ni au nombre de circulaires publiées, ni à la multiplication des mécanismes de contrôle. Elle se mesure à la capacité des entreprises publiques à améliorer durablement leurs services, à investir plus efficacement, à créer davantage de valeur et à réduire leur dépendance financière lorsque leur activité le permet.
L’État doit, dans le même mouvement, assumer pleinement ses engagements d’actionnaire et de garant des missions de service public.
La question centrale n’est finalement pas de savoir si les entreprises publiques doivent être préservées ou réformées. Elle est de savoir comment leur donner les conditions institutionnelles, financières et managériales pour remplir leurs missions, produire de la richesse et rendre compte de leurs résultats. C’est à cette exigence de responsabilité partagée que le budget 2027 et la contractualisation 2026-2030 doivent désormais apporter une réponse concrète.
Anmelden
