Avec tous les désastres politiques et les catastrophes militaires que les Etats-Unis, sur instigation d’Israël, s’auto-infligent depuis des décennies, on reste pantois face à l’incroyable passivité du peuple américain à réagir en forçant ses gouvernants à servir les intérêts de leur pays plutôt que ceux d’un Etat-paria honni par la quasi-totalité de l’humanité.

Sur instigation israélienne, la puissance américaine a tué des millions d’Arabes et de musulmans et transformé en enfer la vie de dizaines de millions d’autres en Irak, en Libye, en Syrie et en Iran – où elle se trouve prise au piège.

Dans cette guerre asymétrique avec l’Iran, même si Trump continue de le nier, la plus grande puissance militaire du monde s’est fait battre par un pays sous sanctions économiques depuis un demi-siècle. Elle a raté la porte de sortie que lui offrait le « Memorandum of Understanding » et qui lui aurait permis de sauver un peu la face en concluant diplomatiquement un conflit qu’elle n’a pu remporter militairement.

Mais, visiblement, Israël, qui a poussé les Etats-Unis dans cette guerre insensée, s’active à fermer toute porte de sortie et à enfoncer encore plus l’armée américaine dans le bourbier iranien. Car, pour la clique génocidaire au pouvoir à Tel-Aviv, elle l’a dit et redit publiquement, il est hors de question que l’Amérique jette l’éponge en laissant le régime iranien aux commandes, plus fort et plus populaire qu’avant la guerre.

Invasion terrestre de l’Iran ?

Face à l’évidence que le pouvoir à Téhéran ne peut être renversé par des bombardements aériens, le gouvernement israélien tente de convaincre Trump de « la nécessité d’une invasion terrestre de l’Iran ». L’Amérique n’a que 450 000 soldats et, avec un tel nombre, elle ne peut pas envahir un pays de 90 millions d’habitants, aussi vaste que l’Europe occidentale. Qu’à cela ne tienne. Le « génie » israélien a la solution.

Cette solution à l’israélienne a été rendue publique par le Jerusalem Post dans son édition du 30 août. On y lit notamment : « Des frappes aériennes durant plus de 180 jours n’ont pas permis d’affaiblir significativement les capacités militaires de l’Iran, ni de contraindre Téhéran à négocier. Les États-Unis doivent donc déployer une force terrestre de grande envergure. Pour éviter un décret de conscription susceptible de provoquer des réactions politiques négatives, le meilleur moyen est d’utiliser l’endettement des jeunes Américains comme incitation à l’enrôlement. L’’Américain moyen âgé de 18 à 34 ans est endetté à hauteur de plus de 40 000 dollars sous forme de prêts étudiants, de dettes de cartes de crédit, de prêts automobiles et de prêts personnels, certaines dettes atteignant même 100 000 dollars. Et c’est exactement le groupe dont le Pentagone a besoin » !

 

L’’Américain moyen âgé de 18 à 34 ans est endetté à hauteur de plus de 40 000 dollars sous forme de prêts étudiants, de dettes de cartes de crédit, de prêts automobiles et de prêts personnels…

 

Le journal du Mossad poursuit : « La solution consiste à adopter un programme d’annulation de toutes les dettes étudiantes, de cartes de crédit et autres prêts après 24 ou 36 mois de service militaire. Cette politique, associée à un élargissement de la loi sur l’aide au réengagement des soldats (GI Bill) engendrerait une vague massive d’engagements volontaires ».

Beaucoup d’intellectuels américains, à l’instar du professeur John Mearsheimer, voient en Israël « un albatros attaché au cou de l’Amérique ». Mais ils sont loin de penser que ce pays minuscule loin de 10 000 kilomètres de leurs frontières puisse aller jusqu’à exploiter la pauvreté, l’endettement et la détresse de milliers de jeunes américains dans le but de les envoyer en Iran pour servir de chair à canon.

 

Beaucoup d’intellectuels américains, à l’instar du professeur John Mearsheimer, voient en Israël « un albatros attaché au cou de l’Amérique ».

 

Si Israël s’est permis cyniquement de proposer un plan aussi monstrueux, c’est parce qu’il a été habitué à mener par le bout du nez pendant des décennies les administrations américaines successives en toute impunité. C’est parce que les locataires successifs de la Maison Blanche ont accepté docilement d’être manipulés, dominés, induits en erreur et même humiliés par Israël et ses agents à Washington.

Aucune réaction officielle, ni de la part de Trump ni de la part des ses lieutenants au Pentagone et au département d’Etat. Toutefois quelques figures politiques peu influentes et quelques Instituts de recherche, comme le Mises Institute, ont fustigé l’idée, dénonçant « une exploitation cynique de la pauvreté et de la précarité étudiante pour servir des intérêts géopolitiques étrangers ».

Sur les réseaux sociaux, le projet détaillé dans les colonnes du Jerusalem Post a été massivement comparé à une version réelle et brutale de la série « Squid Game » (Le jeu du calmar), une série télévisée sud-coréenne qui raconte l’histoire de personnes en grande difficulté financière et qui, dans l’espoir de remporter un prix doté des millions dont elles rêvent, acceptent de risquer leur vie dans un jeu de survie mystérieux.

Les étudiants américains endettés accepteront-ils de risquer leur vie en allant combattre l’Iran pour le compte du génocidaire Netanyahu qui a déjà fait trop de mal à leur pays ?

L’article L’Iran, les jeunes américains endettés et la monstrueuse proposition israélienne est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Direction Bab Bhar en empruntant tous les raccourcis et passages peu fréquentés. Il fallait faire vite car je devais retrouver une poignée d’amis pour aller en goguette dans les quartiers où la médina s’encanaillait.

La promenade nous a mené jusqu’à la rue du Persan. Après avoir traversé Souk El Blat, Tourbet El Bey, la rue du Riche puis la rue Abba, nous avons investi Bab Djedid et fini par arriver à la zaouia de Sidi Ali Lasmar.

Après une brève ziara au mausolée, nous avons repris notre chemin à travers le réseau de ruelles qui permet d’arpenter le chemin des ermitages de Sidi Mahrez et Sidi Belhassen, celui de la mzara de Lella Arbia et des tourbas des familles patriciennes du quartier des Andalous.

Soutenir un centre de formation pour handicapés

C’est là, au seuil de la sépulture de Sidi Kacem, que j’ai frappé à la porte du petit centre de formation pour les handicapés mentaux qui se trouve dans un ancien mausolée, au fond d’une impasse.

Karim, un des jeunes pensionnaires, me reconnaît et, avec effusion, m’accueille ainsi que mes amis. Depuis ma dernière visite, l’état de l’édifice ne s’est pas amélioré. Malgré la visite des services compétents, rien n’a été fait alors que nous sommes à une semaine de la rentrée.

Les salles d’apprentissage sont livrées à elles-mêmes et le réfectoire fait de la peine à voir, avec ses murs lézardés et ses vantaux défoncés. Est-il acceptable que des enfants soient scolarisés ici ? Pourquoi personne ne bouge pour qu’ils puissent bénéficier d’un minimum vital de décence ? Que peut faire un simple individu sinon un geste charitable qui n’en restera pas moins dérisoire et naturellement insuffisant.

Je ressens de plein fouet, l’impuissance des uns et la détresse des autres, le combat acharné des travailleurs sociaux et l’infini de la tâche à accomplir. Je repars outré et presque résigné car, tout cœur d’artichaut que je puisse être, je ne peux pas m’engager sur tous les fronts. Dans un vertige, je réalise une nouvelle fois que les urgences sont partout.

Un plan Marshall à chaque coin de rue

Il faudrait un plan Marshall à chaque coin de rue, un plan triennal pour chaque quartier, des travaux d’Hercule dans chaque cité. Il faudrait de la fibre citoyenne, de l’enthousiasme et du souffle, de la vertu et de la sueur, de l’amour qui déborde des cœurs.

Je reste convaincu que la réappropriation du local pourrait être un levier puissant pour le progrès. Je vois ici et là des prémisses et, pour me rassurer, me répète in petto, que chaque geste aussi minuscule soit-il a son importance.

C’est la dialectique de la goutte d’eau et de l’océan qui me rattrape dans ces ruelles où j’ai grandi, où flotte la mémoire des familles du Vieux Tunis. Nos pas nous rapprochent de la maison natale d’Ibn
Khaldoun qui, en son temps, avait philosophé les soubresauts de l’histoire.

Quand la tradition s’enfuit

Nous continuons à avancer dans la ville, un peu comme si nous étions en quête de sens, avions besoin d’être rassurés, subissions les fêlures de notre cité.

Nous traversons le souk des Femmes, devenu un énième capharnaüm. Nous traversons le souk de la Laine où quelques tailleurs maintiennent une tradition qui s’enfuit. Nous arrivons à la rue des Libraires disparus, délogés par les bijoutiers et l’époque qui ne lit plus. Devant la mosquée Zitouna, le parvis est occupé par des gens qui ne font que passer, pressés de se réfugier dans l’ombre du souk voisin.

Cette visite dans les méandres de la vi(e)lle m’a profondément remué. Et je ne m’y attendais pas. Comme je donne parfaitement le change, mes amis ne se rendent pas compte que je suis pensif, un peu déboussolé et surtout triste et inquiet.

Au fond, j’avais besoin de cette oasis à midi et, réveillé très tôt, j’avais une faim de paysan de retour des champs. Un couscous me ferait le plus grand bien même si la chaleur de la journée ne s’y prête pas vraiment.

Mais que voulez-vous, à chaque bouchée, chaque grain de semoule, ce sont les mânes de tous nos ancêtres auxquels je goûte avec délectation.

Le jeu sensuel du cuivre et du couscous

Quelques minutes auparavant, entre le souk du Cuivre et celui des Forgerons, mes yeux avaient plongé dans une multitude d’objets, plusieurs couscoussiers entassés les uns sur les autres, des marmites d’un autre temps, de larges sinia qui servaient à préparer la baklawa, des qassaa où des mains expertes roulaient le couscous.

Incroyable empilement hétéroclite de récipients usagés qui faisaient à la fois office de marché aux antiquités et d’épancheuses de nostalgies. Improbable et éloquent, régnant sur son empire de cuivre martelé, un monsieur d’un certain âge a commencé à vanter la marchandise, raconter la patience des chaudronniers et les gestes des étameurs, la patine d’une cruche et la grâce d’une aiguière, le jeu sensuel du cuivre et du couscoussier.

L’article Là où flotte la mémoire des familles du Vieux Tunis est apparu en premier sur webdo.

À chaque fois que la perspective d’un changement à la tête du gouvernement se précise, le débat public se transforme rapidement en exercice de casting. Les noms circulent, les profils sont commentés, les réputations comparées. Pourtant, derrière la question de la personne, une interrogation autrement plus importante demeure : quel profil la Tunisie doit-elle désormais rechercher à la tête de son gouvernement ?

 

La question n’est pas théorique. Elle intervient au moment où le pays entre dans une phase décisive : celle de la mise en œuvre du Plan de développement 2026-2030. Après les diagnostics, les arbitrages, les annonces et les dispositifs de financement, le véritable enjeu devient celui de la transformation des décisions publiques en réalisations tangibles.

Autrement dit, le problème n’est plus seulement de savoir quoi faire, mais de déterminer qui peut faire faire, à quelle vitesse, avec quels moyens, selon quels indicateurs et sous quelle responsabilité. C’est à cette aune qu’il faudrait désormais évaluer tout profil appelé à diriger le gouvernement.

 

Le temps des plans cède la place au temps de l’exécution

La Tunisie ne souffre pas d’un déficit de diagnostics. Elle dispose de stratégies, d’études, de plans sectoriels, de rapports d’audit et de feuilles de route. Le problème apparaît lorsque ces documents doivent franchir le seuil de l’administration pour entrer dans celui de l’exécution.

Un projet peut être pertinent et pourtant rester bloqué par une autorisation. Une infrastructure peut être financée et ne pas avancer faute de coordination. Une réforme peut être décidée et perdre son efficacité dans les circuits administratifs. Un investissement peut être annoncé et demeurer suspendu pendant des mois à cause d’un enchaînement de procédures.

C’est précisément cette distance entre la décision et sa matérialisation qui constitue aujourd’hui l’un des principaux risques pour le Plan 2026-2030. Le prochain chef du gouvernement devra donc être jugé moins sur sa capacité à produire un programme supplémentaire que sur sa capacité à installer une véritable machine d’exécution publique.

 

Premier critère : savoir arbitrer

Gouverner consiste d’abord à arbitrer. Arbitrer entre les priorités budgétaires. Entre l’urgence sociale et l’investissement. Entre les différents territoires. Entre les administrations. Entre les exigences de court terme et les transformations structurelles.

La difficulté tunisienne ne réside pas uniquement dans l’absence de décisions. Elle réside aussi dans la dispersion des responsabilités et dans la difficulté à faire converger des acteurs qui disposent chacun de leur propre logique.

Le prochain chef du gouvernement devra donc posséder une véritable autorité d’arbitrage, fondée moins sur le pouvoir hiérarchique que sur la capacité à fixer des priorités, à trancher les blocages et à imposer une trajectoire commune.

 

Deuxième critère : comprendre l’économie comme un système

La prochaine étape exige également de sortir d’une lecture en silos. L’énergie ne peut être dissociée de la compétitivité industrielle. Les infrastructures ne peuvent être séparées de la logistique et des exportations. Les banques publiques ne peuvent être considérées indépendamment du financement de l’économie. Le capital humain ne peut être dissocié de la transformation technologique.

Le chef du gouvernement doit donc disposer d’une culture économique transversale, même s’il n’est pas lui-même économiste. Il doit comprendre les contraintes de financement, les mécanismes de l’investissement, les enjeux industriels, les chaînes de valeur, la compétitivité extérieure, la transition énergétique et la transformation numérique. Surtout, il doit être capable de relier ces dimensions dans une même architecture.

Le véritable enjeu n’est plus de financer séparément des projets. Il est de construire des écosystèmes productifs capables de générer croissance, emplois, exportations et recettes fiscales.

 

Troisième critère : transformer l’État en organisation apprenante

La gouvernance moderne ne peut plus se limiter au contrôle a posteriori. Un État performant doit savoir mesurer, corriger et apprendre. Cela suppose de renforcer le contrôle interne, l’audit, l’évaluation des politiques publiques, la circulation de l’information et la responsabilité managériale. Mais cela suppose également de dépasser une culture où le rapport de contrôle constitue parfois l’aboutissement du processus.

Le véritable indicateur de gouvernance devrait être ailleurs : combien de recommandations ont-elles été transformées en actions ? Combien d’actions ont-elles produit des résultats ? Et qui en est responsable ? Cette logique implique une évolution profonde de la culture administrative : passer de l’obligation de moyens à une véritable culture du résultat. La digitalisation peut ici devenir beaucoup plus qu’un outil de modernisation. Les données, les tableaux de bord et l’interconnexion des systèmes peuvent constituer l’infrastructure invisible d’un nouvel État capable de suivre en temps réel l’avancement de ses propres décisions.

 

Quatrième critère : maîtriser le dernier kilomètre

C’est probablement là que se joue la différence entre un gouvernement qui décide et un gouvernement qui transforme. Dans les grands projets publics, le problème n’est pas toujours le financement initial ou même la décision politique. Il apparaît souvent dans le « dernier kilomètre » : études insuffisamment préparées, autorisations, expropriations, marchés publics, coordination entre intervenants, capacités techniques des administrations, suivi des entreprises, réception des travaux.

Le prochain chef du gouvernement devra donc considérer l’exécution comme une discipline à part entière. Chaque projet stratégique devrait avoir un responsable clairement identifié, un calendrier, des jalons, des indicateurs, un budget, une cartographie des risques et une procédure d’escalade permettant de remonter rapidement les blocages au niveau approprié.

Ce qui manque souvent à l’État n’est pas nécessairement l’intelligence stratégique. C’est l’ingénierie du passage à l’acte.

 

Cinquième critère : savoir constituer une équipe

C’est peut-être le critère le plus important – et le moins visible dans les débats sur les personnalités. Aucun chef de gouvernement ne peut maîtriser simultanément l’énergie, l’industrie, les finances publiques, les infrastructures, la diplomatie économique, le numérique, l’agriculture, les affaires sociales et les enjeux territoriaux.

Sa compétence fondamentale doit donc être celle du chef d’orchestre. Il doit savoir choisir des ministres compétents, organiser la coordination interministérielle, déléguer, responsabiliser et surtout faire travailler ensemble des administrations qui ont trop souvent tendance à fonctionner en silos.

Le gouvernement de la prochaine séquence ne devrait donc pas être conçu comme une addition de ministères, mais comme une équipe projet autour de quelques priorités nationales mesurables.

 

Vers un “Government Delivery Office” tunisien ?

Cette évolution pourrait conduire à une innovation institutionnelle simple : créer, au cœur de la Présidence du gouvernement, une structure légère de pilotage de l’exécution – un véritable Government Delivery Office.

Sa mission ne serait pas de remplacer les ministères ni de créer une nouvelle bureaucratie. Elle consisterait à suivre les quelques dizaines de projets et réformes considérés comme prioritaires pour le Plan 2026-2030. Pour chacun d’eux : un responsable, un calendrier, des jalons, des indicateurs, un budget, des risques et un statut.

Vert : avance conformément au calendrier.

Orange : risque nécessitant arbitrage.

Rouge : blocage nécessitant intervention.

Une telle architecture permettrait de déplacer le centre de gravité de l’action gouvernementale : du suivi des décisions vers le suivi des résultats. Le chef du gouvernement disposerait ainsi non pas d’un énième rapport, mais d’un tableau de bord opérationnel lui permettant de savoir où l’État avance, où il ralentit et où il doit intervenir.

 

Le test des cent premiers jours

Le prochain gouvernement pourrait d’ailleurs être évalué sur une base beaucoup plus concrète que celle des déclarations de politique générale. Les cent premiers jours devraient permettre de répondre à quelques questions simples :

– Les priorités nationales sont-elles clairement définies ?

– Les responsables de leur mise en œuvre sont-ils identifiés ?

– Les projets stratégiques disposent-ils d’un calendrier réaliste ?

– Les principaux blocages administratifs ont-ils été cartographiés ?

– Les entreprises publiques et les banques publiques disposent-elles d’objectifs de performance explicites ?

– Un système de suivi interministériel fonctionne-t-il réellement ?

– Et surtout : les premiers résultats sont-ils visibles ?

Cette approche permettrait de réhabiliter une notion essentielle dans la vie publique : la redevabilité. Car une décision sans responsable est une intention. Une décision avec un responsable, mais sans calendrier est une promesse. Une décision avec responsable, calendrier et indicateurs devient un engagement public mesurable.

 

Le véritable casting est celui des compétences

Dans ce contexte, le débat sur les personnalités susceptibles d’accéder à la présidence du gouvernement est secondaire. Ce qui compte est de savoir si le profil retenu répond au cahier des charges de la nouvelle séquence.

Il faudra un profil capable de conjuguer autorité institutionnelle, culture économique, maîtrise administrative, capacité d’arbitrage, compréhension technologique et obsession du résultat. Mais surtout, il faudra un responsable capable de transformer ces qualités individuelles en capacité collective.

Car la Tunisie n’a pas besoin d’un homme providentiel capable de tout faire. Elle a besoin d’un chef de gouvernement capable de faire faire.

La nuance est fondamentale. Le premier cherche à concentrer les réponses. Le second construit une organisation capable de produire les réponses.

Le premier gouvernera par l’injonction. Le second par l’architecture, la responsabilité et la mesure.

 

Après le temps des annonces, celui de la livraison

La prochaine étape de la trajectoire tunisienne ne sera probablement pas gagnée par une nouvelle accumulation de plans, de commissions ou de déclarations. Elle se gagnera dans les détails : une autorisation débloquée, un appel d’offres lancé, un chantier livré, un investissement concrétisé, une entreprise publique redressée, une donnée enfin accessible, une réforme effectivement appliquée.

C’est là que se mesurera la crédibilité du Plan 2026-2030. Et c’est là aussi que se jouera la crédibilité du prochain chef du gouvernement.

 

La Tunisie n’attend peut-être plus un Homme providentiel. Elle attend enfin une architecture d’exécution.

L’article TRIBUNE – La Tunisie a-t-elle besoin d’un Premier ministre ou d’un architecte de l’exécution ? est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.