Normale Ansicht

Les négociateurs iraniens ciblés par le Mossad ?

06. Juli 2026 um 09:40

En pleines négociations sur un accord de paix avec Téhéran, l’administration américaine aurait empêché Israël de cibler deux des principaux négociateurs iraniens. Elle aurait même prévenu discrètement les autorités iraniennes du risque d’une tentative d’assassinat.

 

Jusqu’où ira le gouvernement Netanyahou pour faire dérailler le train des négociations actuelles entre Washington et Téhéran ? Selon des sources concordantes citées par le New York Times et confirmées par le Washington Post, le renseignement américain aurait suspecté Israël de chercher à éliminer deux hauts responsables iraniens au moment où Washington menait au printemps dernier des négociations sensibles avec Téhéran en vue d’un accord de paix provisoire. Il s’agissait du ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghtchi, ainsi que du président du Parlement, Mohammad Bagher Ghalibaf.

Le média newyorkais rapporte également que l’influent président du Parlement a été visé à plusieurs reprises. Il a d’ailleurs survécu à une frappe israélienne visant une réunion secrète de hauts responsables gouvernementaux dans un bunker sous une montagne, pendant le conflit de cette année, après avoir déjà échappé à une attaque lors de la guerre des douze jours de juin 2025.

D’après les sources du New York Times, Washington craignait qu’une attaque contre les négociateurs iraniens, directement impliqués dans les négociations diplomatiques, ne fasse échouer les délicates discussions engagées à partir d’avril en vue d’un accord de paix intérimaire entre les États-Unis et l’Iran et de raviver les hostilités. Et ce, d’autant plus qu’Israël avait fait de l’élimination de dirigeants iraniens un pilier central de sa stratégie depuis le début du conflit déclenché le 28 février par une frappe ayant tué le Guide suprême Ali Khamenei et plusieurs autres dirigeants.

Le Wall Street Journal (WSL) avait d’ailleurs déjà révélé en mars que Ghalibaf et Araghtchi figuraient sur une liste de cibles israélienne avant d’en être temporairement retirés au moment de l’ouverture des discussions avec Téhéran.

D’ailleurs, en avril dernier, à l’occasion d’un déplacement de Mohammad Bagher Ghalibaf à Islamabad pour rencontrer le vice-président américain JD Vance, les autorités iraniennes avaient demandé, par l’intermédiaire du Pakistan et du Qatar, des garanties de sécurité, craignant une tentative d’assassinat destinée à torpiller les négociations. C’est pour ces raisons, rapporte le New York times, que des chasseurs pakistanais auraient escorté l’avion transportant la délégation iranienne jusqu’au Pakistan puis lors du vol retour. Toujours selon la même source, une alerte faisant état d’une menace israélienne a conduit l’appareil à se poser en urgence à Mashhad, avant que la délégation ne rejoigne Téhéran par la route.

L’assassinat, une politique de d’Etat hébreu

Faut-il rappeler à cet égard que le Mossad avait dès les premiers mois de la guerre contre l’Iran ciblé plusieurs hauts responsables iraniens, y compris des personnalités considérées à Washington comme des interlocuteurs potentiels, telles qu’Ali Larijani, responsable de la sécurité nationale, ou encore l’ancien ministre des Affaires étrangères Kamal Kharazi, tués dans des frappes israéliennes alors qu’ils participaient aux échanges avec les États-Unis.

Or, pour éviter que l’imprévisible Premier ministre israélien ne passe à l’action derrière son dos, l’administration Trump serait même allée jusqu’à solliciter plusieurs pays de la région afin qu’ils avertissent discrètement les autorités iraniennes d’un risque d’opération israélienne visant leurs principaux négociateurs. Mais, comme Washington et Téhéran n’entretiennent plus de relations diplomatiques depuis 1980, cet avertissement aurait été transmis par des intermédiaires régionaux plutôt que directement.

Pourtant, et en dépit de ces menaces, les négociations se sont poursuivies : les hauts responsables iraniens participaient à des réunions au Qatar à la fin du mois de mai, puis en Suisse en juin, où ils ont rencontré J.D. Vance et la délégation américaine. Ces discussions, organisées à Islamabad avec une médiation partielle du vice-président américain, ont débouché sur l’accord-cadre conclu le 17 juin entre l’Iran et les États-Unis pour mettre fin à leur guerre. Les deux pays observent désormais un cessez-le-feu de 60 jours, censé permettre aux négociations d’aboutir à un accord définitif.

Divergences

Cela étant, pour certains observateurs, la décision américaine d’avertir Téhéran de ces risques d’assassinat est une nouvelle illustration de la divergence croissante entre les objectifs de guerre de Washington et d’Israël.

Israël et les États-Unis ont mené ensemble des frappes sur l’Iran depuis le 28 février 2026, dans l’objectif annoncé de faire chuter le régime. L’ancien guide suprême iranien, Ali Khamenei, ainsi qu’un grand nombre de personnalités du régime des ayatollahs avaient été assassinés par l’aviation israélienne dès le premier jour, et durant les jours qui ont suivi. Mais à mesure que le temps passait, et qu’il devenait clair que le régime de la République islamique n’était pas sur le point de tomber, les divergences entre les deux alliés n’ont fait que grandir. Alors que les États-Unis décrétaient un cessez-le-feu après quelque 40 jours de guerre, les signes d’un mécontentement israélien se multipliaient. La méfiance a grandi entre les Américains et Israéliens, tant et si bien que les seconds ont été écartés des pourparlers engagés avec l’Iran depuis mars.

« Cela illustre la divergence des objectifs de guerre entre les États-Unis et Israël, ainsi que la volonté fondamentale du Premier ministre israélien de torpiller toute négociation que les États-Unis pourraient conclure », a déclaré David Miller, ancien responsable du département d’État, ayant occupé le poste de conseiller pour des administrations républicaines et démocrates. Reste à savoir si Netanyahou peut prendre le risque d’aller jusqu’au bout d’une aventure à haut risque, quitte à braquer son terrible allié américain.

Reste à savoir si le boucher de Gaza est réellement prêt à pousser cette stratégie jusqu’à son terme, au risque d’une confrontation ouverte avec son plus puissant et redoutable allié, les États-Unis de Trump.

L’article Les négociateurs iraniens ciblés par le Mossad ? est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Tribune – LF 2027 et Plan de développement : le choc de relance de l’UGTT face au goulot d’étranglement bancaire public

06. Juli 2026 um 09:20

Alors que les commissions parlementaires se mobilisent autour des axes stratégiques du Plan de développement national 2026-2030, une nouvelle contribution vient bousculer le calendrier macroéconomique. L’Union générale tunisienne du travail (UGTT) a officiellement soumis au ministère des Finances dix propositions de rupture pour le projet de loi de finances 2027. L’organisation syndicale y rejette fermement la logique d’austérité et met sur la table un véritable choc de relance : injecter 8 milliards de dinars dans l’investissement public (soit 10 % du budget de l’État) et créer un fonds national dédié à la restructuration industrielle de nos grands fleurons (Tunisair, Compagnie des phosphates de Gafsa).

Cette initiative de la centrale syndicale a le mérite de déplacer le débat du terrain strictement revendicatif vers celui de la pure doctrine budgétaire. Cependant, elle se heurte de plein fouet à une réalité systémique immuable : à quoi bon décréter des enveloppes de relance historiques si les canaux de transmission financiers de l’État demeurent obstrués ?
Le véritable enjeu de la Loi de finances 2027 ne résidera pas dans le vote de ces milliards, mais dans la capacité d’absorption opérationnelle de nos banques publiques.

Les propositions de l’UGTT pour 2027 : entre pertinence doctrinale et paradoxe de financement

L’analyse détaillée de la copie syndicale révèle un changement de paradigme salutaire, mais également d’importantes zones de friction macroéconomique.
Une rupture doctrinale louable : L’UGTT propose de passer d’une logique passive de financement des déficits d’exploitation à une stratégie offensive de financement des investissements de mise à niveau. Pour la CPG ou Tunisair, cette réorientation vers un modèle d’État actionnaire-stratège est techniquement pertinente. Elle s’accompagne d’une volonté de protéger le pouvoir d’achat par une refonte progressive de l’IRPP (élargissement à 9 tranches et exonération jusqu’à 7 000 DT).
Le paradoxe des sources de financement : c’est ici que l’équation se corse. L’organisation préconise un investissement massif de 8 milliards de dinars tout en exigeant, à juste titre, de limiter le recours aux avances de la Banque centrale au seul financement productif et d’instaurer un meilleur équilibre entre emprunts intérieurs et extérieurs. Dans un contexte de tarissement des ressources extérieures, exiger une telle relance sans assécher les liquidités du marché local relève de l’acrobatie budgétaire.

Le chaînon manquant : le trilemme de la capacité d’absorption

Au-delà de l’arbitrage comptable, la critique objective de cette trajectoire économique repose sur la notion de capacité d’absorption. L’histoire économique récente de la Tunisie démontre que le blocage est rarement lié à l’absence de stratégies, mais à l’incapacité des instruments de l’État à délivrer. Injecter 8 milliards de dinars dans une tuyauterie financière grippée par ce que l’on qualifie de « trilemme de l’exécution » — ce conflit permanent entre logique de performance, conformité administrative frileuse et impératifs sociaux — est une illusion comptable.
Cette paralysie repose sur trois réalités techniques incontournables. A savoir :
1. Des systèmes d’information imperméables aux flux de masse
 
Les banques publiques, qui devront orchestrer ces plans de restructuration et fluidifier les crédits d’investissement, opèrent encore avec des infrastructures informatiques fragmentées. Comment piloter les risques en temps réel ou automatiser l’octroi de financements industriels complexes si les circuits de données internes demeurent opaques ? Sans une transformation digitale profonde du back-office, injecter des liquidités massives ne fera que saturer des organisations déjà lentes, transformant la relance en inertie administrative.
2. Le coût économique de la lenteur décisionnelle
L’UGTT fustige l’approche d’austérité de la circulaire de la Présidence du gouvernement. Mais l’austérité la plus lourde est celle du temps. Lorsque le traitement d’un dossier de financement structurant s’étire sur plusieurs mois en raison d’une dilution des responsabilités et de la peur du risque juridique des décideurs, la relance s’éteint d’elle-même. Un plan budgétaire annuel (LF 2027) exige une agilité et une vitesse d’exécution que nos structures bancaires, bridées par des contrôles d’un autre âge, ne peuvent pas offrir aujourd’hui.
3. La fuite des cerveaux technologiques, angle mort des réformes
La restructuration des entreprises publiques et la modernisation des banques requièrent des compétences de pointe (ingénieurs cloud, data scientists, experts en cybersécurité). Or, les grilles salariales rigides du secteur public accélèrent la fuite massive de ces talents vers le privé ou l’international. Aucune relance à forte valeur ajoutée technologique ne pourra se faire avec des organisations en déficit de capital humain qualifié.

Arbitrage républicain : le rôle pivot du Parlement

Face à cette confrontation entre la prudence budgétaire du gouvernement et le volontarisme de l’UGTT, le Parlement ne doit pas se cantonner à un rôle de chambre d’enregistrement ou d’arbitre de compromis mous. Les députés ont l’obligation républicaine de conditionner l’approbation des enveloppes de la Loi de finances 2027 et du Plan à des audits de performance rigoureux imposés aux directions des banques publiques.
Les commissions parlementaires doivent exiger des indicateurs quantifiables : quel est le délai moyen garanti pour le déblocage des fonds d’investissement ? Quels sont les plans concrets de modernisation des systèmes d’information pour absorber ces flux ? Quels dispositifs spécifiques sont déployés pour retenir les compétences technologiques indispensables à l’exécution de ces projets ?
Voter une loi de finances ou un plan quinquennal sans auditer la viabilité opérationnelle des institutions chargées de les financer revient à acter une déconnexion totale entre la décision politique et la réalité économique. Pour que la relance ait lieu, il est temps de substituer à la diplomatie administrative la culture de l’arbitrage, de la clarté et de la responsabilité.
———————————————————————–

Note : Les analyses et propos contenus dans cette tribune expriment uniquement les opinions personnelles de l’auteur et ne sauraient en aucun cas engager la responsabilité ou refléter la position officielle d’une institution publique ou privée.

L’article Tribune – LF 2027 et Plan de développement : le choc de relance de l’UGTT face au goulot d’étranglement bancaire public est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

❌