Mise sous tutelle de Gaza, bombardements de l’Iran, velléités d’annexion du Groenland, enlèvement du président du Venezuela, soutien direct aux forces d’extrême-droite en Europe… Donald Trump ne cache pas son indifférence quant aux principes de souveraineté des Etats, de non-ingérence dans leurs affaires intérieures et du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Son interventionnisme s’est doté d’un instrument multilatéral, la mal nommé « Conseil de la Paix », source de désordre et d’insécurité.

Créé à l’origine en vue de la reconstruction de Gaza, il est désormais érigé en véritable organisation internationale chargée d’assurer la paix mondiale. Placé sous l’emprise du président Trump, ce Conseil de la paix n’est pas une organisation comme les autres. En cela, elle est à l’image de la politique extérieure de son créateur.

Le modèle des organisations internationales

La société internationale comprend des acteurs créés par les Etats eux-mêmes : les organisations internationales. Celles-ci ne sont, pour les « réalistes », que des instruments au service des Etats eux-mêmes, des espaces où les puissances demeurent en compétition. Une telle conception instrumentale qui se distingue de celle des « libéraux », qui conçoivent les organisations internationales comme des cadres de coopérations multilatérales susceptibles de dépasser les égoïsmes nationaux pour gérer les besoins collectifs et les interdépendances.

La réalité des organisations internationales oscille entre ces deux visions : ces acteurs interétatiques tentent de concilier intérêt commun et intérêts nationaux, confrontation et concertation (voire solidarité). Ils offrent un cadre institutionnel permanent propice à l’action collective, à la circulation de l’information, au dialogue intergouvernemental, à la formation de consensus sur des sujets d’intérêt commun …, mais sans exclure ni les égoïsmes nationaux ni les stratégies de puissance.

Ces entités constitutives de l’ordre international de l’après-Seconde guerre mondiale font face à une crise de légitimité et d’efficacité, dans un contexte marqué, d’une part, par l’affirmation de puissances étatiques motivées par la remise en cause de l’ordre international, et, d’autre part, par l’affirmation de nouveaux modes d’existence et d’exercice du multilatéralisme.

Ces enjeux ne se posent pas dans les mêmes termes et avec la même acuité pour toutes les organisations internationales. Celles-ci ne forment ni un bloc monolithique ni un modèle unique. Leur profusion rivalise avec leur diversité. Si elles partagent des caractéristiques fondamentales, les organisations internationales relèvent de catégories différentes qui attestent leur hétérogénéité. S’il existe une pluralité d’organisations internationales faisant l’objet de diverses classifications (sur la base du critère de leur composition, de l’objet de leurs activités et de leurs pouvoirs ou finalités), le Conseil de la Paix détonne.

Le Conseil de la paix

Le « Conseil de la paix » a été imaginé par le plan de Donald Trump pour Gaza, publié en septembre 2025, avec comme but la supervision et l’application du « cessez-le-feu » et la reconstruction du territoire palestinien. Repensé en janvier 2026, le « Conseil de la paix » revêt désormais une nouvelle dimension : il ne s’agit plus d’une entité temporaire et sa mission est plus large que dans le projet initial. La question de Gaza et de la Palestine n’est plus son objet exclusif, puisque celui-ci a pour but officiellement d’« assurer une paix solide dans les régions affectées ou menacées par un conflit ». Une manière de concurrencer l’ONU (née en 1945 précisément pour assurer la paix et la sécurité internationale), qui souffre d’une relative paralysie décisionnelle et opérationnelle.

Si formellement le Conseil de la paix se présente comme une « organisation internationale », celle-ci présente un fonctionnement singulier, centralisé autour de la figure de Donald Trump, son président. Ce dernier exercera cette fonction au-delà même de son mandat de président des Etats-Unis et désignera son propre successeur. Une personnalisation prolongée par une concentration des pouvoirs au profit également de Donald Trump : seul à même de choisir les Etats membres du Conseil de la paix et les diverses personnalités internationales qui le composent, il est le seul interprète de sa “Charte“ et dispose d’un “droit de véto“ sur les propositions votées par le Conseil de la paix. Des pouvoirs exorbitants qui ne font que refléter sa vision du pouvoir, tel qu’il l’exerce aux Etats-Unis. Une vision absolutiste et autoritaire, qui vient de connaître un coup d’arrêt spectaculaire avec la décision de la Cour suprême américaine, qui a invalidé les droits de douane « réciproques » qu’avaient érigés Donald Trump. Par contraste, aucune juridiction ou contre-pouvoir n’est prévu au sein du Conseil de la paix…

L’article Le « Conseil de la paix » de Trump est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Le 39e sommet de l’Union africaine (UA) s’est ouvert dans un contexte morose : le continent ne connaît toujours pas la paix. La conflictualité en Afrique est aujourd’hui caractérisée par une prolifération de groupes armés, dont certains extrémistes, violents et terroristes, avec des revendications locales et non nationales. Du Soudan à l’est de la République démocratique du Congo (RDC), les guerres régionales et autres crises humanitaires perdurent. Les tensions entre pays voisins (entre l’Algérie et le Maroc, entre l’Éthiopie et l’Érythrée, etc.) ne retombent pas.

Face à ces défis, l’UA n’a pas les moyens financiers (les Etats membres ne paient pas leurs contributions) et de volonté politique (ces mêmes Etats font prévaloir leurs stratégies et intérêts propres sur les aspirations panafricaines originelles de l’organisation). Bref, l’impuissance de l’Union africaine reflète l’éclatement du continent africain.

La faiblesse du poids géopolitique de l’Afrique

Le continent africain présente des vecteurs de puissance : sa superficie équivaut à plus de 30 millions de km², soit plus que la taille cumulée de la Chine, des Etats-Unis, de l’Inde et d’une partie de l’Europe) ; son poids démographique représente près de 1,5 milliard d’habitants, soit environ 20% de la population mondiale ; et ses richesses naturelles sont exceptionnelles. Par exemple, le continent détient un tiers des réserves mondiales de métaux ou minerais stratégiques comme le cobalt, le lithium, le cuivre ou le nickel, essentiels à la fois pour les biens de consommation de l’Europe, mais aussi pour la transition énergétique dans la lutte contre le changement climatique avec le développement par exemple des panneaux solaires et la construction de véhicules électriques.

Cette réalité factuelle contraste avec la faible puissance politico-diplomatique et économique de l’Afrique et des Africains sur la scène mondiale. Après une longue période coloniale, les indépendances nationales n’ont pas permis de rendre véritablement audible la voix des Etats africains. Aujourd’hui encore, les 54 pays que compte le continent sont relativement marginaux sur la scène internationale (aucun n’est membre du Conseil de sécurité de l’ONU et seule l’Afrique du Sud fait partie du G20 et des BRICS) comme dans l’économie mondiale (même si certains d’entre eux occupent une position non négligeable dans des secteurs stratégiques comme les hydrocarbures : Algérie, Libye, Nigeria, etc.). Dans la hiérarchie des puissances internationales, nombre d’Etats africains se trouvent parmi les plus faibles, tandis que le continent ne connaît pas de véritable leadership (en dépit de l’affirmation de l’Afrique du Sud).

De plus, à défaut d’intégration continentale politique et économique, il est difficile de considérer l’Afrique comme une unité ou actrice globale, un « continent-puissance » des relations internationales parlant d’une seule voix. L’Union Africaine (UA) demeure relativement inaudible sur la scène internationale, même si elle a officiellement pris place en tant que nouveau membre du G20 (septembre 2023) et que les Etats africains tentent de s’organiser pour mieux peser (avec d’autres puissances secondaires) dans les organisations et conférences internationales (COP comprises). Certains affichent même leur volonté de rejoindre les BRICS, pour renforcer leur statut international dans un contexte de reconfiguration des équilibres mondiaux.

La faiblesse du poids géoéconomique de l’Afrique

Un déficit d’influence politique des pays africains qui traduit un déficit de puissance économique. Certes, on observe des progrès de l’intégration régionale, l’émergence de marchés intérieurs liée à la puissante poussée démographique et urbaine, à la progressive densification des infrastructures, et des prémices de diversification économique favorisés par la diffusion du numérique. Il n’empêche, l’Afrique est le continent le moins développé au monde et ne représente qu’environ 3% du PIB mondial. Avec l’échec des projets de développement post-indépendance, l’Afrique compte trente-deux des quarante-six pays les moins avancés (PMA) définis par les Nations unies, et les données du développement y sont, quels que soient les indicateurs, les plus faibles du monde. Une pauvreté qui se conjugue à des situations de plus en plus inégalitaires.

Un retard de développement socio-économique accru dans les pays d’Afrique subsaharienne et d’Afrique centrale, et dont les causes structurelles sont liées : au poids de l’héritage colonial (avec des cadres étatiques et institutionnels relativement fragiles), à des défaillances de la gouvernance publique (avec en particulier le fléau de la corruption au sein de l’appareil politique et administratif), à des infrastructures insuffisantes ou défaillantes, à des situations politiques instables, à des foyers de tensions et de conflits (intra-étatiques ou interétatiques) persistants ou récurrents (au Sahel, en Afrique centrale, dans la Corne de l’Afrique), à des ressources naturelles (à l’origine d’industries extractives) exportées sans transformation et donc avec une faible plus-value, à des richesses inégalement réparties et captées par une oligarchie (sur fond de corruption endémique), à une transition démographique inachevée, à l’impact du réchauffement climatique (alors que le continent contribue de façon marginale aux émissions de gaz à effet de serre), etc.

L’article Afrique : le faible poids d’un grand continent est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.