L’auteur, universitaire et écrivain, nous a fait parvenir le texte ci-dessous, où il réagit à la participation de Sana Ben Achour, Hamadi Redissi et Mouldi Gassoumi au débat organisé par le Front de salut national (FSN), une coalition regroupant des islamistes et des personnalités issues d’autres obédiences, et modéré par Samir Dilou, ancien dirigeant du parti islamiste Ennahdha. Il réagit aussi à la polémique que cette participation a suscité dans certains milieux, notamment de gauche.  

La situation est suffisamment difficile pour ne pas la compliquer davantage avec des condamnations qui relèvent de l’anathème. Même si on n’est pas d’accord avec la participation à un débat organisé par les islamistes et leurs alliés, on n’a pas le droit de traiter Sana Ben Achour, Hamadi Redissi et Mouldi Gassoumi, ou toute autre personne qui fait le même choix, comme des traîtres et de leur donner des leçons parce qu’ils ont jugé utile de participer à un tel débat.

Il en est de même pour celles et ceux qui ont opté pour intégrer des coalitions, ou toute autre forme d’action commune, avec les islamistes et leurs alliés. Comme du temps de Ben Ali et du Collectif du 18 octobre 2005, je suis personnellement contre ce genre de normalisation avec les islamistes et les forces hostiles à la démocratie et aux droits humains quelle qu’en soit l’idéologie ; mais cela ne me donne pas le droit, aujourd’hui pas plus qu’hier, de jeter l’anathème sur celles et ceux qui font un autre choix.

Les démocrates et les progressistes n’ont rien à gagner de ce genre d’acharnement les uns contre les autres. Place au débat plutôt qu’à l’anathème.

Cherif Ferjani

L’article Cherif Ferjani | Place au débat plutôt qu’à l’anathème ! est apparu en premier sur Kapitalis.

La chambre criminelle du Tribunal de première instance de Nabeul a prononcé mercredi 1er octobre 2025 un jugement de peine capitale contre un homme poursuivi pour des publications sur Facebook, selon la TAP.

L’information a été initialement relayée sur sa page Facebook par l’avocat Samir Dilou, qui a précisé que le prévenu avait été condamné pour :

• « Diffusion de fausses nouvelles visant un fonctionnaire public » ;
• « Outrage au président de la République » (إتيان أمر موحش تجاه رئيس الجمهورية) ;
• « Atteinte volontaire visant à modifier la forme de l’État ».

Le président de la section régionale des avocats à Nabeul, Abdelkader Ben Souissi, a confirmé à l’agence TAP que le dossier avait été initialement transmis au pôle judiciaire antiterroriste, lequel s’en est dessaisi car l’affaire ne présentait pas de caractère terroriste.

Selon Samir Dilou, le prévenu est un travailleur journalier, père de trois enfants, n’ayant atteint que la deuxième année secondaire (ancien système). La défense a déjà entamé les procédures d’appel, ce qui suspend l’application du jugement et rend la peine non définitive.

Réaction de la LTDH

Bassem Trifi, président de la Ligue tunisienne des droits de l’Homme (LTDH), a fermement dénoncé ce jugement. Il a rappelé que l’affaire n’était pas de nature terroriste et que la page Facebook du prévenu comptait très peu d’abonnés, rendant la sanction disproportionnée. Il a également indiqué que le magistrat ayant prononcé la peine avait été muté et déchargé de ses fonctions depuis le jugement.

Les autorités judiciaires locales contactées par la TAP n’ont pas souhaité commenter cette affaire.

L’article Nabeul : peine de mort prononcée en première instance pour des publications sur Facebook est apparu en premier sur webdo.