À la période de tensions a succédé celle de l’apaisement et aujourd’hui place à la lune de miel entre Alger et Niamey. Le Niger est un vaste pays situé au cœur de la région du Sahel entre le Tchad et le Mali et qui partage des frontières d’environ mille kilomètres avec l’Algérie. Le 26 octobre dernier, l’Algérie avait décidé d’envoyer des unités de l’Armée nationale populaire (ANP) au Niger après avoir obtenu l’aval des deux chambres du Parlement.
Imed Bahri
Les autorités algériennes ont justifié cette mesure par la nécessité de protéger les intérêts vitaux du pays au Niger en particulier les investissements énergétiques et les infrastructures pétrolières. Sur un autre plan, le président Abdelmadgid Tebboune vient de décider d’envoyer 1,6 million de litres d’essence à son voisin du sud qui en a cruellement besoin.
Le journal londonien arabophone Al-Quds al Arabie a indiqué que le Niger a réceptionné une cinquantaine de camions-citernes chargés d’essence en provenance d’Algérie représentant une cargaison totale d’environ 1600 tonnes. Cette opération vise à atténuer les tensions sur le marché des produits énergétiques à Niamey, dans un contexte marqué par un rapprochement croissant entre les deux pays tant sur le plan économique que sécuritaire. Ce rapprochement s’est récemment concrétisé par la décision de l’Algérie d’envoyer des unités de son armée au Niger afin de protéger les intérêts communs et les infrastructures énergétiques de la Sonatrach opérant au nord du Niger.
Selon l’agence de presse officielle algérienne, la cérémonie de réception du convoi transportant environ 1,6 million de litres d’essence s’est déroulée au dépôt régional de carburant de la ville d’Agadez dans le nord du Niger. Étaient présents le ministre nigérien du Pétrole Mahamane Sani Mahamadou, le gouverneur de la région le général Boulama Issa Ibrahim l’ambassadeur d’Algérie au Niger Ahmed Sadi ainsi que la directrice générale de la Société nigérienne des produits pétroliers (Sonidep) et des responsables administratifs locaux.
Cet arrivage intervient alors que le Niger fait face à des difficultés d’approvisionnement en produits pétroliers, notamment en essence et en gasoil, sur fond de perturbations des chaînes logistiques mondiales et de volatilité des prix de l’énergie. Le ministre nigérien du Pétrole a souligné que les tensions observées en matière d’approvisionnement s’inscrivent dans une crise mondiale marquée par des conflits et des perturbations affectant les chaînes d’approvisionnement, ajoutant que cette opération témoigne de la nature des relations qui unissent les deux pays.
Le tracé du gazoduc transaharien Nigéria-Niger,-Algérie-Europe qu’Alger cherche à sécuriser au Niger.
Faire face aux menaces transfrontalières, et quoi encore ?
Selon l’ambassadeur d’Algérie à Niamey, la décision d’envoyer cette cargaison a été prise après que le président Tebboune a été informé des difficultés rencontrées par le Niger en matière d’approvisionnement en carburant. Le chef de l’État a alors décidé, comme l’a indiqué le diplomate, d’organiser cet envoi en urgence sans même que les autorités nigériennes n’en aient fait la demande tout en facilitant, accélérant et sécurisant les aspects logistiques liés au transport.
Cette initiative s’inscrit dans une série d’actions ayant marqué les relations algéro-nigériennes ces derniers mois, notamment dans les domaines de l’énergie, de la défense et de la sécurité. Elle intervient dans un contexte marqué par les défis auxquels est confrontée la région du Sahel ainsi que par des inquiétudes croissantes liées aux activités de groupes armés et aux menaces transfrontalières.
Par ailleurs, le 26 octobre dernier, l’Algérie avait décidé d’envoyer des unités de l’Armée nationale populaire au Niger après avoir obtenu l’aval des deux chambres du Parlement. Cette décision s’appuie sur un mécanisme constitutionnel introduit lors de la révision de la Constitution en 2020, lequel autorise le déploiement d’unités militaires à l’étranger, sous réserve de l’approbation des deux tiers des membres de chaque chambre parlementaire.
Les autorités algériennes ont justifié cette mesure par la nécessité de protéger les intérêts vitaux du pays au Niger —en particulier les investissements énergétiques et les infrastructures pétrolières— compte tenu de la situation sécuritaire dans la région.
Le groupe algérien Sonatrach détient des investissements dans le secteur des hydrocarbures au Niger notamment dans la zone de Koufra située à proximité de la frontière algérienne. En outre, les deux pays sont liés par le projet de gazoduc transsaharien qui vise à acheminer du gaz nigérian (du Nigéria) à travers le Niger jusqu’en Algérie pour ensuite être exporté vers les marchés européens et internationaux.
Présence militaire algérienne dans la ville d’Arlit
À la suite de cette décision, des rapports médiatiques ont fait état, le 30 octobre dernier, de l’arrivée d’un premier convoi militaire algérien dans la ville d’Arlit, au nord-ouest du Niger, une zone connue pour ses activités d’extraction d’uranium. L’agence Reuters, citant plusieurs sources, a confirmé l’arrivée de ce convoi, alors même que les autorités algériennes n’ont pas révélé l’effectif des unités déployées, les modalités de leur déploiement ni les détails de leurs missions sur le terrain.
Cette décision marque une évolution dans la politique sécuritaire de l’Algérie, pays qui s’en tenait traditionnellement au principe de non-envoi de ses forces militaires à l’étranger, une possibilité désormais ouverte par la révision constitutionnelle de 2020 sous réserve de conditions et de procédures spécifiques. Cette initiative s’inscrit dans un contexte marqué par les défis sécuritaires auxquels sont confrontés les pays du Sahel —notamment le Niger, le Mali et le Burkina Faso— où sévissent des groupes armés liés à Al-Qaïda et à l’organisation État islamique ainsi que des réseaux de criminalité organisée et de contrebande transfrontalière.
Don de matériel militaire algérien au Niger
L’Algérie avait, par ailleurs, intensifié sa coopération militaire avec Niamey. Ces dernières semaines, le président Tebboune a reçu le ministre d’État, ministre de la Défense nationale du Niger, le général d’armée Salifou Mody, qui a mené des entretiens avec des responsables algériens portant sur la coopération en matière de défense et de sécurité. Il a également été reçu par le chef d’état-major de l’armée algérienne, le général d’armée Saïd Chengriha, dans le cadre de consultations visant à renforcer les relations militaires entre les deux pays.
En août dernier, l’Algérie a fait don de matériel militaire à l’armée nigérienne comprenant quatre hélicoptères, des munitions, des pièces de rechange ainsi que des équipements destinés à la maintenance et au soutien logistique. La même période a également été marquée par des mouvements militaires algériens en direction du Niger notamment l’envoi de quatre avions de combat de type Soukhoï Su-30 accompagnés d’un avion de ravitaillement en vol.
Ce rapprochement actuel met fin à une période de tensions qui a caractérisé les relations entre les deux pays au cours de l’année écoulée. Ces tensions faisaient suite à la crise provoquée par l’abattage d’un drone malien près de la frontière algérienne suivi d’accusations portées par le Mali contre l’Algérie. Par la suite, le Niger a rappelé son ambassadeur en Algérie, en réaction à la position adoptée par les pays de l’Alliance des États du Sahel face à ces événements. Toutefois, les contacts politiques et militaires ultérieurs ont permis de réactiver les canaux de coopération entre Alger et Niamey.
L’Algérie et le Niger partagent une frontière terrestre d’environ mille kilomètres ce qui rend la situation sécuritaire dans les deux pays étroitement liée en particulier dans les zones désertiques où circulent des individus, transitent des réseaux de contrebande et opèrent des groupes armés. Le Niger revêt également une importance stratégique pour l’Algérie en raison de sa place dans les projets énergétiques régionaux —au premier rang desquels figure le projet de gazoduc transsaharien— ainsi que des investissements algériens dans le secteur des hydrocarbures.
Sur le plan politique, le président Tebboune a souligné, dans un message adressé à l’occasion du 72e anniversaire du déclenchement de la Révolution algérienne, que «l’habilitation constitutionnelle et le consensus institutionnel relatifs à la coopération avec le Niger s’inscrivent dans la volonté de préserver les intérêts vitaux de l’Algérie et reflètent une approche proactive au sein de la stratégie de sécurité nationale compte tenu de la situation actuelle dans la région». Il a par ailleurs lié cette démarche à la préservation de la stabilité, un objectif pour lequel l’Algérie mobilise ses ressources et ses capacités, en vertu d’une décision politique souveraine.
Le rapprochement entre les deux pays s’est également étendu à la dimension symbolique et culturelle. Dimanche, la télévision nationale nigérienne a diffusé le film historique ‘‘La Bataille d’Alger’’ du réalisateur italien Gillo Pontecorvo sur sa chaîne Télé Sahel à l’occasion de la commémoration du 1er novembre 1954. Produit en 1966, le film retrace une phase de la lutte de libération nationale en dépeignant les affrontements survenus dans la Casbah d’Alger entre les combattants du Front de libération nationale (FLN) et l’armée coloniale française au cours des années 1956 et 1957 ainsi que les sacrifices et la mobilisation populaire qui y furent associés. Cette œuvre est considérée comme une référence mondiale en matière de stratégies de guérilla et de combat urbain.
La démocratie ne consiste pas seulement à voter tous les cinq ans. Elle suppose que le peuple demeure un acteur de la vie publique entre deux élections. Une démocratie véritable ne se mesure pas uniquement à la liberté de choisir le président de la République, mais aussi à la possibilité, pour chaque citoyen, d’influencer les décisions qui affectent sa vie quotidienne. Dans cet article, l’auteur propose de s’inspirer du système de gouvernement suisse, afin d’assurer un développement économique et social pour toute la population et toutes les régions, un pouvoir judiciaire indépendant, des organes de contrôle efficaces, une administration performante, une presse libre et la lutte contre la corruption par l’instauration de procédures transparentes pour l’attribution des marchés publics. Mais plus important que tout, la leçon ultime à apprendre du modèle démocratique suisse est l’élimination de tout risque de retour d’un nouveau président à vie, quelles que soient son intégrité et son efficacité supposées.
Sadok Zerelli *
Je dois souligner en introduction à cet article et pour lever toute ambiguïté à ce sujet, que je n’ai rien contre Kais Saïed l’homme, que je considère avant tout comme un collègue (j’étais moi-même enseignant universitaire) et dont l’intégrité, le dévouement et l’amour de la patrie ne font aucun doute à mes yeux. Mais en politique, on ne juge pas les politiciens sur la base de leurs intentions, discours et promesses, mais sur la base de leurs bilans. Or, voilà un président qui gouverne sans partage notre pays depuis sept ans, et dont le bilan socioéconomique en termes de maîtrise du chômage, de l’inflation, de la dette publique, sans parler de la chute du pouvoir d’achat et du niveau de vie de la population, parle de lui-même. Et encore, je ne parle pas de l’isolement diplomatique, des restrictions de l’espace des libertés, de la pénurie de certains produits de base (alimentation et médicaments) et de son échec dans la lutte contre la corruption, son slogan qui était derrière son élection en 2019 et sa réélection en 2024
Et pourtant, selon les analyses politiques indépendantes de trois modèles IA parmi les plus performants dans le monde (Gemini, Meta.ai et ChatGPT), il est pratiquement assuré de remporter les élections présidentielles de 2029 (avec des probabilités comprises entre 65% et 85%, selon le modèle IA), s’il décide de se représenter ou son entourage le pousse à le faire (Les chances de Kaïs Saïed de gagner les présidentielles de 2029, selon trois IA) .
Le paradoxe tunisien
Les explications de ce «paradoxe tunisien» avancées par les trois modèles sont convergentes et se résument à trois :
en tant que président en exercice avant les élections, il aura à sa disposition tout l’appareil de l’Etat et des moyens d’information officiels pour soutenir sa candidature et faciliter sa compagne électorale ;
les principaux leaders de l’opposition qui pourraient sérieusement le concurrencer sont tous en prison ou en exil ;
les dispositions de la Constitution de 2022 qu’il a promulguée lui-même jouent en sa faveur, sans parler des institutions électorales telles que l’Isie, dont il est assuré du soutien
Force est de reconnaitre que les analyses et raisons avancées par les outils d’IA, sont objectives, réalistes et logiques. Elles sont d’autant plus inquiétantes que, comme je l’ai expliqué dans mon dernier article, ces IA sont véritablement «intelligentes» et possèdent au moins trois des quatre attributs ou capacités de l’intelligence humaine, telle que définie par le dictionnaire Larousse (L’Intelligence artificielle est-elle intelligente).
Le syndrome de la «présidence à vie»
J’avoue qu’en tant que démocrate et partisan de l’alternance du pouvoir au sommet de l’Etat, ces prédictions convergentes des trois outils d’IA ont constitué une mauvaise surprise pour moi et provoqué une profonde inquiétude pour l’avenir politique de notre pays. Mes inquiétudes vont au-delà l’aggravation, certaine à mon avis d’économiste, de la crise économique, sociale et politique que le pays traverse si Kais Saïed est réélu en 2029 pour un troisième mandat.
Le risque et le danger même pour la démocratie dans notre pays est que, les mêmes causes produisant les mêmes effets, il le sera aussi et pour les mêmes raisons en 2034, 2039, etc., nous ramenant ainsi à l’ère des «présidents à vie» que nous croyons révolue, à moins d’une surprise divine.
Cette éventualité, qui est à mon avis du domaine du possible, me fait poser la question politique et sociologique suivante : la Tunisie souffre-t-elle du «syndrome de la présidence à vie» et sommes-nous condamnés, nous autres Tunisiens, à vivre toute notre vie sous la botte d’un hyper-président qui, dès qu’il prend le pouvoir, restreint les libertés, bâillonne la presse et envoie la majorité de ses opposants en prison où les contraint à l’exil, qu’il soit un dictateur «éclairé» comme le fût Bourguiba qui a su au moins gagner les batailles de la généralisation de l’enseignement et celle de l’émancipation des femmes, ou un dictateur «efficace» comme le fût Ben Ali qui a su gagner au moins les batailles de la croissance économique et de la compétitivité internationale, ou un président «propre» comme est supposé être Kais Saïed qui, depuis sept ans qu’il est au pouvoir, n’a gagné jusqu’à maintenant aucune bataille, ni économique , ni sociale, ni diplomatique ni même celle de la lutte contre la corruption dont il a pourtant fait son cheval de bataille ?
Derrière cette question se profile une autre plus psychologique : Pourquoi nos présidents ne veulent-ils plus quitter le Palais de Carthage une fois qu’ils y ont mis les pieds et goûté aux honneurs et privilèges du pouvoir, à moins d’en être chassés par un coup d’État comme le fût Bourguiba ou par une révolte populaire comme le fût Ben Ali ? (à la notable exception près de Moncef Marzouki à qu’il faut rendre hommage pour au moins ne pas avoir cherché à s’accrocher au pouvoir).
Mais la question la plus importante et la plus dérangeante est à mon avis la suivante : pourquoi nous autres, Tunisiens, acceptons-nous cela et nous nous laissons faire ?
Je pourrais comprendre cela si on était un peuple d’ignorants, d’analphabètes et d’incultes qui suivent leur berger comme des moutons. Mais là ce n’est point le cas puisque l’écrasante majorité d’entre nous sont éduqués, voire même diplômés de l’enseignement supérieur, cultivés et ouverts sur le monde !
Les facteurs de résignation populaire
François Mitterrand (à moins que ce soit Jacques Chirac, je ne me rappelle plus) a dit un jour que «chaque peuple a le président qu’il mérite».
A force de réfléchir à cette question, je crois avoir identifié trois explications possibles des dictatures que nous avons subies durant notre histoire récente, qu’un bon nombre de lecteurs et lectrices ne partageront probablement pas avec moi, mais que je vais indiquer quand même quitte à me faire «massacrer» dans leurs commentaires :
a) de tout temps, la Tunisie a été envahie et conquise par plusieurs envahisseurs : des Romains qui ont détruit Carthage, aux Arabes qui ont islamisé le pays, aux Beni Hilal qui ont saccagé tout le pays, aux Turcs qui en ont fait une province de Constantinople, aux Français qui en ont fait un protectorat, etc. Cette histoire a créé chez nous un esprit de soumission et d’obéissance au sultan, au bey au Résident général et, plus tard, au président de la république, quel qu’il soit ;
b) les Tunisiens, dans leur majorité, sont individualistes pour ne pas dire «khobzistes» dans le sens où ils pensent d’abord à leurs conditions de vie et leur confort individuel et s’intéressent peu à la vie collective. Pour la majorité d’entre eux, le pain est plus important que la démocratie, la liberté d’opinion ou la justice sociale, des concepts qui proviennent de la culture et de la civilisation occidentales, différentes des nôtres ;
c) notre religion musulmane nous enseigne d’accepter tout ce qui nous arrive et à considérer que c’est notre «destin» auquel il ne servirait à rien de vouloir résister. Ne dit-on pas «Allah Ghaleb» ou «Dieu est le plus fort» pour tous les malheurs qui nous arrivent dans la vie ?
Y-a-t-il une solution politique à l’horizon ?
Ces trois facteurs qui expliquent notre esprit de résignation et de soumission aux présidents à vie quels qu’ils soient, m’amènent à penser que, même dans l’hypothèse théorique et fort peu probable que les prisonniers politiques seront libérés avant les élections de 2029, que des hommes politiques d’une grande stature, tels que Ahmed Nejib Chabbi, ou Avachi Hammami ou Lotfi M’Raihi (pour qui j’ai beaucoup de respect car c’est l’un des rares politiciens qui comprend vraiment l’économie alors qu’il est de formation médicale,), dont le passé militant et les années de prison endurées sous différents régimes constitue la meilleure preuve de leur patriotisme, seront autorisés d’y participer et que l’un d’eux remportera par miracle les présidentielles de 2029, cela ne nous garantira pas qu’il ne voudrait plus quitter le Palais de Carthage comme ses prédécesseurs et ne nous immunisera pas contre le «syndrome de la présidence à vie», propre aux pays arabo-musulmans (À titre d’exemple, même le vieux Mahmoud Abbas, président de l’Autorité palestinienne, continue à 90 ans à s’accrocher au peu de pouvoir qu’Israël a bien voulu lui laisser et ne cesse de reporter d’une année à l’autre les élections dans les territoires qu’il dirige ! C’est pour tout dire.)
L’ensemble de ces réflexions et pensées m’ont amené à chercher dans d’autres directions une solution pour proposer un véritable système démocratique dans notre pays et le prémunir une fois pour toute contre les risques d’une nouvelle présidence à vie.
C’est comme cela que j’ai atterri en… Suisse !
Le modèle démocratique suisse
Voilà un petit pays de la taille de la Tunisie (9 millions d’habitants) qui n’a aucune ressource naturelle (nous, on a au moins un peu de phosphate, de pétrole et de belles plages à exploiter pour le tourisme) et qui jouit d’une stabilité politique à envier et qui arrive à assurer à sa population l’un des niveaux de vie les plus élevés dans le monde, avec une monnaie forte, un taux de chômage qui ne dépasse pas 3%…
En cherchant le secret de cette stabilité politique et réussite économique et sociale, je suis arrivé à la conclusion qu’il réside dans le fait que la Suisse n’est gouvernée par… personne !
En effet, qui de nous connait le président actuel de la Suisse ? Très peu, pour la bonne et simple raison qu’il change chaque année et que chacun des sept membres du Conseil Fédéral assume à tour de rôle les fonctions, purement protocolaires d’ailleurs, de président, que celui-ci ne se déplace pas dans un cortège de 20 ou 30 voitures de sécurité et entouré par une armée de gardes du corps, mais dans une voiture banale et s’arrête aux feux rouges comme monsieur tout le monde…
Et si on gouverne la Tunisie comme la Suisse ?
Il ne s’agirait pas de transformer les Tunisiens en Suisses, ni de copier mécaniquement des institutions conçues dans un contexte historique différent. Il s’agirait plutôt de nous demander ce que nous pourrions accomplir si nous faisions davantage confiance à nos citoyens et moins à la concentration du pouvoir entre les mains d’un seul homme, qu’il s’agisse de Kais Saïed ou de n’importe quel autre.
Cela implique plusieurs changements dans notre mentalité, notre système politique et notre constitution
Premier changement, en finir avec l’homme providentiel : depuis l’indépendance de notre pays, la vie politique en Tunisie s’est organisée autour d’un personnage politique central duquel on attend qu’il guide le pays sur la voie du progrès, de la justice sociale et du développement économique : Bourguiba, Ben Ali et maintenant Kais Saïed.À chaque crise, une partie de la population recherche un homme fort, supposé incarner la volonté populaire et capable de remettre de l’ordre dans le pays. Lorsque les résultats ne répondent pas aux attentes, la déception succède à l’espoir, sans que le système politique et les mécanismes fondamentaux du pouvoir soient nécessairement remis en question.
Le modèle suisse propose une autre philosophie de l’exercice de la démocratie. Le pouvoir exécutif fédéral y est confié à un Conseil fédéral composé de sept membres. Les décisions sont prises collectivement, et la présidence de la Confédération change chaque année entre ses membres. Le président n’est donc pas un chef d’État tout-puissant disposant de l’ensemble du pouvoir exécutif.
Imaginons qu’en Tunisie, les principales responsabilités exécutives soient davantage partagées entre plusieurs responsables et régions, soumis à des règles de contrôle claires et tenus de rendre compte de leurs décisions.
Le pays ne dépendrait plus autant de la personnalité, des convictions ou des erreurs d’un seul dirigeant. Les décisions majeures feraient l’objet de délibérations collectives (voire des referendums dont il suffit en Suisse de 100 000 signatures pour obliger le gouvernement à en organiser un), et les désaccords au sommet de l’État pourraient être arbitrés par des procédures institutionnelles plutôt que par des rapports de force personnels.
Deuxième changement, rendre la parole aux citoyens : la démocratie ne consiste pas seulement à voter tous les cinq ans. Elle suppose que le peuple demeure un acteur de la vie publique entre deux élections. L’une des particularités les plus connues de la démocratie suisse est le recours aux référendums et aux initiatives populaires. Les citoyens peuvent être appelés à se prononcer directement sur des décisions politiques, économiques et sociologiques importantes. Dans certaines conditions, ils peuvent également proposer des modifications constitutionnelles.
Ce système ne signifie pas que chaque citoyen décide quotidiennement de toutes les affaires publiques. Il signifie que les représentants élus ne disposent pas toujours du dernier mot sur les questions soumises aux mécanismes de démocratie directe.
Une telle possibilité pourrait concerner en Tunisie la réforme des retraites, la gestion des ressources naturelles, les grandes orientations éducatives ou les choix nationaux en matière d’environnement.
Troisième changement, la décentralisation pour rapprocher le pouvoir du citoyen : la Suisse est un État fédéral composé de 26 cantons, qui disposent de compétences importantes, ainsi que de communes bénéficiant d’une autonomie variable selon les cantons. Cette organisation permet d’adapter une partie des politiques publiques aux réalités locales.
Imaginons que les collectivités publiques tunisiennes disposent de compétences clairement définies en matière d’aménagement, de transport local, de développement économique, de services publics et de protection de l’environnement. Elles devraient disposer également de ressources financières prévisibles, de personnels qualifiés et d’une véritable responsabilité devant leurs habitants.
Il ne suffirait pas de transférer des obligations aux municipalités sans leur donner les moyens de les assumer. Il faudrait aussi instaurer un mécanisme national de solidarité financière, afin que les régions les plus pauvres puissent offrir des services publics de qualité comparables à ceux des régions plus favorisées.
La décentralisation pourrait également rendre la corruption plus difficile à dissimuler, à condition que les décisions locales soient transparentes, que les marchés publics soient contrôlés et que les citoyens puissent demander des comptes à leurs élus.
Quatrième changement, faire du compromis une force, et non une faiblesse : la politique tunisienne a souvent été marquée par des oppositions frontales entre des partis politiques, entre les visions de la société, entre les institutions et, parfois, entre les citoyens eux-mêmes.
Les divergences sont normales dans une démocratie. Ce qui devient dangereux, c’est lorsque chaque désaccord est interprété comme une trahison, lorsque chaque adversaire est considéré comme un «ennemi du peuple», et chaque opposant est présenté comme un «traitre» ou un «vendu à l’étranger», expressions qu’on entend malheureusement trop souvent dans nos débats politiques.
Cinquième changement : instaurer une véritable culture de la responsabilité : l’une des attentes les plus fortes des citoyens tunisiens concerne la lutte contre la corruption, le gaspillage des ressources publiques et l’impunité.
Trop souvent, la confiance dans les institutions se dégrade lorsque les citoyens ont le sentiment que les règles ne s’appliquent pas de la même manière à tous.
Un système inspiré du système démocratique suisse devrait reposer sur plusieurs garanties : un pouvoir judiciaire indépendant, des organes de contrôle efficaces, une administration professionnelle, une presse libre et des procédures transparentes pour l’attribution des marchés publics.
Les déclarations de patrimoine des responsables concernés, la publication des dépenses publiques, l’accès aux documents administratifs et la protection des lanceurs d’alerte pourraient renforcer cette exigence de transparence.
La Tunisie gagnerait à développer une culture dans laquelle la compétence, l’intégrité et les résultats comptent davantage que la fidélité personnelle à un dirigeant.
Les fonctionnaires ne devraient pas craindre de perdre leur poste parce qu’ils ont exprimé un avis professionnel différent. Les magistrats ne devraient pas craindre les pressions politiques. Les journalistes ne devraient pas redouter des représailles pour avoir enquêté sur une affaire d’intérêt public.
L’État doit être assez solide pour supporter la critique et assez humble pour en tirer des enseignements.
Sixième changement, investir dans le citoyen plutôt que dans les apparences : la première priorité devrait être l’éducation. Une école qui apprend aux enfants à réfléchir, à argumenter, à vérifier les informations et à respecter les opinions différentes prépare les citoyens d’une démocratie. Une école qui se limite à la mémorisation et à la reproduction des discours existants risque, au contraire, de décourager l’esprit critique.
La deuxième priorité devrait être la formation professionnelle et l’emploi des jeunes. Un diplômé qui ne trouve aucune perspective dans son pays finit par considérer l’émigration comme sa seule issue raisonnable.
La troisième priorité devrait être la santé publique, les transports, l’eau potable, l’assainissement et la qualité des services administratifs.
Ces questions paraissent moins spectaculaires que les grands discours politiques. Elles déterminent pourtant la confiance quotidienne des citoyens dans leur État.
Enfin, il faudrait reconnaître que le développement ne se mesure pas uniquement à la croissance du produit intérieur brut.
Un pays peut enregistrer des progrès économiques tout en laissant une partie de sa population dans la précarité, en dégradant son environnement ou en privant ses jeunes d’espoir.
La véritable réussite d’une nation se mesure aussi à la qualité de vie de ses habitants, à la possibilité de vivre dignement de son travail et à la confiance qu’ils peuvent placer dans l’avenir.
Septième changement, protéger les libertés et accepter la pluralité : la Suisse est un pays multilingue (on y parle quatre langues), composé de régions aux traditions différentes. Son organisation institutionnelle cherche à concilier l’unité nationale en respectant la diversité culturelle et politique.
La Tunisie possède elle aussi une histoire, des sensibilités et des aspirations diverses. Son unité ne devrait pas exiger l’uniformité des opinions.
Dans une démocratie inspirée des principes suisses, chacun devrait pouvoir exprimer ses convictions, défendre ses idées et critiquer les gouvernants sans être automatiquement soupçonné d’hostilité ou de «traîtrise» envers la nation.
Les médias devraient pouvoir enquêter librement. Les associations devraient pouvoir agir sans pressions injustifiées. Les partis devraient pouvoir présenter leurs programmes et concourir aux élections dans des conditions équitables.
La liberté d’expression ne signifie pas que toutes les paroles sont exactes ou raisonnables. Elle signifie que les désaccords doivent pouvoir être débattus sans que le pouvoir politique décide arbitrairement quelles opinions ont le droit d’exister.
Cette exigence est particulièrement importante dans la société tunisienne où les débats touchent à la place des femmes, aux traditions, aux libertés individuelles et à l’évolution des modes de vie.
La démocratie ne demande pas aux citoyens de penser de la même manière. Elle leur demande de reconnaître mutuellement leur droit à la différence, dans le respect des droits fondamentaux.
Huitième changement, faire de l’environnement un bien commun : la Suisse est confrontée, elle aussi, à des défis environnementaux. Mais son expérience rappelle qu’un territoire doit accorder une place importante à la protection de ses paysages, de ses ressources en eau et de son cadre de vie.
La Tunisie ne peut plus considérer l’environnement comme une préoccupation secondaire, réservée aux périodes de prospérité.
Le stress hydrique, la pollution, l’érosion des sols, la dégradation du littoral et la mauvaise gestion de certains déchets menacent directement la santé des populations et les possibilités de développement des générations futures.
La gestion de l’eau, une question vitale pour notre pays, exige des décisions courageuses, une planification à long terme et une coordination entre l’État, les collectivités, les agriculteurs, les entreprises et les citoyens.
Dans une Tunisie davantage décentralisée, les collectivités locales pourraient participer plus activement à la protection des ressources naturelles, à l’aménagement des espaces urbains et à la surveillance des pollutions.
Mais cette autonomie devrait s’accompagner de normes nationales exigeantes et de mécanismes de contrôle indépendants. Une région ne devrait pas pouvoir sacrifier la santé de ses habitants ou ses ressources naturelles au nom d’un intérêt économique national.
Peut-on réellement transposer le modèle suisse en Tunisie ?
C’est ici que ma réflexion doit quitter le terrain du rêve pour celui de la réalité.
La Suisse et la Tunisie n’ont ni la même histoire institutionnelle, ni les mêmes ressources, ni la même culture, ni la même mentalité. La Suisse bénéficie en outre d’une économie à forte valeur ajoutée, d’institutions consolidées depuis longtemps et d’une longue expérience du fédéralisme et de la démocratie directe.
La Tunisie doit, pour sa part, affronter des contraintes budgétaires, le chômage, les inégalités régionales, la pression sur les ressources naturelles et une confiance fragilisée dans les institutions.
Il serait donc dangereux de prétendre qu’il suffirait de copier la Constitution suisse pour résoudre nos difficultés.
La démocratie directe elle-même comporte des risques : une campagne mal informée peut favoriser les émotions au détriment de l’analyse, et les groupes disposant de davantage de moyens peuvent peser de manière disproportionnée sur l’opinion.
La décentralisation peut également créer de nouveaux foyers de corruption si les contrôles sont insuffisants. La recherche du compromis peut devenir une source de lenteur lorsque les institutions ne savent plus décider.
Il ne faut donc pas importer un modèle dans son intégralité, mais identifier les principes susceptibles d’être adaptés à notre réalité.
A mon sens, la Tunisie pourrait commencer par quelques réformes concrètes :
– renforcer l’indépendance de la justice et les mécanismes de contrôle du pouvoir exécutif ;
– garantir une séparation effective des pouvoirs et un Parlement capable de contrôler le gouvernement ;
– développer progressivement les consultations et les référendums, avec des garanties constitutionnelles solides ;
– donner aux collectivités locales davantage de compétences et de ressources, tout en assurant la solidarité entre les régions ;
– institutionnaliser la concertation avec la société civile et les partenaires sociaux ;
– protéger la liberté de la presse et l’accès à l’information ;
– évaluer régulièrement les politiques publiques et publier leurs résultats.
Ces réformes ne produiraient pas des miracles immédiats. Elles pourraient néanmoins contribuer à transformer progressivement la relation entre l’État et les citoyens.
Car les institutions ne vivent pas uniquement par des textes et décrets présidentiels, publiés dans le JORT Elles vivent dans les habitudes, les comportements et les valeurs que la société accepte de défendre.
* Economiste universitaire et consultant international.
La Pologne vient de connaître, vendredi 30 octobre 2026, ce que les médias et les analystes politiques ont qualifié de tentative de coup d‘État orchestrée par le Premier ministre Donald Tusk. Bien que l’opération ait échoué, elle dit beaucoup sur la mainmise que les technocrates de l’Union européenne (UE) veulent avoir sur les pays membres. Le libéral Tusk a été leur pion.
Francesca de Villasmundo *
Călin Georgescu, le vainqueur des élections en Roumanie, qui lui ont été volées par la suite, l’avait prédit : «Un coup porté en plein cœur de la démocratie, partout dans le monde ! Si la démocratie s’effondre en Roumanie, c’est l’ensemble du monde démocratique qui s’effondrera. Ce n’est que le début !»
Il y a un an, Georgescu affirmait que toutes les capitales européennes seraient confrontées à au moins un coup d’État, faute d’avoir réagi à l’annulation de l’élection présidentielle en Roumanie.
Ce qui se déroule depuis samedi dernier en Pologne correspond précisément à ce scénario : un coup d’État orchestré par le Premier ministre Tusk, la marionnette des technocrates de l’UE qui visent à bâtir une Europe fédérale au-dessus de la souveraineté des nations. Dans leur plan, le président conservateur polonais, Karol Nawrocki, élu en 2025, et proche du parti conservateur-nationaliste Droit et Justice (PiS), désireux de transformer l’UE en une union d’États-nations, est un grain de sable qu’il faut éliminer d’une manière ou d’une autre. Et tant pis pour l’État de droit que ces mêmes technocrates, Ursula von der Leyen en tête, brandissent quand cela leur permet de mettre des bâtons dans les roues des gouvernements souverainistes conservateurs.
Le Tribunal constitutionnel polonais en point de mire
Retour sur ce coup d’État qui a échoué : le gouvernement polonais néolibéral-centriste, dirigé Tusk, a tenté un coup d’État contre le Tribunal constitutionnel. Vendredi soir, la police a encerclé le bâtiment, a perquisitionné les locaux et a notifié une suspension d’un mois, émise par une juge, Korwin-Piotrowska, proche de Tusk, au président Bogdan Świeczkowski et à son adjoint qui furent empêché d’accéder à leurs bureaux. En parallèle, Mme Korwin-Piotrowska assuma leurs fonctions et fit déployer la police au palais de justice, tandis que le ministre de la Justice de Tusk demandait la levée de leur immunité et l’ouverture d’une procédure judiciaire à leur encontre. Des manifestants se rassemblèrent rapidement devant le bâtiment pour faire opposition à une opération qui n’a pas été du goût d’un grand nombre de Polonais, même parmi les partisans de Tusk.
Un différend oppose en effet depuis plus de dix ans libéraux et conservateurs au sujet du Tribunal constitutionnel, que les libéraux et leurs alliés européens accusent les conservateurs de manipuler. En réalité, ce tribunal tend à privilégier le droit polonais au détriment du droit de l’UE.
Le Tribunal constitutionnel polonais est chargé de vérifier la conformité des lois à la Constitution. Ses juges sont élus par le Parlement, mais leur nomination doit être confirmée par le président de la République. Le président Nawrocki a rejeté cinq des huit juges proposés par le gouvernement Tusk. Dans ce contexte, les prochaines élections législatives de l’automne 2027 pourraient voir les conservateurs revenir au pouvoir grâce à une coalition entre eux, leur nouvelle faction dissidente et les deux partis libertariens-nationalistes. Dans ce cas, soutenu par le Tribunal, proche des conservateurs, Nawrocki serait en mesure de remettre sur la table son programme de réforme de l’UE.
Tentative européiste de mettre la main sur le Tribunal constitutionnel
La dernière tentative de coup d’État a été orchestrée par Bruxelles et le gouvernement Tusk dans le but d’inverser ce processus en plaçant des juges européistes, avec Mme Korwin-Piotrowska à leur tête, au Tribunal Constitutionnel.
Après l’annonce du coup d’État, le président Nawrocki est rentré à Varsovie, dans la nuit de vendredi à samedi, après avoir ordonné à son avion, à destination du Sénégal, d’opérer un demi-tour, comme il l’a annoncé sur le réseau social X. De retour en Pologne, le président polonais a ensuite rejoint le premier président du Tribunal, parvenant à franchir les cordons de police et à entrer dans le bâtiment de la Cour constitutionnelle samedi soir. Une fois à l’intérieur, il a destitué les cinq juges illégalement assermentés par Tusk et a autorisé le président de la Cour suprême à accéder à son bureau.
Le président a ensuite publié une déclaration sur X condamnant la «violation de l’ordre constitutionnel» et «la prise de contrôle par la force d’un organe constitutionnel de l’État». Déterminé à ne pas laisser l’UE gouverner la Pologne, il a exposé les raisons du coup d’État de Tusk téléguidé par l’UE : «L’objectif ultime est d’imposer le droit de l’UE sur le droit polonais, de forcer l’adoption du Pacte migratoire de l’UE et d’ouvrir les frontières de la Pologne à des dizaines de milliers, potentiellement des centaines de milliers, de migrants illégaux. […] Ils veulent détruire la position de la Pologne en tant que l’une des nations les plus sûres, les plus stables et les plus prospères d’Europe, exposant notre peuple aux difficultés économiques, à l’instabilité sociale et au chaos déjà vécus ailleurs en Europe. […] Pendant longtemps, le gouvernement a poussé la Pologne vers une confrontation dangereuse avec la Russie, et je rejette fermement cette direction. Après avoir échoué à convaincre le peuple polonais avec son programme, il recourt maintenant à des mesures désespérées, tentant de s’emparer d’une autre institution publique par des moyens illégaux.»
Anmelden
