Et si Donald Trump envisageait de franchir le tabou nucléaire pour en finir avec l’Iran ? C’est l’avertissement explosif lancé par le journaliste américain Tucker Carlson, qui évoque un scénario aux conséquences potentiellement apocalyptiques pour le Moyen-Orient et le monde entier.

Faut-il prendre au sérieux les menaces de Donald Trump, qui, exaspéré par l’impasse des négociations avec Téhéran, envisage désormais de lancer une nouvelle offensive contre l’Iran au lendemain des élections de mi-mandat ?

« La seule raison pour laquelle je n’en ai pas encore fini avec l’Iran, c’est que je veux être gentil… Mais il faudra bien, à un moment ou à un autre, leur asséner un coup de massue », a lancé le président américain, dimanche 1er novembre, lors de l’un de ses derniers meetings de campagne.

Nouvelle rodomontade d’un président coutumier des volte-face, ou menace à prendre au sérieux ? Avec Trump, difficile de faire la part entre la provocation, la posture de négociation et la véritable intention de passer à l’acte.

Cela étant, il convient de prendre les menaces présidentielles au sérieux, a réagi Tucker Carlson. Et ce n’est pas n’importe qui : journaliste et animateur américain, devenu l’une des voix les plus influentes de la droite conservatrice grâce à ses émissions télévisées et à ses prises de position très médiatisées, cet ancien proche allié de Donald Trump a fini par rompre avec le président. En cause, notamment, son soutien sans réserve à Israël et sa politique militaire au Moyen-Orient, que Carlson critique ouvertement.

Apocalypse Now

En effet, dans un long message publié sur X, le 2 novembre 2026, et largement relayé par les médias internationaux, l’ancien présentateur vedette de Fox News lance une mise en garde pour le moins alarmante, sous le titre : « L’administration Trump pourrait être à quelques jours d’une frappe nucléaire contre l’Iran ». Il affirme que sous la pression du Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou, la Maison Blanche pourrait franchir un nouveau seuil dans l’escalade militaire et envisager, dans les prochains jours, le recours à l’arme nucléaire contre Téhéran. Bigre !

Il précise même que la cible d’une éventuelle frappe nucléaire américaine serait le mont Pickaxe (ou montagne de la Pioche) dans le centre de l’Iran, où Téhéran aurait, selon les services de renseignement israéliens, relancé ses activités d’enrichissement d’uranium. Et comme aucune arme conventionnelle de l’arsenal américain ne serait capable de pénétrer les quelque 90 mètres de granite qui protégeraient les tunnels souterrains abritant ces installations, l’arme nucléaire serait la seule option militaire susceptible de détruire le site.

« Les retombées radioactives d’une explosion souterraine au mont Pickaxe pourraient contaminer le golfe Persique et empoisonner les réserves d’eau potable de quelque 100 millions de personnes », avertit l’auteur de l’article.

Le cynisme de Netanyahou

Dans un autre volet, le journaliste américain affirme que Benyamin Netanyahou appellerait quotidiennement Donald Trump pour le pousser à franchir ce pas extrême. Le Premier ministre israélien, fragilisé par les dernières élections législatives, serait dans l’incapacité de réunir les 61 sièges nécessaires à la formation d’une majorité à la Knesset, faute de parvenir à un accord avec d’autres formations politiques, poursuit-il. Dans cette impasse politique, Netanyahou aurait tout intérêt à prolonger la guerre pour se maintenir au pouvoir. Car une perte de son poste pourrait l’exposer à de nouvelles procédures judiciaires avec, à la clé, le risque d’une condamnation et même de la prison.

Carlson soutient également que Netanyahou exercerait de fortes pressions sur plusieurs hauts responsables de l’administration américaine, notamment le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, et le chef du CENTCOM, Brad Cooper. Il cite aussi le secrétaire d’État, Marco Rubio, ainsi que le directeur de la CIA, John Ratcliffe, qu’il présente comme des responsables acquis à la ligne israélienne.

« Netanyahou se serait rendu secrètement à Abou Dhabi, le 27 septembre, pour tenter de rallier les Émirats arabes unis à une nouvelle offensive contre l’Iran. Une démarche qui aurait essuyé un refus », a dévoilé le journaliste qui rappelle que les alliés traditionnels de Washington au Moyen-Orient redoutent une reprise des hostilités.

La boîte de Pandore nucléaire

L’ancien présentateur vedette de Fox News met enfin en garde contre les conséquences d’un éventuel recours à l’arme nucléaire, qui ferait voler en éclats un tabou international majeur et ouvrirait une brèche dangereuse dans l’ordre nucléaire mondial. Une telle frappe américaine contre l’Iran, assure-t-il, pourrait offrir à Moscou un précédent pour justifier un recours similaire à l’arme atomique contre l’Ukraine. L’Inde et le Pakistan pourraient à leur tour être tentés de franchir ce seuil dans leur confrontation, tout comme la Corée du Nord face à la Corée du Sud.

Au final, que faut-il penser de cette mise en garde glaçante avancée par Tucker Carlson ? Il convient toutefois de souligner que le commentateur conservateur américain n’avance aucune preuve publique permettant d’étayer l’existence d’un projet de frappe nucléaire américaine contre l’Iran. Ses révélations, aussi alarmantes soient-elles, restent donc à prendre avec les précautions qui s’imposent.

Reste qu’une première frappe nucléaire américaine contre l’Iran pourrait ouvrir une spirale d’escalade aux conséquences incontrôlables et précipiter le monde dans une Troisième Guerre mondiale, aussi fulgurante que dévastatrice. Un scénario apocalyptique qui donne froid dans le dos et rappelle qu’en matière nucléaire, le point de non-retour peut être franchi en une fraction de seconde.

L’article Iran : le scénario fou d’une frappe nucléaire américaine ! est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Les élections américaines de mi-mandat du 3 novembre 2026 sont suivies de près par Wall Street et les grandes entreprises financières. Au-delà du contrôle du Congrès, le scrutin pourrait modifier les orientations réglementaires dans les secteurs bancaire et financier, les cryptomonnaies et les infrastructures d’intelligence artificielle (IA).

Les démocrates espèrent reprendre le contrôle de la Chambre des représentants et tenter de conquérir le Sénat, actuellement dominés par les républicains. Une victoire dans l’une ou les deux chambres leur donnerait des moyens renforcés pour enquêter sur les entreprises financières et les autorités de régulation, tout en compliquant la mise en œuvre du programme économique de Donald Trump.

La course au Sénat dans l’Ohio figure parmi les scrutins les plus surveillés par l’industrie des cryptomonnaies. Le démocrate Sherrod Brown, ancien président de la commission bancaire du Sénat et critique des actifs numériques, tente de retrouver son siège face au républicain Jon Husted. Les organisations liées aux cryptomonnaies ont dépensé plus de 50 millions de dollars pour empêcher le retour de Brown. Si les démocrates remportent le Sénat, son expérience pourrait lui permettre de retrouver un rôle important dans la supervision du secteur financier et des politiques relatives aux actifs numériques.

Au Texas, la confrontation entre le démocrate James Talarico et le républicain Ken Paxton constitue un autre test. Ce dernier s’est illustré par des procédures visant des banques et des gestionnaires d’actifs accusés de privilégier des politiques environnementales et sociales controversées. Le résultat pourrait ainsi peser sur les relations entre les responsables politiques et les grandes institutions financières.

Les commissions bancaires et les frais de cartes en jeu

Au Kansas, le républicain Roger Marshall affronte le démocrate Adam Hamilton. Marshall soutient une limitation des commissions d’interchange, les frais facturés aux commerçants lors des paiements par carte. Les banques s’opposent à ces plafonds, susceptibles de réduire leurs revenus.

Dans le Nebraska, le sénateur républicain Pete Ricketts, favorable à plusieurs initiatives du secteur des cryptomonnaies, fait face à l’indépendant Dan Osborn, critique des frais de cartes. Ces deux élections illustrent les tensions qui traversent les intérêts financiers, y compris au sein du camp républicain traditionnellement favorable à une réglementation moins contraignante.

À la Chambre des représentants, le président républicain de la commission des services financiers, French Hill, est également engagé dans une course disputée face au démocrate Chris Jones. Une progression démocrate pourrait renforcer le contrôle parlementaire sur les banques, les régulateurs et les entreprises liées aux actifs numériques.

L’intelligence artificielle, autre enjeu majeur

Les élections des gouverneurs pourraient également influencer les investissements dans les centres de données, essentiels au développement de l’IA. Selon les estimations citées par Reuters, dix courses au poste de gouverneur pourraient peser sur des projets représentant quelque 2 500 milliards de dollars d’investissements prévus.

Les autorités locales et les États jouent un rôle déterminant dans les autorisations de construction et l’aménagement des infrastructures. Une victoire démocrate pourrait favoriser un contrôle plus strict des projets, notamment en raison des préoccupations liées à la consommation d’énergie, à l’environnement et à l’impact des centres de données sur les communautés locales. À l’inverse, le maintien du contrôle républicain pourrait prolonger un environnement fédéral plus favorable à la déréglementation et à l’expansion des infrastructures numériques.

Un scrutin aux conséquences au-delà de Wall Street

Une victoire démocrate dans une ou les deux chambres ne modifierait pas immédiatement la politique de l’administration Trump : le président conserverait ses pouvoirs exécutifs et les régulateurs nommés par son gouvernement resteraient en place. Elle pourrait néanmoins compliquer l’adoption de nouvelles lois, intensifier les enquêtes parlementaires et accroître l’incertitude réglementaire.

Pour les marchés, l’enjeu est donc moins un changement immédiat de politique qu’une possible réorientation des rapports de force à Washington. Banques, sociétés de cryptomonnaies, gestionnaires d’actifs et entreprises d’IA surveillent un scrutin susceptible de modifier leurs perspectives de croissance, leurs coûts de conformité et leurs relations avec les autorités fédérales.

L’article Midterms : les inquiétudes de Wall Street se nomment banques, cryptomonnaies et IA est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.