Donald Trump a pris une sérieuse claque électorale, mais gare à ne pas enterrer trop vite le vieux lion ! Certes, privé de ses relais au Congrès, le milliardaire républicain a perdu une bonne partie de ses moyens de pression, mais il lui reste une arme de poids : son droit de veto présidentiel.

Les observateurs sont unanimes à estimer que l’écrasante victoire des démocrates aux élections de mi-mandat, qui ont pris des allures de référendum pour ou contre Donald Trump, constitue une véritable raclée pour l’actuel locataire de la Maison-Blanche. Mais gare au vieux lion blessé ! S’il a perdu quelques crocs dans la bataille, le président américain conserve un redoutable coup de patte et des griffes toujours aussi acérées.

La preuve ? Tout en reconnaissant, une fois n’est pas coutume, la défaite de son camp et en se déclarant disposé à faire des compromis avec les démocrates, Donald Trump s’est bien gardé d’assumer sa part de responsabilité dans ce revers. Il a préféré en rejeter la faute sur les candidats républicains, ne figurant pas lui-même sur les bulletins de vote lors des élections locales et législatives du 3 novembre 2026. Puis, il a rappelé qu’il disposait toujours d’une arme de poids, en l’occurrence son droit de veto présidentiel. Une manière de dire que même si le vieux lion est blessé, sa capacité de nuisance reste intacte !

Bérézina

En effet, lors de ce scrutin crucial du 3 novembre 2026, le Parti de l’âne aura ravi aux républicains de Donald Trump le contrôle des deux chambres du Congrès. Ainsi, au Sénat, les démocrates ont arraché la majorité de 54 sièges contre 44 pour les républicains grâce à plusieurs victoires décisives, notamment celles de Josh Turek dans l’Iowa, Jon Ossoff en Géorgie ou encore de James Talarico au Texas.

À la Chambre des représentants, la véritable déferlante bleue a également permis à l’opposition de reprendre le contrôle de la chambre basse avec un total de 240… De plus, plusieurs bastions républicains historiques ont ainsi changé de camp, notamment au Texas, avec l’élection de Gina Hinojosa au poste de gouverneure et de James Talarico au Sénat, mais aussi dans l’Ohio, le Kansas, la Caroline du Nord et l’Iowa.

Bref, une véritable Bérézina pour le camp présidentiel ! À 80 ans, Donald Trump s’était pourtant personnellement investi dans la bataille, multipliant les meetings et les interventions pour tenter de sauver les meubles et préserver ce qui restait de son emprise sur le Congrès. En vain. Ce scrutin sonne comme un désaveu cinglant de sa politique par l’électorat américain. En cause, l’inflation galopante, l’envolée du coût de la vie et l’intervention militaire américaine en Iran qui ont lourdement pesé dans la balance, transformant ces midterms en un véritable vote sanction contre le milliardaire républicain.

Bras de fer

Cela étant, le cinglant revers subi par Trump signifie-t-il que le roi est désormais nu ? Malgré tout, le président sortant conservera une marge de manœuvre non négligeable sur de nombreux sujets. Voici les principales conséquences du nouvel équilibre des pouvoirs à Washington.

Nul doute que la victoire des démocrates aux élections de mi-mandat risque de changer considérablement la donne à Washington. Privé de sa majorité dans les deux chambres du Congrès, Donald Trump va désormais devoir composer avec une opposition qui entend bien lui compliquer la tâche et lui pourrir les deux années qui lui restent.

Avec quelles armes ? Forts de leur nouvelle majorité, les élus de la Chambre des représentants pourront reprendre en main les commissions parlementaires et multiplier les auditions, les enquêtes et les convocations de responsables. Les affaires financières de la famille Trump, les éventuels conflits d’intérêts de ses proches, notamment Jared Kushner et Donald Trump Jr., ainsi que les relations de l’administration avec certaines puissances étrangères pourraient revenir sur le devant de la scène. Autant de dossiers susceptibles de donner du fil à retordre à la Maison-Blanche.

Le Sénat étant chargé de confirmer les hauts responsables de l’administration, les ambassadeurs et les juges fédéraux, les démocrates pourront retarder, voire bloquer, certains choix de Trump. Ainsi, la majorité démocrate pourrait bloquer, retarder ou rejeter les nominations de Donald Trump pour le cabinet présidentiel, la direction des agences fédérales (telles que le FBI, la CIA ou l’ICE) ainsi que les juges de la Cour suprême. Une possibilité que Chuck Schumer, le leader démocrate au Sénat, a bien l’intention d’utiliser en cas de sièges vacants à la Cour suprême durant les deux dernières années de Trump.

Sur le terrain international, la marge de manœuvre du président pourrait également se réduire comme une peau de chagrin. Ainsi, l’intervention militaire américaine en Iran, son coût et ses objectifs devraient notamment faire l’objet d’un examen parlementaire plus poussé. Les démocrates pourraient aussi contester certaines dépenses militaires, remettre en question les droits de douane imposés par Trump et réclamer davantage de transparence sur sa politique étrangère. Sans pour autant pouvoir se substituer au président dans la conduite de la diplomatie américaine.

Mais le véritable bras de fer pourrait se jouer autour de la responsabilité politique du président. Certains démocrates pourraient remettre sur la table la perspective d’une nouvelle procédure de destitution (impeachment). La Chambre des représentants peut engager une telle procédure à la majorité simple. Toutefois, pour contraindre Trump à quitter la Maison-Blanche, il faudrait réunir une majorité des deux tiers au Sénat, un seuil particulièrement difficile à atteindre.

D’ailleurs, le leader démocrate à la Chambre Hakeem Jeffries, qui pourrait devenir le premier « Speaker » afro-américain de l’Histoire, n’exclut pas une troisième tentative d’impeachment de Donald Trump, mais priorise une procédure contre Pete Hegseth, le secrétaire à la Défense.

En définitive, le locataire de la Maison-Blanche s’apprête à traverser une nouvelle zone de fortes turbulences avec, en toile de fond, un bras de fer permanent avec un Congrès désormais passé dans le camp adverse. De quoi transformer les deux dernières années de son mandat en un véritable chemin de croix.

L’article Midterms : le roi Trump est-il désormais nu ? est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Les États-Unis ont annoncé de nouvelles sanctions contre des entreprises et des personnes établies en Inde et en Turquie, qu’ils accusent de contribuer au contournement des restrictions imposées à l’Iran. Washington vise notamment un réseau de certifications maritimes frauduleuses et une société turque fournissant des services au secteur aérien iranien.

Les États-Unis ont annoncé le 4 novembre de nouvelles sanctions contre des entreprises et des ressortissants établis en Inde et en Turquie, accusés d’avoir apporté un soutien économique et logistique à l’Iran. Ces mesures s’inscrivent dans la campagne de pression menée par l’administration de Donald Trump pour limiter les revenus pétroliers de Téhéran et entraver ses réseaux d’approvisionnement.

Ainsi, le département américain du Trésor a ciblé un réseau présenté comme étant dirigé par l’homme d’affaires indien Suniel Kumar Sharma, son épouse Jaspreet Preeti Shahid et deux autres ressortissants indiens liés à leurs activités. Neuf entités associées à ce réseau figurent également parmi les personnes et structures visées par les sanctions.

Le Trésor américain indique que ce dispositif aurait permis de fournir de faux pavillons et de fausses certifications à des navires soumis aux sanctions internationales et impliqués dans le transport de pétrole iranien. Certains de ces bâtiments auraient notamment opéré pour le compte de l’armée iranienne et de groupes qui lui sont affiliés. Washington accuse ainsi le réseau d’avoir contribué à dissimuler l’identité et les activités de navires afin de leur permettre de poursuivre leurs opérations.

En Turquie, les mesures concernent Fugo Ground Services Inc, également connue sous le nom de Fugo Aviation. L’entreprise est accusée d’avoir apporté un soutien continu au secteur aérien iranien, notamment en fournissant des services au sol à plusieurs compagnies aériennes iraniennes déjà frappées par les sanctions américaines.

Ces désignations s’inscrivent dans l’opération baptisée « Economic Outcast », lancée par l’administration Trump pour réduire la capacité de l’Iran à commercialiser son pétrole et à financer son effort de guerre contre les États-Unis. De son côté, le département du Trésor affirme vouloir poursuivre les intermédiaires et les entreprises qui facilitent les échanges avec les secteurs iraniens visés par les restrictions.

La décision illustre l’élargissement géographique du dispositif américain : au-delà des entreprises iraniennes, Washington cherche désormais à atteindre les sociétés de transport, les prestataires maritimes et les opérateurs étrangers soupçonnés de faciliter le contournement des sanctions. Elle expose également les acteurs concernés à des restrictions financières et commerciales susceptibles de compliquer leurs relations avec le système économique américain.

L’article Washington étend ses sanctions contre les réseaux de soutien à l’Iran est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Les Américains ont dit non à Trump. Non à sa dérive autoritaire. Non à son arrogance. Non à la corruption et à l’affairisme décomplexés qui marquent d’un fer rouge sa présidence pendant que le pouvoir d’achat de la classe moyenne s’érode et que la pauvreté gagne du terrain. Non à son bellicisme et à sa guerre folle déclenchée contre l’Iran et qui pénalise l’économie mondiale et le porte-monnaie de l’électeur américain. La démocratie américaine est parue essoufflée ces deux dernières années avec Trump mais ces mécanismes tels des anticorps lui ont permis de résister et lors des élections de mi-mandat du mardi 3 novembre 2026, la démocratie américaine a rejeté Trump et décidé de le priver de la majorité parlementaire dans les deux chambres du Congrès. 

Imed Bahri

Au Sénat, les Démocrates sont désormais majoritaires avec 54 sièges contre 44 pour les républicains et à la Chambre des représentants, les Démocrates ont 237 sièges contre 139 sièges pour les Républicains. De plus des fiefs conservateurs que d’aucuns imaginaient imprenables ont basculé et des victoires symboliques ont eu lieu ailleurs. Une véritable vague bleue (la couleur du Parti démocrate) et un revers cinglant pour le président américain.

Le New York Times a qualifié la défaite écrasante du Parti républicain lors des élections de mi-mandat de rejet de Donald Trump par les Américains. Le quotidien américain souligne que Trump a passé les deux dernières années à tenter de saper la démocratie américaine, mais que, mardi, les électeurs se sont dressés contre lui. 

Face aux tentatives répétées du président de manipuler ces élections —notamment par le découpage électoral abusif, les fausses allégations de fraude, les efforts pour entraver le vote par correspondance et bien d’autres tactiques tendancieuses—, des dizaines de millions d’Américains ont répondu en se rendant aux urnes pour rejeter le Parti républicain qui le soutient.

Les Démocrates ont repris le contrôle du Sénat ainsi que de la Chambre des représentants. Ce rejet a été d’une ampleur suffisante pour transcender la polarisation politique aux États-Unis.

Le reflux populiste, principale leçon de l’échec des Républicains américains

Un frein décisif au comportement autoritaire de Trump

Les Républicains ont essuyé des défaites jusque dans leurs bastions traditionnels, notamment au Kansas, dans le Kentucky, en Iowa, dans l’Ohio, en Caroline du Sud et au Texas. Ces revers s’expliquent en partie par le fait que de nombreux électeurs indépendants et même des Républicains, ont jugé que le second mandat de Trump était un échec.

Le NYT estime que ce résultat constitue un frein décisif au comportement autoritaire de Trump. Il permettra aux Démocrates d’enquêter sur sa corruption et ses violations de la loi, tout en proposant des législations qui offrent une alternative à son programme néfaste. Le quotidien ajoute que le peuple américain ressent déjà le changement, une transformation qui deviendra réalité en janvier étant donné que la nouvelle législature débute début 2027.

Le journal reconnaît toutefois que le pays reste confronté à de nombreux problèmes de longue date pour lesquels aucun des deux partis n’a apporté de solutions claires. Au cours des deux prochaines années, tant que Trump restera président, le Congrès et les juges devront se préparer à faire face à toute nouvelle tentative de sa part visant à saper l’ordre constitutionnel.

Les agents électoraux, les avocats et les juges ont tenu bon

Toutefois, la journée de mardi peut être considérée comme un motif de fierté. En effet, ceux qui aspirent à l’autoritarisme profitent souvent des élections législatives pour consolider leur pouvoir et ébranler la démocratie. Or, en 2026, le peuple américain a refusé de laisser Trump agir ainsi et le système a tenu bon.

Outre les électeurs, trois catégories de personnes méritent une reconnaissance particulière à savoir les agents électoraux, les avocats et les juges. Cette année, les agents électoraux ont accompli leur mission malgré les pressions incessantes exercées par Trump, qui a maintes fois allégué l’existence de fraudes massives lors des élections et ce, en dépit de décennies de preuves démontrant le contraire.

Face à ces mensonges, les agents électoraux —issus de divers bords politiques— ont continué à exercer leurs fonctions avec rigueur comme ils le font depuis longtemps en aidant les citoyens à voter et en procédant au dépouillement des suffrages.

Dans de nombreux États, les responsables électoraux ont pris des mesures spécifiques pour contrer les ingérences de l’administration Trump. L’année dernière, le ministère de la Justice a exigé des États qu’ils transmettent au gouvernement fédéral les dates de naissance des électeurs, des informations relatives à leurs permis de conduire ainsi que leurs numéros de sécurité sociale. Les responsables locaux —y compris plusieurs Républicains— ont refusé de s’y plier. Parmi eux figurent notamment la vice-gouverneure républicaine de l’Utah Deidre Henderson, la secrétaire d’État* démocrate du Michigan Jocelyn Benson et le secrétaire d’État républicain de Virginie-Occidentale Kris Warner. Tous ont refusé de se conformer à cette demande et l’administration a perdu toutes les poursuites judiciaires engagées contre eux.

La détermination de ces responsables à résister au président illustre l’un des avantages du système de gouvernance décentralisé des États-Unis. Ils ont pu s’opposer à ces directives car le président ne dispose pas du pouvoir d’annuler leurs décisions.

La «clause électorale» de la Constitution confère à chaque État le pouvoir de déterminer les modalités d’organisation de ses propres élections. Ce système fédéral a démontré son efficacité face aux tendances autoritaires de Trump.

Un autre groupe a également pris la défense de la démocratie cette année: les défenseurs des droits juridiques.

Lorsque Trump a tenté d’intervenir dans le processus électoral —notamment par le biais de décrets visant à compliquer l’inscription sur les listes électorales, à empêcher les États de dépouiller certains bulletins envoyés par courrier ou encore en donnant des instructions au service postal sur la distribution des bulletins de vote par correspondance— les défenseurs des droits des électeurs ont immédiatement engagé des poursuites judiciaires. Parmi ces défenseurs figuraient le Brennan Center, l’Union américaine pour les libertés civiles (Aclu), la Ligue des électrices (League of Women Voters), l’organisation Common Cause ainsi que des procureurs généraux démocrates. Certains cabinets d’avocats prestigieux ayant hésité à s’opposer aux dérives juridiques de l’administration Trump au cours des deux dernières années, le rôle des organisations à but non lucratif a pris une importance accrue.

Les juges de districts ont joué un rôle crucial. Dans 27 décisions consécutives rendues par des tribunaux de district, les juges ont rejeté les demandes du ministère de la Justice visant à obtenir l’accès aux registres électoraux des États.

La Cour suprême a fixé des «lignes rouges» électorales

Le rôle des juges fédéraux est plus mitigé. Selon le NYT, la Cour suprême mérite à la fois des éloges et des critiques. D’une part, elle a commis des erreurs en rendant des arrêts qui ont permis à Trump de procéder à un découpage électoral partisan extrême et qui ont favorisé les efforts de son administration pour constituer une base de données nationale des électeurs. D’autre part, les juges ont agi pour protéger le droit des Américains à voter cet automne.

En septembre, la Cour a confirmé une décision d’une juridiction inférieure interdisant au service postal de prendre des mesures qui auraient restreint le vote par correspondance. Cet arrêt a rappelé que la Cour suprême fixe des «lignes rouges» en matière électorale. Après les élections de 2020, les juges avaient refusé d’examiner des dossiers liés aux fausses allégations de Trump concernant une fraude électorale. Il est possible qu’ils soient amenés à réfuter des affirmations similaires dans les semaines à venir.

Le journal américain souligne par ailleurs que les défis à venir ne doivent pas occulter ce que les Américains ont accompli lors de ce scrutin. Cette année, les agents électoraux, les avocats et les juges ont défendu les règles qui protègent le droit de vote permettant à des dizaines de millions d’Américains de se rendre aux urnes pour exercer leur droit démocratique fondamental. Les Américains ont démontré que le pouvoir de choisir leurs dirigeants leur appartient. Ils doivent désormais rester vigilants jusqu’à ce que les résultats de chaque élection soient officiellement certifiés et que les vainqueurs entrent en fonction.

Cette vague bleue qui a déferlé sur les États-Unis mérite que l’on évoque certains grands succès électoraux. 

La première grande surprise coup est venue de Caroline du Sud où la démocrate Annie Andrews a ravi le siège de sénatrice à Darline Graham, choisie personnellement par Donald Trump comme candidate après la mort de son frère Lindsey Graham en juillet. Depuis 1964, aucun candidat Démocrate n’a pu ravir ce siège aux Républicains.

Au Texas, James Talarico a réalisé un énorme exploit et va devenir le premier sénateur démocrate élu dans ce bastion républicain depuis 1992. «Ce soir, nous avons battu Goliath», a déclaré ce séminariste presbytérien de 37 ans, lors de son discours de victoire à Austin, aux côtés de Gina Hinojosa, élue de son côté gouverneure. La campagne très disputée au Texas avait vu l’homme le plus riche de la planète Elon Musk débourser plus de 220 millions de dollars en faveur du Républicain ultraconservateur Ken Paxton (63 ans) dans l’espoir de battre Talarico.

États-Unis | Jon Ossoff, l’étoile montante du Parti démocrate !

Le Kansas, qui n’avait pas élu de sénateur démocrate depuis 1932, a enregistré la victoire du candidat démocrate Adam Hamilton, pasteur méthodiste.

Au Michigan, le Démocrate Mohammed Abdulrahman (dit Abdul)  El-Sayed, médecin épidémiologiste fils de migrants égyptiens, a été élu sénateur devenant ainsi le premier sénateur de confession musulmane de l’histoire du pays. Il a succédé au Démocrate Gary Peters qui ne s’est pas représenté mais il a dû faire face aux sommes colossales déboursées par l’Aipac, le lobby sioniste, pour le faire battre et à la mobilisation personnelle de Trump qui n’a pas cessé de l’attaquer durant la campagne électorale allant jusqu’à le qualifier de «djihadiste» quelques jours seulement avant le scrutin.

Jon Ossoff à qui nous avons consacré un portrait publié dans Kapitalis en juin dernier («Jon Ossof, étoile montante du parti républicain») a été réélu en Géorgie et se place plus que jamais comme candidat sérieux pour la présidentielle de 2028.

* Il ne faut pas confondre le secrétaire d’État à l’échelle fédérale qui est le chef de la diplomatie américaine et le secrétaire d’État à l’échelle de l’État fédéré qui lui organise le processus électoral dans son État. 

L’article Une vague bleue déferle sur les États-Unis est apparu en premier sur Kapitalis.

Les prix du pétrole ont poursuivi leur repli ce jeudi 5 novembre, enregistrant une quatrième séance consécutive de baisse. Les marchés anticipent une possible réduction des tensions entre Washington et Téhéran, après les résultats des élections américaines de mi-mandat. La perspective d’un retour plus régulier des approvisionnements du Golfe pèse également sur les cours.

Les cours du pétrole ont reculé pour la quatrième séance consécutive, les investisseurs intégrant dans leurs anticipations une diminution du risque d’escalade militaire entre les États-Unis et l’Iran. Les résultats des élections américaines de mi-mandat, marquées par les revers du Parti républicain, renforcent les attentes d’une reprise des efforts diplomatiques pour mettre fin au conflit. Le Brent de la mer du Nord cède 97 cents, soit 1,03 %, à 93,65 dollars le baril. Le brut américain West Texas Intermediate (WTI) recule de 1,14 dollar, ou 1,29 %, à 86,98 dollars.

Les investisseurs estiment que l’affaiblissement politique de Donald Trump, confronté à un Congrès qui sera contrôlé par les démocrates dès janvier 2027, pourrait réduire les possibilités d’une nouvelle escalade militaire contre l’Iran et favoriser la recherche d’un accord. Des sources proches de gouvernements du Golfe citées par Reuters considèrent qu’une opération militaire de grande ampleur apparaît désormais moins probable.

La perspective d’un règlement du conflit pourrait permettre de rétablir une partie des flux pétroliers du Moyen-Orient perturbés depuis le début de la guerre. Les expéditions de brut à travers le détroit d’Ormuz sont revenues à des niveaux proches de ceux observés avant le conflit, selon des analystes, même si les coûts de transport demeurent plus élevés. Cette reprise des approvisionnements a également modifié les perspectives d’équilibre du marché. JP Morgan estime que celui-ci est repassé en situation d' »excédent », évalué à 1,1 million de barils par jour en septembre, puis à 1,4 million en octobre.

Par ailleurs, les stocks commerciaux de pétrole dans les principaux pays consommateurs restent proches de leurs niveaux les plus bas depuis quinze ans. Aux États-Unis, les réserves de brut, d’essence et de produits distillés ont diminué la semaine dernière. Tandis que la demande a atteint son plus haut niveau en un an, selon l’Agence américaine d’information sur l’énergie (EIA).

Le marché demeure donc partagé entre les perspectives d’une détente géopolitique et la fragilité des réserves disponibles. Une reprise des hostilités, des attaques contre les infrastructures énergétiques ou de nouvelles perturbations du trafic maritime dans le Golfe pourraient rapidement inverser la tendance.

L’article L’espoir d’une désescalade entre les USA et l’Iran fait baisser les prix du pétrole est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

L’échec des Démocrates américains portés par le président populiste Donal Trump démontre que les promesses démagogiques trahies finissent inéluctablement par se payer au prix fort. Que le mécontentement populaire s’exprime par la contestation de rue ou par la souveraineté des urnes, le décalage entre la rhétorique national-populiste et la détérioration concrète des conditions de vie socio-économiques engendre un retour de bâton, comme celui auquel nous assistons aux Etats-Unis. (Photo : La victoire historique d’Abdul Rahmane Mohamed El-Sayed au Sénat dans le Michigan illustre la faillite des méthodes populistes de Donald Trump.)

Elyes Kasri *

Avec le raz de marée démocrate à la Chambre des Représentants et au Sénat, les élections législatives de mi-mandat de novembre 2026 aux États-Unis transcendent le simple cadre des scrutins intermédiaires pour s’inscrire comme le pivot d’un phénomène mondial de rejet du populisme, caractérisé par l’érosion du pouvoir d’achat, la politique-spectacle et la personnalisation excessive du pouvoir.

Face à une gouvernance républicaine jugée coupable de duplicité et d’inféodation aux puissances financières ainsi qu’à des intérêts extérieurs, le corps électoral américain a manifesté une sentence sans équivoque, dont l’amplitude varie à l’échelle internationale selon la résilience et le caractère démocratique des institutions en place.

Malgré les critiques récurrentes inhérentes aux structures institutionnelles américaines, le verdict des urnes a produit un véritable tsunami démocrate au Congrès. La reprise conjointe de la Chambre des représentants et du Sénat sonne comme le désaveu cinglant de la politique de Donald Trump.

Cette bérézina républicaine s’est concrétisée en dépit des manœuvres désespérées de dernière minute de l’exécutif, notamment l’annonce opportuniste de mettre fin à l’aide militaire américaine à Israël — estimée à 4 milliards de dollars par an — pour capter l’électorat pacifiste.

L’homme à abattre pour le lobby pro-israélien américain

Symbole ultime de ce basculement de l’opinion publique, la victoire historique d’Abdul Rahmane Mohamed El-Sayed au Sénat dans le Michigan illustre la faillite des méthodes populistes. Malgré une campagne agressive orchestrée par le sommet de l’État américain et le déversement massif de 437,5 millions de dollars par des PAC républicains et des lobbys pro-israéliens, la résistance démocratique locale a triomphé de la ploutocratie électorale.

Cette dynamique démontre que les promesses démagogiques trahies finissent inéluctablement par se payer au prix fort. Que le mécontentement populaire s’exprime par la contestation de rue — comme en France et au sein d’autres nations européennes — ou par la souveraineté des urnes comme aux États-Unis, le décalage entre la rhétorique national-populiste et la détérioration concrète des conditions de vie socio-économiques engendre un retour de bâton électoral.

En dernière analyse, cette transition souligne une vérité systémique cruciale : dans les pays aux régimes politiques verrouillés, l’absence de soupapes de sécurité démocratiques et d’alternance institutionnelle ne fait que différer l’inévitable. L’étouffement des contestations légitimes ne peut que radicaliser les crises futures, alourdissant à terme la facture politique et sociale de la gouvernance despotique.

* Ancien ambassadeur.

L’article Le reflux populiste, principale leçon de l’échec des Républicains américains est apparu en premier sur Kapitalis.

Les élections américaines peuvent-elles raviver l’espoir démocratique ? Dans cette tribune, Hella Ben Youssef analyse leur portée politique et leur écho auprès d’une jeunesse en quête de perspectives, de justice sociale et de raisons de croire à nouveau en l’engagement…

L’article Tribune. Ne jamais se croire vaincus quand l’espoir reprend voix ! est apparu en premier sur lecourrierdelatlas.

Alors que les démocrates prennent le contrôle des deux chambres du Congrès, une question émerge : est-ce que le président Donald Trump pourrait intensifier ses interventions milliaires en Iran au cours des deux dernières années de son mandat ?

 

Le désaveu au président Donald Trump et à son bilan économique, alors que les électeurs ont exprimé une profonde frustration face à la hausse des prix, aura un impact majeur sur le développement effréné des centres de données dédiés à l’intelligence artificielle.

 

Iran : Trump a toujours la main

La réponse est oui, tout en faisant face à un contrôle accru. Les démocrates détiendront la majorité au Sénat et ont remporté le contrôle de la Chambre des représentants, ce qui leur donne une plus grande marge de manœuvre pour surveiller l’administration. Toutefois, Trump conserve une marge de manœuvre énorme en matière de politique étrangère. Tout projet de loi enjoignant au président de mettre fin à l’implication américaine nécessiterait le soutien des deux tiers dans les deux chambres pour passer outre un veto présidentiel.

Le président des États-Unis dispose toujours d’une grande autorité. Si le Congrès a changé, la politique étrangère reste exécutée par le président et les responsables qu’il a nommés. Le contrôle des deux chambres par les démocrates se traduira par un Congrès plus affirmé, utilisant ses pouvoirs en matière de législation, de dépenses et de contrôle pour exiger de la Maison Blanche un respect plus strict de la loi. La situation est donc incertaine. De nombreux espoirs de voir les frappes contre l’Iran annulées risquent de se solder, une fois de plus, par une déception.

 

IA : les centres de données au cœur des urnes

Sur un volet économique, les démocrates ont remporté une double victoire historique au Texas, traditionnellement républicain et un pôle majeur pour les projets de construction des data centers. L’élection a durci le combat politique autour des infrastructures d’IA. La victoire démocrate leur confère une influence accrue sur la gestion de cette expansion dans l’État, bien que la législature locale demeure aux mains des républicains.

Le scrutin a ainsi porté un coup dur aux milliardaires de la tech et aux groupes d’intérêts corporatifs qui ont injecté des centaines de millions de dollars pour soutenir des candidats républicains jugés favorables aux mégaprojets de centres de données.

Ces enjeux majeurs, loin de se limiter à la scène politique américaine, auront un impact direct sur le quotidien des citoyens du monde entier. En redéfinissant les règles du jeu, ces élections ouvrent une nouvelle ère d’incertitudes géopolitiques et économiques. Il est peu probable que la Maison Blanche et le nouveau Congrès parviennent à trouver un équilibre.

L’article Midterms : quels impacts aura la vague bleue sur l’Iran et l’IA ? est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

 

Al Mada Ventures s’impose comme chef de file d’une opération de financement dans la Silicon Valley. Le fonds marocain a dirigé la série A de Journify, une société américaine spécialisée dans les technologies publicitaires, qui a levé 12 millions de dollars, soit environ 117 millions de dirhams. Annoncée le 3 novembre, l’opération a été codirigée par Silicon Badia, avec la participation de Shorooq, Bunat Ventures, Du Ventures et Oraseya Capital. Le fonds marocain a lui-même relayé l’annonce sur son compte LinkedIn officiel.

Créée en 2022 et basée à San Francisco, Journify développe une solution destinée à répondre à la fragmentation des données marketing, un enjeu majeur pour les annonceurs. Sa plateforme centralise les connexions entre les données commerciales des entreprises et les principaux écosystèmes publicitaires, notamment Google, Meta, TikTok et Snapchat. Elle leur permet ainsi d’affiner le ciblage de leurs campagnes et de mieux mesurer leur contribution aux performances commerciales. Un positionnement qui répond aux exigences croissantes de rentabilité et de transparence dans l’utilisation des budgets publicitaires.

L’intérêt des investisseurs pour la jeune entreprise s’appuie notamment sur la progression de son activité. Journify accompagne aujourd’hui plus de 100 clients et a connu une forte accélération depuis l’entrée de Silicon Badia à son capital. Ses revenus ont ainsi été multipliés par plus de cinq, tandis que sa valorisation a progressé de plus de quatre fois. Des indicateurs qui témoignent de la dynamique de l’entreprise, dans un secteur particulièrement concurrentiel.

Avec ce nouveau financement, Journify entend franchir une nouvelle étape dans son développement. La société prévoit de renforcer sa présence commerciale aux États-Unis et en Europe, deux marchés stratégiques où le durcissement des exigences en matière de protection des données personnelles transforme les pratiques publicitaires. Elle compte également accélérer le développement de ses outils d’intelligence artificielle afin d’automatiser davantage l’analyse des données et l’optimisation des campagnes.

Au-delà de l’opération elle-même, ce tour de table illustre les ambitions internationales d’Al Mada Ventures. Le fonds marocain entend accompagner des entreprises technologiques à fort potentiel de croissance, y compris au-delà des marchés africains et arabes. En prenant la tête d’un financement de série A dans la Silicon Valley, il franchit ainsi une étape supplémentaire dans son positionnement à l’international. Une évolution qui témoigne aussi de la capacité croissante des investisseurs de la région à jouer un rôle moteur dans le financement de start-up étrangères, plutôt que de se limiter à des participations minoritaires.

La présence de plusieurs fonds du Golfe et de la région MENA autour de Journify s’inscrit dans cette dynamique. Elle illustre la diversification des flux d’investissement, avec des capitaux régionaux qui se positionnent sur l’écosystème technologique américain et ses perspectives de croissance. Pour Journify, l’enjeu est désormais de transformer ces nouveaux moyens financiers en croissance durable, dans un secteur où l’intelligence artificielle et l’exploitation des données redessinent les facteurs de compétitivité.

 

L’article De Casablanca à la Silicon Valley: Al Mada Ventures mène un tour de table de 12 millions de dollars est apparu en premier sur Managers.

L’élection d’Abdul El-Sayed au Sénat américain, un an après celle de Zohran Mamdani à la mairie de New York, et la percée historique des partis arabes aux législatives israéliennes dessinent une évolution politique remarquable. Dans un contexte marqué par Donald Trump, Benjamin Netanyahu et la guerre à Gaza, des populations longtemps sous-représentées gagnent en influence, sans pour autant constituer un mouvement politique homogène.

À un an d’intervalle, deux personnalités musulmanes ont réalisé des percées historiques aux États-Unis. Le 4 novembre 2025, Zohran Mamdani devenait le premier musulman élu maire de New York. Exactement un an plus tard, Abdul El-Sayed remportait l’élection sénatoriale du Michigan, devenant le premier musulman à accéder au Sénat américain.

Ces deux victoires interviennent dans une Amérique profondément polarisée, sous la présidence de Donald Trump, dont les discours sur l’immigration, l’islam et les minorités ont contribué à durcir les clivages politiques.

Mais le phénomène ne se limite pas aux États-Unis. En Israël, les élections législatives du 27 octobre 2026 ont consacré une progression spectaculaire des partis arabes, désormais susceptibles de jouer un rôle décisif dans la formation du prochain gouvernement.

Deux victoires historiques aux États-Unis

À New York, Zohran Mamdani, élu à 34 ans, avait déjoué les pronostics en battant notamment l’ancien gouverneur Andrew Cuomo. Se revendiquant du socialisme démocratique, il avait construit sa campagne autour du coût de la vie, du logement et des transports publics.

Son identité musulmane, régulièrement utilisée contre lui par ses adversaires, n’avait pas empêché sa victoire dans la plus grande ville américaine.

• Lire aussi : Zohran Mamdani élu maire de New York : le rêve new-yorkais se réinvente

Dans le Michigan, Abdul El-Sayed a suivi une trajectoire différente. Médecin de formation et ancien responsable de la santé publique de Detroit, il a remporté le scrutin du 3 novembre 2026 face au républicain Mike Rogers.

Sa victoire, confirmée par l’Associated Press, marque une première dans l’histoire du Sénat américain.

Les deux hommes partagent néanmoins plusieurs orientations : Une sensibilité progressiste, une attention particulière aux inégalités sociales et une position critique à l’égard de la politique israélienne dans les territoires palestiniens.

Leurs succès montrent également que des candidats musulmans peuvent mobiliser des coalitions électorales dépassant largement leur communauté religieuse.

En Israël, les partis arabes doublent presque leur représentation

L’évolution est tout aussi significative en Israël, mais elle prend une forme différente.

Lors des législatives du 27 octobre, les deux principales formations politiques arabes ont remporté ensemble 19 sièges sur les 120 que compte la Knesset, contre 10 dans le Parlement sortant.

La Liste commune, dirigée par Yousef Jabareen, obtient 11 sièges, tandis que Ra’am, formation conduite par Mansour Abbas, en remporte huit.

• Lire aussi : États-Unis : Les démocrates reprennent le contrôle du Sénat et rebattent les cartes face à Trump

Cette progression intervient dans un contexte de forte mobilisation des électeurs arabes, sur fond de guerre à Gaza, de tensions communautaires et de préoccupations liées à la criminalité dans les localités arabes.

Elle ne concerne pas uniquement les musulmans : Les partis arabes représentent des citoyens israéliens de différentes confessions, notamment musulmans et chrétiens.

Netanyahu face à une nouvelle équation

Le résultat des législatives place Benjamin Netanyahu dans une situation délicate.

Son bloc dispose de 53 sièges, contre 48 pour les autres partis d’opposition non arabes. Aucun des deux camps n’atteint les 61 sièges nécessaires pour disposer d’une majorité parlementaire.

Avec leurs 19 élus, les partis arabes pourraient donc devenir déterminants.

Une alliance ou un soutien parlementaire entre les formations d’opposition et les partis arabes permettrait théoriquement de réunir 67 sièges.

Mais cette hypothèse se heurte à des divergences politiques importantes. Plusieurs partis israéliens demeurent opposés à une coalition reposant sur le soutien des formations arabes.

La progression électorale de ces dernières ne garantit donc ni leur entrée au gouvernement ni le départ de Netanyahu.

Une recomposition politique au-delà des identités

Ces trois évolutions ne relèvent pas d’une dynamique unique. Les musulmans américains constituent une minorité religieuse diverse, tandis que les citoyens arabes d’Israël forment une minorité nationale aux orientations politiques multiples.

Leurs revendications et leurs situations institutionnelles sont profondément différentes.

Un point commun se dégage néanmoins : La capacité croissante de groupes longtemps marginalisés à peser sur les rapports de force électoraux.

Aux États-Unis, Mamdani et El-Sayed démontrent qu’une identité musulmane n’empêche plus nécessairement l’accès à des responsabilités politiques majeures, même dans un climat de fortes tensions.

En Israël, les 19 sièges des partis arabes rappellent qu’une minorité longtemps tenue à l’écart des principales décisions gouvernementales peut devenir incontournable dans les négociations parlementaires.

Dans une période dominée par les politiques de Trump et de Netanyahu, ces résultats illustrent une réalité politique plus complexe que les seuls discours identitaires : Les électeurs peuvent aussi faire émerger de nouveaux équilibres à partir de préoccupations économiques, sociales et démocratiques.

Lire aussi :

• États-Unis : Abdul El-Sayed devient le premier musulman élu au Sénat

L’article Des États-Unis à Israël, musulmans et Arabes bousculent les équilibres politiques est apparu en premier sur webdo.

Les démocrates américains ont remporté la majorité au Sénat à l’issue des élections de mi-mandat organisées mardi 3 novembre 2026. Cette victoire leur permet de reprendre le contrôle de la chambre haute du Congrès, jusqu’ici dominée par les républicains, et constitue un revers politique pour le président Donald Trump à mi-parcours de son second mandat.

Selon les résultats rapportés par l’Associated Press et CBS News, les démocrates ont réussi à faire basculer plusieurs sièges républicains, notamment au Texas, en Caroline du Nord, en Caroline du Sud, dans l’Ohio, au Kansas et dans l’Iowa. Ils ont également remporté d’autres sièges décisifs, dont celui du Maine, où la républicaine Susan Collins a été battue.

Ce résultat marque un retournement de situation par rapport aux élections de 2024, qui avaient permis aux républicains de reprendre le contrôle du Sénat avec 53 sièges, contre 47 pour les démocrates et les indépendants qui leur sont apparentés.

Un revers politique pour Donald Trump

La reconquête du Sénat modifie les rapports de force à Washington. Jusqu’à présent, la majorité républicaine permettait à Donald Trump de compter sur un Congrès favorable à une grande partie de son programme politique.

Avec cette nouvelle majorité, les démocrates disposeront de leviers institutionnels importants. Ils pourront notamment peser sur l’examen des textes législatifs, bloquer certaines initiatives présidentielles et s’opposer à des nominations proposées par la Maison-Blanche, notamment à des postes gouvernementaux et judiciaires.

Le changement est également important sur le terrain du contrôle de l’exécutif. La majorité démocrate pourra renforcer la surveillance parlementaire de l’administration Trump et ouvrir des enquêtes sur ses décisions et son fonctionnement.

Les élections ont notamment été marquées par les préoccupations des électeurs concernant le coût de la vie, les prix des carburants et la guerre avec l’Iran. Ces sujets ont contribué à fragiliser les candidats républicains dans plusieurs États où Donald Trump avait pourtant obtenu des scores importants lors de la présidentielle de 2024.

Une nouvelle configuration au Congrès dès janvier 2027

La victoire au Sénat s’inscrit dans un résultat plus large : les démocrates ont également remporté le contrôle de la Chambre des représentants, selon les projections de l’Associated Press.

Les deux chambres du Congrès passeront ainsi sous contrôle démocrate à partir de l’installation du nouveau Congrès, le 3 janvier 2027. Cette configuration placera Donald Trump face à une opposition majoritaire dans les deux assemblées durant les deux dernières années de son mandat.

Le président conservera toutefois ses prérogatives exécutives, notamment le pouvoir de veto. Les démocrates ne disposeront donc pas automatiquement des moyens d’imposer leur programme, mais ils pourront considérablement compliquer l’adoption des textes défendus par la Maison-Blanche.

Pour Donald Trump, ces élections de mi-mandat constituent ainsi un avertissement politique et ouvrent une nouvelle période de confrontation institutionnelle à Washington.

Lire aussi :

• États-Unis : Abdul El-Sayed devient le premier musulman élu au Sénat

L’article États-Unis : Les démocrates reprennent le contrôle du Sénat et rebattent les cartes face à Trump est apparu en premier sur webdo.

Le démocrate Abdul El-Sayed a remporté, selon une projection de Decision Desk HQ, l’élection sénatoriale du Michigan face au républicain Mike Rogers. Une victoire historique qui ferait de ce médecin de 42 ans le premier musulman à siéger au Sénat américain. Son succès intervient après une campagne marquée par de profondes divisions au sein du Parti démocrate, notamment sur la guerre à Gaza et les relations avec Israël.

Le Michigan vient de vivre un scrutin historique. Abdul El-Sayed, candidat démocrate au Sénat américain, a été donné vainqueur face au républicain Mike Rogers à l’issue des élections de mi-mandat du mardi 3 novembre 2026.

La victoire a été annoncée par l’institut électoral américain Decision Desk HQ dans la nuit de mardi à mercredi, avant la certification officielle des résultats.

Selon les résultats provisoires disponibles, Abdul El-Sayed recueillait 51,7% des voix, contre 46,3% pour Mike Rogers, soit une avance de près de 216.000 voix.

Cette élection marque une première dans l’histoire politique des États-Unis : Jamais un musulman n’avait été élu au Sénat, l’une des deux chambres du Congrès américain.

De la médecine à la politique

Né à Detroit en 1984, Abdul El-Sayed est médecin et spécialiste de santé publique. Il a notamment dirigé le département de la santé de Detroit avant de s’engager dans la vie politique.

En 2018, il avait tenté de décrocher l’investiture démocrate pour le poste de gouverneur du Michigan, sans succès. Huit ans plus tard, il accède à une fonction fédérale majeure.

Son programme défend notamment une couverture maladie universelle, une réduction des inégalités économiques et une limitation de l’influence de l’argent dans la politique américaine.

En août dernier, il avait remporté de justesse la primaire démocrate face à Haley Stevens, avant d’affronter Mike Rogers, ancien représentant républicain au Congrès, pour succéder au sénateur démocrate Gary Peters.

Gaza au cœur des divisions démocrates

La campagne a été particulièrement tendue dans cet État du Midwest, qui abrite l’une des plus importantes communautés arabo-américaines du pays, notamment à Dearborn, dans l’agglomération de Detroit.

La guerre à Gaza et le soutien américain à Israël ont profondément divisé les démocrates locaux.

El-Sayed, qui a critiqué la politique américaine au Moyen-Orient et défendu la cause palestinienne, s’est retrouvé au centre de ces tensions.

À deux jours du scrutin, Haley Stevens, pourtant démocrate et ancienne adversaire d’El-Sayed lors des primaires, avait créé la surprise en apportant son soutien au républicain Mike Rogers.

Ce ralliement avait provoqué une vive réaction au sein de son propre parti, illustrant les fractures persistantes autour de la question israélo-palestinienne.

Une percée historique pour les musulmans américains

L’élection d’Abdul El-Sayed constitue une avancée majeure pour la représentation politique des musulmans aux États-Unis.

En 2006, Keith Ellison avait ouvert la voie en devenant le premier musulman élu à la Chambre des représentants, où il avait pris ses fonctions en janvier 2007. D’autres élus musulmans ont depuis rejoint cette institution, notamment Ilhan Omar et Rashida Tlaib.

Avec Abdul El-Sayed, cette représentation franchit désormais les portes du Sénat.

Au-delà de sa portée symbolique, cette victoire illustre la progression politique d’une communauté dont le poids électoral s’est particulièrement manifesté ces dernières années dans plusieurs États décisifs.

Elle témoigne également de la capacité d’une nouvelle génération de responsables américains issus de l’immigration à s’imposer sur la scène politique nationale.

Lire aussi :

• Zohran Mamdani élu maire de New York : le rêve new-yorkais se réinvente

L’article États-Unis : Abdul El-Sayed devient le premier musulman élu au Sénat est apparu en premier sur webdo.

Les élections américaines de mi-mandat ont débouché sur un revers majeur pour le président Donald Trump et son Parti républicain. Selon les projections des médias américains rapportées ce matin par Reuters, les démocrates devraient reprendre le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat, mettant fin à deux années de domination républicaine au Congrès.

Le scrutin du 3 novembre constituait un test politique important pour Donald Trump, à mi-parcours de son second mandat. Les électeurs étaient appelés à renouveler les 435 sièges de la Chambre des représentants ainsi que 35 des 100 sièges du Sénat. La campagne avait largement pris la forme d’un référendum sur la politique menée par l’administration républicaine depuis son retour à la Maison-Blanche.

Les premiers résultats font apparaître une progression démocrate dans plusieurs États traditionnellement favorables aux républicains. Au Texas, James Talarico a notamment remporté le siège sénatorial face au républicain Ken Paxton, mettant fin à près de quatre décennies sans sénateur démocrate dans cet État. Dans l’Ohio, Sherrod Brown a également retrouvé un siège au Sénat, tandis qu’Adam Hamilton s’est imposé au Kansas face au sénateur républicain sortant Roger Marshall.

Le coût de la vie au cœur du vote

Le mécontentement économique a constitué l’un des principaux facteurs du scrutin. Selon les enquêtes de sortie des urnes, près de neuf électeurs sur dix considéraient le coût de la vie comme un élément déterminant de leur vote. Une majorité estimait également que les politiques de Donald Trump, notamment les droits de douane et la guerre contre l’Iran, avaient aggravé leur situation économique.

Les enquêtes indiquaient par ailleurs que les électeurs exprimaient une insatisfaction importante à l’égard de la direction prise par le pays. Environ sept sur dix souhaitaient que le Congrès exerce un contrôle plus strict sur les décisions du président. Ces données témoignent d’une volonté de rééquilibrage institutionnel, au-delà des enjeux propres aux différentes circonscriptions.

Un Congrès susceptible de freiner la Maison-Blanche

La reprise des deux chambres donnerait aux démocrates des moyens accrus de contrôle sur l’administration Trump. Ils pourraient multiplier les auditions parlementaires, lancer des enquêtes sur les décisions de l’exécutif et peser davantage sur l’examen du budget, les nominations et les grandes orientations législatives.

Cette nouvelle configuration ne priverait cependant pas Donald Trump de ses prérogatives présidentielles. Le chef de l’État conserverait notamment son pouvoir de veto et ses compétences exécutives. Les deux dernières années de son mandat pourraient néanmoins être marquées par des tensions institutionnelles plus fortes et des négociations difficiles avec le Congrès.

Un scrutin aux répercussions géopolitiques

La nouvelle configuration du Congrès pourrait également peser sur plusieurs dossiers internationaux. Au Moyen-Orient, la guerre contre l’Iran devrait faire l’objet d’un contrôle parlementaire renforcé. Les démocrates pourraient réclamer des explications sur les objectifs militaires de l’administration Trump, le coût des opérations et les risques d’une extension du conflit. Le financement de l’effort militaire constituerait leur principal moyen de pression, même si le président conserverait une marge de décision importante en matière d’opérations extérieures.

Le dossier ukrainien pourrait également évoluer. Favorables à un soutien plus important à Kiev, les démocrates disposeraient de moyens supplémentaires pour défendre de nouvelles aides militaires et financières. Une telle orientation ne signifierait toutefois pas un changement automatique de la politique américaine : Donald Trump conserve son droit de veto et les arbitrages budgétaires dépendront des rapports de force au Congrès.

En Europe, cette évolution pourrait renforcer les voix favorables au maintien des engagements américains au sein de l’OTAN. Les alliés européens pourraient s’appuyer davantage sur le Congrès pour défendre la continuité du partenariat transatlantique, sans pouvoir pour autant neutraliser les décisions de la Maison-Blanche en matière diplomatique et militaire.

Face à la Chine, le changement de majorité devrait davantage modifier les méthodes que les objectifs stratégiques. La rivalité technologique, commerciale et militaire entre les deux puissances demeure largement transpartisane à Washington. Les désaccords pourraient surtout concerner les instruments de cette compétition, des droits de douane aux restrictions technologiques en passant par les alliances dans l’Indo-Pacifique.

Enfin, les programmes d’aide internationale pourraient revenir dans le débat parlementaire, notamment après les réductions décidées par l’administration Trump et la fermeture de l’USAID. Les démocrates pourraient engager des enquêtes et défendre le rétablissement de certains financements humanitaires et sanitaires.

Au-delà de ces dossiers, le résultat du scrutin introduit une nouvelle incertitude dans la conduite de la politique étrangère américaine. Il ne signifie pas la fin de la stratégie internationale de Donald Trump, mais pourrait compliquer sa mise en œuvre, renforcer les contre-pouvoirs institutionnels et rendre les décisions de Washington plus difficiles à anticiper pour ses alliés comme pour ses adversaires.

L’article Mi-mandat: revers électoral pour Trump, les démocrates aux commandes du Congrès est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Et si Donald Trump envisageait de franchir le tabou nucléaire pour en finir avec l’Iran ? C’est l’avertissement explosif lancé par le journaliste américain Tucker Carlson, qui évoque un scénario aux conséquences potentiellement apocalyptiques pour le Moyen-Orient et le monde entier.

 

Faut-il prendre au sérieux les menaces de Donald Trump, qui, exaspéré par l’impasse des négociations avec Téhéran, envisage désormais de lancer une nouvelle offensive contre l’Iran au lendemain des élections de mi-mandat ?

« La seule raison pour laquelle je n’en ai pas encore fini avec l’Iran, c’est que je veux être gentil… Mais il faudra bien, à un moment ou à un autre, leur asséner un coup de massue », a lancé le président américain, dimanche 1er novembre, lors de l’un de ses derniers meetings de campagne.

Nouvelle rodomontade d’un président coutumier des volte-face, ou menace à prendre au sérieux ? Avec Trump, difficile de faire la part entre la provocation, la posture de négociation et la véritable intention de passer à l’acte.

Cela étant, il convient de prendre les menaces présidentielles au sérieux, a réagi Tucker Carlson. Et ce n’est pas n’importe qui : journaliste et animateur américain, devenu l’une des voix les plus influentes de la droite conservatrice grâce à ses émissions télévisées et à ses prises de position très médiatisées, cet ancien proche allié de Donald Trump a fini par rompre avec le président. En cause, notamment, son soutien sans réserve à Israël et sa politique militaire au Moyen-Orient, que Carlson critique ouvertement.

Apocalypse Now

En effet, dans un long message publié sur X, le 2 novembre 2026, et largement relayé par les médias internationaux, l’ancien présentateur vedette de Fox News lance une mise en garde pour le moins alarmante, sous le titre : « L’administration Trump pourrait être à quelques jours d’une frappe nucléaire contre l’Iran ». Il affirme que sous la pression du Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou, la Maison Blanche pourrait franchir un nouveau seuil dans l’escalade militaire et envisager, dans les prochains jours, le recours à l’arme nucléaire contre Téhéran. Bigre !

Il précise même que la cible d’une éventuelle frappe nucléaire américaine serait le mont Pickaxe (ou montagne de la Pioche) dans le centre de l’Iran, où Téhéran aurait, selon les services de renseignement israéliens, relancé ses activités d’enrichissement d’uranium. Et comme aucune arme conventionnelle de l’arsenal américain ne serait capable de pénétrer les quelque 90 mètres de granite qui protégeraient les tunnels souterrains abritant ces installations, l’arme nucléaire serait la seule option militaire susceptible de détruire le site.

« Les retombées radioactives d’une explosion souterraine au mont Pickaxe pourraient contaminer le golfe Persique et empoisonner les réserves d’eau potable de quelque 100 millions de personnes », avertit l’auteur de l’article.

Le cynisme de Netanyahou

Dans un autre volet, le journaliste américain affirme que Benyamin Netanyahou appellerait quotidiennement Donald Trump pour le pousser à franchir ce pas extrême. Le Premier ministre israélien, fragilisé par les dernières élections législatives, serait dans l’incapacité de réunir les 61 sièges nécessaires à la formation d’une majorité à la Knesset, faute de parvenir à un accord avec d’autres formations politiques, poursuit-il. Dans cette impasse politique, Netanyahou aurait tout intérêt à prolonger la guerre pour se maintenir au pouvoir. Car une perte de son poste pourrait l’exposer à de nouvelles procédures judiciaires avec, à la clé, le risque d’une condamnation et même de la prison.

Carlson soutient également que Netanyahou exercerait de fortes pressions sur plusieurs hauts responsables de l’administration américaine, notamment le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, et le chef du CENTCOM, Brad Cooper. Il cite aussi le secrétaire d’État, Marco Rubio, ainsi que le directeur de la CIA, John Ratcliffe, qu’il présente comme des responsables acquis à la ligne israélienne.

« Netanyahou se serait rendu secrètement à Abou Dhabi, le 27 septembre, pour tenter de rallier les Émirats arabes unis à une nouvelle offensive contre l’Iran. Une démarche qui aurait essuyé un refus », a dévoilé le journaliste qui rappelle que les alliés traditionnels de Washington au Moyen-Orient redoutent une reprise des hostilités.

La boîte de Pandore nucléaire

L’ancien présentateur vedette de Fox News met enfin en garde contre les conséquences d’un éventuel recours à l’arme nucléaire, qui ferait voler en éclats un tabou international majeur et ouvrirait une brèche dangereuse dans l’ordre nucléaire mondial. Une telle frappe américaine contre l’Iran, assure-t-il, pourrait offrir à Moscou un précédent pour justifier un recours similaire à l’arme atomique contre l’Ukraine. L’Inde et le Pakistan pourraient à leur tour être tentés de franchir ce seuil dans leur confrontation, tout comme la Corée du Nord face à la Corée du Sud.

Au final, que faut-il penser de cette mise en garde glaçante avancée par Tucker Carlson ? Il convient toutefois de souligner que le commentateur conservateur américain n’avance aucune preuve publique permettant d’étayer l’existence d’un projet de frappe nucléaire américaine contre l’Iran. Ses révélations, aussi alarmantes soient-elles, restent donc à prendre avec les précautions qui s’imposent.

Reste qu’une première frappe nucléaire américaine contre l’Iran pourrait ouvrir une spirale d’escalade aux conséquences incontrôlables et précipiter le monde dans une Troisième Guerre mondiale, aussi fulgurante que dévastatrice. Un scénario apocalyptique qui donne froid dans le dos et rappelle qu’en matière nucléaire, le point de non-retour peut être franchi en une fraction de seconde.

L’article Iran : le scénario fou d’une frappe nucléaire américaine ! est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Les élections américaines de mi-mandat du 3 novembre 2026 sont suivies de près par Wall Street et les grandes entreprises financières. Au-delà du contrôle du Congrès, le scrutin pourrait modifier les orientations réglementaires dans les secteurs bancaire et financier, les cryptomonnaies et les infrastructures d’intelligence artificielle (IA).

Les démocrates espèrent reprendre le contrôle de la Chambre des représentants et tenter de conquérir le Sénat, actuellement dominés par les républicains. Une victoire dans l’une ou les deux chambres leur donnerait des moyens renforcés pour enquêter sur les entreprises financières et les autorités de régulation, tout en compliquant la mise en œuvre du programme économique de Donald Trump.

La course au Sénat dans l’Ohio figure parmi les scrutins les plus surveillés par l’industrie des cryptomonnaies. Le démocrate Sherrod Brown, ancien président de la commission bancaire du Sénat et critique des actifs numériques, tente de retrouver son siège face au républicain Jon Husted. Les organisations liées aux cryptomonnaies ont dépensé plus de 50 millions de dollars pour empêcher le retour de Brown. Si les démocrates remportent le Sénat, son expérience pourrait lui permettre de retrouver un rôle important dans la supervision du secteur financier et des politiques relatives aux actifs numériques.

Au Texas, la confrontation entre le démocrate James Talarico et le républicain Ken Paxton constitue un autre test. Ce dernier s’est illustré par des procédures visant des banques et des gestionnaires d’actifs accusés de privilégier des politiques environnementales et sociales controversées. Le résultat pourrait ainsi peser sur les relations entre les responsables politiques et les grandes institutions financières.

Les commissions bancaires et les frais de cartes en jeu

Au Kansas, le républicain Roger Marshall affronte le démocrate Adam Hamilton. Marshall soutient une limitation des commissions d’interchange, les frais facturés aux commerçants lors des paiements par carte. Les banques s’opposent à ces plafonds, susceptibles de réduire leurs revenus.

Dans le Nebraska, le sénateur républicain Pete Ricketts, favorable à plusieurs initiatives du secteur des cryptomonnaies, fait face à l’indépendant Dan Osborn, critique des frais de cartes. Ces deux élections illustrent les tensions qui traversent les intérêts financiers, y compris au sein du camp républicain traditionnellement favorable à une réglementation moins contraignante.

À la Chambre des représentants, le président républicain de la commission des services financiers, French Hill, est également engagé dans une course disputée face au démocrate Chris Jones. Une progression démocrate pourrait renforcer le contrôle parlementaire sur les banques, les régulateurs et les entreprises liées aux actifs numériques.

L’intelligence artificielle, autre enjeu majeur

Les élections des gouverneurs pourraient également influencer les investissements dans les centres de données, essentiels au développement de l’IA. Selon les estimations citées par Reuters, dix courses au poste de gouverneur pourraient peser sur des projets représentant quelque 2 500 milliards de dollars d’investissements prévus.

Les autorités locales et les États jouent un rôle déterminant dans les autorisations de construction et l’aménagement des infrastructures. Une victoire démocrate pourrait favoriser un contrôle plus strict des projets, notamment en raison des préoccupations liées à la consommation d’énergie, à l’environnement et à l’impact des centres de données sur les communautés locales. À l’inverse, le maintien du contrôle républicain pourrait prolonger un environnement fédéral plus favorable à la déréglementation et à l’expansion des infrastructures numériques.

Un scrutin aux conséquences au-delà de Wall Street

Une victoire démocrate dans une ou les deux chambres ne modifierait pas immédiatement la politique de l’administration Trump : le président conserverait ses pouvoirs exécutifs et les régulateurs nommés par son gouvernement resteraient en place. Elle pourrait néanmoins compliquer l’adoption de nouvelles lois, intensifier les enquêtes parlementaires et accroître l’incertitude réglementaire.

Pour les marchés, l’enjeu est donc moins un changement immédiat de politique qu’une possible réorientation des rapports de force à Washington. Banques, sociétés de cryptomonnaies, gestionnaires d’actifs et entreprises d’IA surveillent un scrutin susceptible de modifier leurs perspectives de croissance, leurs coûts de conformité et leurs relations avec les autorités fédérales.

L’article Midterms : les inquiétudes de Wall Street se nomment banques, cryptomonnaies et IA est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Le culot de Donald Trump n’a aucune limite. Alors que lui et son clan baignent dans les scandales de corruption et que les affaires ne se comptent plus, il se permet de rabâcher la vieille lubie des Républicains consistant à s’en prendre aux plus démunis qui fraudent les programmes d’aide sociale, «ces vilains profiteurs vivant aux crochets de l’État». Il en a fait un axe de la campagne des élections de mi-mandat alors que lui et sa famille se goinfrent d’une manière scandaleuse depuis son retour à la Maison-Blanche. Mardi 3 novembre, les électeurs américains décideront qui sanctionner, ou bien les plus démunis voués aux gémonies par Trump ou bien leur président affairiste, cupide et vénal dont la fortune personnelle et familiale a explosé depuis janvier 2025.

Imed Bahri

Dans l’enquête du Guardian consacrée à cette thématique, Edouardo Porter rappelle que les électeurs de moins de 50 ans ne se souviennent probablement pas de la «reine de l’aide sociale» (The welfare queen). Elle a pourtant incarné, aux yeux des Républicains, la cause profonde du déclin de la société américaine : les pauvres seraient, par essence, des fraudeurs. 

En 1976, lors d’un meeting organisé durant les primaires présidentielles républicaines, Ronald Reagan a instrumentalisé le cas de Linda Taylor. Habitante du South Side de Chicago, Taylor avait été arrêtée pour fraude aux prestations sociales. «Elle a utilisé 80 noms, 30 adresses et cinq numéros de téléphone pour percevoir des bons alimentaires, des prestations de sécurité sociale et des allocations d’anciens combattants au nom de quatre époux —eux-mêmes anciens combattants— qui étaient en réalité décédés. Rien qu’en revenus en espèces, non imposables, elle touchait 150 000 dollars par an», avait déclaré Reagan.

Il est possible que Linda Taylor ait commis des crimes plus graves qu’une simple fraude aux prestations sociales cependant elle était loin de percevoir une somme proche de 150 000 dollars. Josh Levin, auteur de l’ouvrage ‘‘The Queen: The Forgotten Life Behind an American Myth’’, souligne qu’elle n’a été poursuivie que pour le vol de 9 000 dollars. Pourtant, Reagan s’est servi de l’histoire de Taylor pour justifier des coupes drastiques dans les programmes d’aide sociale, les bons alimentaires, le programme Medicaid, le logement social et les dispositifs de formation professionnelle.

Cette femme de couleur, issue des strates les plus précaires de la société —née d’une union interdite, dans le Sud profond, entre une mère blanche et un père noir— a servi à accréditer l’idée que, pour éradiquer la corruption, il fallait avant tout sévir parmi les populations pauvres (non blanches).

Les scandales financiers de la famille Trump

La corruption à grande échelle profite à Trump, sa famille et ses proches

Un demi-siècle plus tard, l’administration Trump exhume cette vieille rhétorique pour soutenir une campagne virulente contre ce qu’il reste du filet de sécurité sociale aux États-Unis. L’objectif est également de détourner l’attention des électeurs de la corruption à grande échelle qui, elle, est bel et bien en train de faire sombrer l’Amérique à savoir celle qui profite au président, à sa famille et à ses proches.

Les méthodes employées par Reagan dans les années 1980 sont aujourd’hui remises au goût du jour pour justifier le démantèlement du programme d’aide alimentaire (Snap) et des systèmes d’assurance-maladie subventionnés par l’État. L’argument avancé ? Une fraude généralisée de la part des Américains les plus démunis, qui seraient, semble-t-il, passés maîtres dans l’art de l’escroquerie. La découverte la plus récente, annoncée par la cellule de lutte contre la fraude de JD Vance, a révélé une fraude de 40 millions de dollars au détriment du programme Snap. «Il existe des individus qui choisissent de frauder ces programmes et qui, dans ce cas précis, retirent littéralement le pain de la bouche d’enfants affamés pour s’enrichir eux-mêmes», a déclaré le vice-président dans l’Ohio.

Cette annonce fait suite à celle, formulée avec enthousiasme par Vance, selon laquelle l’administration a supprimé la couverture santé de 760 000 bénéficiaires d’Obamacare, au motif qu’ils auraient commis des fraudes. Elle s’inscrit également dans la droite ligne de la proposition de Trump, qui promet une récompense à quiconque dénoncera des profiteurs vivant aux crochets de l’État. Celui qui dénonce percevra 1% de la somme récupérée.

Trump considère sans doute qu’il s’agit d’une stratégie politique habile. Pourtant, les Américains s’inquiètent de plus en plus de la corruption dont il est désormais question dans toute l’actualité. Selon un sondage Harris réalisé en octobre pour le Guardian, la corruption au sein du gouvernement constitue la deuxième préoccupation majeure des électeurs juste après la hausse du coût de la vie. 87% des personnes interrogées estiment que la corruption est un problème, une proportion plus élevée que celle des citoyens préoccupés par l’intelligence artificielle ou l’immigration.

Pourtant, le raisonnement du président comporte une faille. Selon un sondage Harris, les électeurs ne semblent pas particulièrement préoccupés par le fait que certains puissent obtenir une couverture santé de manière détournée. Ce qui les inquiète, en revanche, c’est de voir des élus faire passer leurs propres intérêts financiers —ou ceux de leurs donateurs— avant l’intérêt public. Le fait que Trump puisse engranger des milliards grâce aux cryptomonnaies s’inscrit précisément dans cette préoccupation.

Vance a tenté de répondre à cette objection. Il a affirmé : «Je n’ai vu aucune preuve, pas la moindre, qu’il participe à une telle corruption ou qu’il l’encourage». Vance a rappelé aux électeurs que «cet homme était déjà milliardaire avant même de se lancer en politique», ce qui, dans l’esprit du vice-président, réduit sans doute la tentation pour Trump de se servir dans la caisse.

Toutefois, il est peu probable que les 65% d’électeurs —parmi ceux qui comptent participer aux élections de mi-mandat— qui considèrent cette corruption comme un «problème majeur» se laissent convaincre par cet argument.

L’an dernier, les États-Unis occupaient la 29e place dans l’indice de perception de la corruption de Transparency International, un rang en retrait par rapport à la dernière année de l’administration Biden, et en baisse par rapport à la 18^e place occupée en 2016, l’année précédant l’arrivée de Trump au pouvoir. Vance gagnerait peut-être à se renseigner sur ce point. Ou, tout simplement, à ouvrir les yeux.

États-Unis | Le clan Trump s’offre l’immunité fiscale à vie !

Trump a gagné 2,2 milliards de dollars deux ans après son retour au pouvoir

Le fait que Trump puisse gagner 2,2 milliards de dollars au cours de sa première année de retour au pouvoir —dont 1,4 milliard issu des cryptomonnaies— ne constitue peut-être pas de la «corruption» au sens étroit privilégié par ses alliés à la Cour suprême, qui lui ont accordé l’immunité pour tout acte pouvant être qualifié d’«officiel». Il est possible que Trump n’ait pas reçu de pots-de-vin directs, ni conclu d’accord explicite du type «donnant-donnant» consistant, par exemple, à modifier une politique publique en échange d’argent.

Cependant, pour ne citer qu’un exemple : sous Trump, la Securities and Exchange Commission* (SEC) a suspendu des poursuites pour fraude visant un milliardaire du secteur des cryptomonnaies, un individu qui avait acquis pour 40 millions de dollars de jetons à l’effigie de Trump et investi 75 millions de dollars dans une autre entreprise liée aux cryptomonnaies et associée à Trump. Par ailleurs, Trump a démantelé l’équipe du ministère de la Justice chargée d’enquêter sur les usages illégaux des cryptomonnaies et a mis fin à des enquêtes visant plusieurs entreprises du secteur —notamment Coinbase, Ripple et Kraken— qui avaient contribué au financement de sa campagne.

La Trump Organization (conglomérat de la famille Trump) dirigée par son fils Eric, a multiplié les accords avec des régimes qui ont un intérêt manifeste dans la politique étrangère de Trump. Un oligarque proche de Vladimir Poutine a financé une fête de mariage sur une île privée pour le fils du président, Donald Jr. Par ailleurs, le gendre de Trump, Jared Kushner, conclut des accords se chiffrant en milliards de dollars avec les dirigeants de pays auprès desquels il mène des activités diplomatiques au nom des États-Unis.

Des centaines d’actes de corruption et d’abus de pouvoir liés à Trump

La représentante démocrate Rosa DeLauro a dressé une liste détaillée des nombreuses manières dont Trump s’enrichit —lui, sa famille et ses alliés— durant son mandat. On y trouve notamment :

– le gouvernement du Qatar lui a offert un jet privé de luxe, ce qui pourrait constituer une violation de la clause sur les émoluments (emoluments clause) prévue par la Constitution;

– les Émirats arabes unis ont obtenu l’accès à des puces électroniques américaines de pointe, hautement sécurisées et destinées à l’intelligence artificielle, peu après qu’une société d’investissement liée à la famille princière émiratie et dirigée par le conseiller à la sécurité nationale des Émirats Tahnoun ben Zayed a acquis une participation de 500 millions de dollars dans World Liberty Financial, entreprise spécialisée dans les cryptomonnaies fondée par Eric Trump et Zach Witkoff, fils de Steve Witkoff, envoyé spécial des États-Unis au Moyen-Orient;

– des personnalités fortunées, faisant face à des poursuites pénales, ont pris l’habitude de verser des fonds aux structures politiques de Trump, dans l’espoir d’obtenir ensuite une grâce ou une mesure de clémence. Plus récemment, l’ancienne gouverneure de Porto Rico, Wanda Vázquez Garced, ainsi que le banquier qui lui a versé des pots-de-vin, Julio Herrera Velutini, ont été graciés. Cette décision est intervenue après que la famille de Velutini a confié un contrat de 50 millions de dollars à Alina Habba —ancienne avocate personnelle de Trump— et a fait un don de 3,5 millions de dollars au Maga Inc Super Pac**;

– la famille présidentielle tire également profit de l’État. Le Pentagone a accordé un prêt de plus de 600 millions de dollars à Vulcan Elements, une entreprise spécialisée dans les terres rares, à peine trois mois après que 1789 Capital —la société de capital-risque de Donald Jr— a pris une participation dans cette même entreprise;

– Powerus, un fabricant de drones soutenu par Eric et Donald Jr, vend des systèmes d’interception de drones à des alliés des États-Unis dans le golfe Persique, des pays visés par des attaques de l’Iran. Les fils de Trump s’enrichissent ainsi grâce à un conflit né d’une guerre illégitime, lancée par leur père sans aucune consultation du Congrès. 

Un chercheur britannique a également mis en place un outil de suivi en ligne qui répertorie des centaines d’actes de corruption et d’abus de pouvoir survenus durant les 21 derniers mois de la présidence de Donald Trump.

Trump – Al Khayyat | Une amitié affairiste américano-syrienne

La Maison-Blanche nie pourtant que la famille Trump ait jamais été impliquée dans des conflits d’intérêts et rejette toute allégation selon laquelle des grâces présidentielles ou des mesures de clémence auraient été accordées en échange de dons politiques.

Reagan était peut-être prêt à abandonner les Américains les plus démunis à leur sort mais il ne cherchait pas pour autant à s’enrichir personnellement. Trump, à l’inverse, semble croire qu’en s’en prenant aux «profiteurs» qui abuseraient du programme d’aide alimentaire Snap —allant jusqu’à proposer une prime aux partisans du mouvement Maga pour en débusquer quelques-uns—, parviendra à détourner l’attention des électeurs de ses propres tentatives d’utiliser sa fonction à des fins d’enrichissement personnel.

Espérons que les électeurs américains y compris ceux qui sont enclins à croire au mythe des «profiteurs» du système social sauront reconnaître la véritable corruption lorsqu’ils y seront confrontés.

* La U.S. Securities and Exchange Commission, communément appelée la Securities and Exchange Commission, souvent abrégée en SEC, est l’organisme fédéral américain de réglementation et de contrôle des marchés financiers.

** Make America Great Again Inc. (MAGA Inc.) est un super PAC (comité d’action politique) hybride américain fondé le 23 septembre 2022 en Virginie pour soutenir l’action politique de Donald Trump. Ce super PAC a levé plus de 400 millions de dollars pour le cycle électoral de mi-mandat (midterms) de novembre 2026.

L’article La corruption, enjeu crucial des élections aux États-Unis est apparu en premier sur Kapitalis.

L’intérêt grandissant des États-Unis pour les minerais rares ou critiques se traduit par un intérêt nouveau pour les ressources minières de la Tunisie, avec le lancement d’un nouveau programme visant à attirer des investissements américains dans le secteur du phosphate.

L’ambassade des États-Unis à Tunis a annoncé, le 30 octobre 2026, cette initiative, précisant qu’elle est financée par le gouvernement de Washington et mise en œuvre en collaboration avec le cabinet de conseil CrossBoundary. Elle a pour objectif d’impliquer des entreprises et des investisseurs américains dans le développement des gisements exploités par la société minière australienne PhosCo, situés dans le bassin phosphatier tunisien.

Subvention américaine de 1,5 million de dollars pour un projet dans le phosphate tunisien ! 

Ce programme, d’une durée de deux ans, vise à mobiliser des capitaux privés, à créer de nouveaux emplois, à accroître la production nationale de phosphate et à favoriser des accords commerciaux permettant d’intégrer les ressources minières tunisiennes dans les chaînes d’approvisionnement internationales. Cette démarche s’inscrit dans la stratégie américaine de diversification et de sécurisation des approvisionnements en minerais jugés critiques, tout en renforçant la coopération économique et commerciale avec la Tunisie.

Au cœur de cet intérêt américain se trouve le projet Gasaat, dans le gouvernorat de Kasserine, où PhosCo a identifié des ressources minières estimées à 166,6 millions de tonnes de roche phosphatée, avec une teneur moyenne de 20,6 % en pentoxyde de phosphore. Le gisement est actuellement en phase de développement et d’évaluation technique.

Dès le mois d’août dernier, le département d’État américain avait prévu des financements pouvant atteindre environ 1,54 million de dollars pour soutenir un programme visant à mobiliser plus de 100 millions de dollars d’investissements privés dans ce secteur. L’annonce de l’ambassade américaine constitue une étape supplémentaire vers l’implication de capitaux américains dans le secteur minier tunisien — un domaine historiquement stratégique pour l’économie nationale —, sans pour autant représenter, à ce stade, un investissement direct dans la production.

La réalisation concrète des projets demeure, en tout état de cause, subordonnée à l’obtention des financements, aux études de faisabilité et aux autorisations nécessaires.

I. B.

L’article Regain d’intérêt états-unien pour le phosphate tunisien est apparu en premier sur Kapitalis.

Une étude scientifique vient de révéler un potentiel estimé à 142 500 tonnes de lithium dans les saumures du Chott El-Jérid, dans le sud-ouest tunisien. Une découverte qui pourrait ouvrir de nouvelles perspectives économiques et industrielles pour le pays, à…

L’article Lithium : le sous-sol tunisien, nouvel enjeu de la bataille mondiale des minerais stratégiques ? est apparu en premier sur lecourrierdelatlas.

L’ambassade des États-Unis à Tunis a annoncé le lancement d’un nouveau projet financé par le gouvernement américain et en collaboration avec la société « CrossBoundary », dans le but de mettre en relation les investisseurs et les entreprises américaines avec le projet de phosphate de la société « PhosCo » dans le Bassin Nord, et ce, dans le cadre du renforcement de la coopération économique et commerciale entre la Tunisie et les États-Unis d’Amérique.
Le projet vise, au cours des deux prochaines années, à mobiliser les investissements privés et à créer des emplois supplémentaires, outre l’augmentation de la production locale de phosphate, la conclusion d’accords pour l’approvisionnement en minerais tunisiens et leur intégration dans les chaînes d’approvisionnement mondiales, d’après les données fournies par l’ambassade américaine.
Cette coopération a pour objectif de renforcer les chaînes d’approvisionnement en minerais vitaux et d’élargir les opportunités commerciales offertes aux entreprises américaines, tout en impulsant la croissance économique en Tunisie et en développant l’investissement dans le secteur du phosphate.

L’article Coopération bilatérale : partenariat entre la Tunisie et les États-Unis pour soutenir la valorisation du phosphate est apparu en premier sur Le Temps News.

Après l’annonce de sanctions contre la CPI, les ONG appellent à une réaction mondiale pour soutenir cette institution. Des eurodéputés tentent d’organiser la résistance. En bref Les États-Unis ont annoncé des sanctions contre la Cour pénale internationale le 9 octobre.…

L’article Sanctions américaines contre la CPI : des eurodéputés et des ONG réclament une réaction ferme est apparu en premier sur lecourrierdelatlas.

Le mercredi 14 octobre 2026 s’est tenu à Hambourg, le premier jour du procès de l’ancien officier Serhii K, qui est accusé du sabotage des gazoducs. Auparavant, en 2022, en France et en Europe, les gouvernements et les médias ont…

L’article Tribune. Nord Stream : à qui profite le sabotage des gazoducs en 2022 ? est apparu en premier sur lecourrierdelatlas.