De lâorientalisme savant au colonialisme dĂ©complexĂ©e
Lâhistoire contemporaine du Moyen-Orient sâĂ©crit autant avec des idĂ©es quâavec des armes. Certaines thĂ©ories intellectuelles, nĂ©es dans les cercles acadĂ©miques, finissent par sâincarner dans des bombes, des murs et des lois. Ces discours, quâon pourrait appeler des «prophĂ©ties impĂ©riales», prescrivent ce que lâOrient doit ĂȘtre et subir pour «entrer dans lâhistoire». (Ph. Soldat israĂ©lien dans Gaza dĂ©truite par des armes livrĂ©s par les puissances occidentales).
Sadok Chikhaoui *

Bernard Lewis fut un intellectuel majeur du XXe siĂšcle, dont lâorientalisme savant a fourni un cadre mental justifiant les pires violences politiques. Mais il ne fut pas seul : les nĂ©oconservateurs amĂ©ricains, dans les annĂ©es 1990, ont repris et durci ce diagnostic, matĂ©rialisĂ© brutalement par la guerre dâIrak en 2003. Celle-ci a incarnĂ© lâidĂ©e dâun Orient «malade» incapable de dĂ©mocratie, quâil faut rĂ©organiser par la force -au nom du bien de lâOrient et de la sĂ©curitĂ© occidentale.
Aujourdâhui, IsraĂ«l semble incarner cette transgression dĂ©complexĂ©e : au nom dâun droit mythique, il viole systĂ©matiquement les lois internationales avec le soutien sans faille des Ătats-Unis. Dans ce nouvel Ăąge impĂ©rial, les rĂ©cits anciens -orientalisme, colonialisme, messianisme-ressurgissent, armĂ©s dâune puissance technologique et militaire inĂ©dite.
Bernard Lewis, prophĂšte dâun Orient fantasmĂ©
Dans un article cĂ©lĂšbre paru en 1990 (The Roots of Muslim Rage), Bernard Lewis popularise lâidĂ©e que lâislam serait ontologiquement hostile Ă lâOccident, non pas pour des raisons politiques, mais en raison dâun ressentiment irrationnel, presque religieux, envers la modernitĂ© occidentale. Cette vision essentialiste, qui nie toute diversitĂ© et histoire interne au monde musulman, deviendra un pilier du «choc des civilisations» de Samuel Huntington.
Ainsi, tout compromis devient vain : il faut imposer lâordre de lâextĂ©rieur, justifiant une forme de nĂ©o-impĂ©rialisme qui sâimpose avec force aprĂšs les attentats du 11 septembre 2001 et donnera aux «faucons» nĂ©oconservateurs dĂ©jĂ imbibĂ©s des idĂ©es de Lewis lâoccasion de radicaliser leur discours avec lâinvasion de lâIrak en 2003 comme laboratoire de reconfiguration politique et gĂ©opolitique du Grand Moyen-Orient.
Lewis conseille directement lâadministration Bush, affirmant que les peuples arabes attendent dâĂȘtre libĂ©rĂ©s par les AmĂ©ricains. Cette illusion se fracasse contre la rĂ©alitĂ© : la guerre dĂ©truit lâĂtat irakien, alimente le sectarisme et jette des millions de gens dans la misĂšre. Mais elle incarne aussi un retour du Manifest Destiny -cette idĂ©ologie amĂ©ricaine du XIXe siĂšcle qui justifiait lâexpansion divine vers lâOuest, transposĂ© au Proche-Orient musulman.
Israël, transgression coloniale et impunité
Dans ce contexte, IsraĂ«l apparaĂźt comme le bras armĂ© de cette vision prophĂ©tique, bĂ©nĂ©ficiant dâune impunitĂ© amĂ©ricaine totale. Sa politique de colonisation, dâannexion et de purification ethnique, voire gĂ©nocidaire, se dĂ©roule sous le regard complice des puissances occidentales.
La guerre contre Gaza depuis octobre 2023, avec ses dizaines de milliers de morts civils et sa destruction massive, est prĂ©sentĂ©e comme un «droit de se dĂ©fendre». En rĂ©alitĂ©, elle rĂ©vĂšle une volontĂ© dâeffacer un peuple, justifiĂ©e non par le droit mais par un rĂ©cit orientaliste et messianique dĂ©shumanisant : les Palestiniens sont des barbares, lâislam une menace Ă©ternelle, et IsraĂ«l le bastion de lâOccident.
Ce modĂšle sâinscrit dans la continuitĂ© du colonialisme classique : comme en AlgĂ©rie ou en Afrique du Sud, les colons se posent en victimes et porteurs de civilisation. Mais ils sont aujourdâhui plus cyniques, plus puissants, soutenus par des systĂšmes entiers mĂȘlant mĂ©dias, finance et technologie.
Cette sĂ©quence rĂ©vĂšle la subversion de la rationalitĂ© occidentale : le logos grec, la raison universelle, est remplacĂ© par la force brute et le silence de lâautre. Le droit devient modulable selon les rapports de force. Les prophĂ©ties de Lewis, le discours nĂ©oconservateur et lâidĂ©ologie sioniste ne dĂ©crivent plus le monde, elles le fabriquent â autorisant expropriations, bombardements, famines et censures. Le rĂ©el devient le théùtre dâun mythe violent : lâOccident Ă©lu, attaquĂ©, justifiĂ© dans son expansion infinie.
Donât cry for me Palestina
Au moment oĂč IsraĂ«l trouve un soutien quasi inconditionnel en Occident â Ătats-Unis et Europe â une autre dynamique tragique se joue : la dĂ©liquescence du soutien arabe Ă la cause palestinienne.
Dans plusieurs pays occidentaux, la montĂ©e des extrĂȘmes droites colonialo-nostalgiques est frappante, en France notamment, avec un Ă©lectorat issu des pieds-noirs, oĂč la mĂ©moire coloniale est niĂ©e et oĂč lâislamophobie sâallie au soutien Ă IsraĂ«l qui devient le modĂšle dâun Ătat occidental agressif, ethno-nationaliste, technologiquement avancĂ©, impitoyable envers son «ennemi intĂ©rieur» et laboratoire de contre-insurrection.
Mais ce renforcement sâappuie aussi sur lâeffondrement de la colonne vertĂ©brale politique du monde arabe. Depuis les annĂ©es 1990, et plus encore aprĂšs les Printemps arabes avortĂ©s, nombre de rĂ©gimes arabes du Golfe Ă lâAfrique du Nord ont abandonnĂ© la cause palestinienne, perçue comme un fardeau anachronique gĂȘnant leur intĂ©gration dans la mondialisation capitaliste.
Ces rĂ©gimes aspirent Ă devenir des vitrines luxueuses de la modernitĂ© : gratte-ciels, stades climatisĂ©s, plages artificielles, circuits de Formule 1, tourisme de luxe⊠Les Palestiniens dĂ©rangent cette mise en scĂšne, rappel douloureux que lâhistoire nâest pas finie.
Les Accords dâAbraham, signĂ©s sous houlette amĂ©ricaine, normalisent les relations entre IsraĂ«l et plusieurs Ătats arabes sans quâaucune concession ne soit demandĂ©e Ă IsraĂ«l. Le message est clair : les Palestiniens sont seuls.
Le colonialisme nâest pas mort, il sâest transformĂ©. Les prophĂ©ties orientalistes se rĂ©alisent parce quâelles servent une volontĂ© de puissance dĂ©liĂ©e de toute limite.
Le monde arabe, et plus largement musulman, redevient un théùtre de guerre dâimaginaire. Ce nâest pas lâislam en soi qui dĂ©range, mais sa rĂ©sistance : la mĂ©moire vivante dâun peuple humiliĂ©, dâune dignitĂ© qui refuse de disparaĂźtre. Câest cette altĂ©ritĂ© vivante quâon cherche Ă faire taire.
* Enseignant.
Du mĂȘme auteur dans Kapitalis :
Lâarticle De lâorientalisme savant au colonialisme dĂ©complexĂ©e est apparu en premier sur Kapitalis.