La dernière série de droits de douane américains dévoilée dans la soirée de mercredi 2 avril 2025 va encore saper la vigueur d’une économie mondiale à peine remise de la poussée d’inflation post-pandémique, plombée par une dette record et perturbée par des conflits géopolitiques.
Selon la manière dont le président Donald Trump et les dirigeants d’autres nations procèdent désormais, cela pourrait également être considéré comme un tournant pour un système mondialisé qui, jusqu’à présent, tenait pour acquis la force et la fiabilité de l’Amérique, sa plus grande composante.
« Les tarifs douaniers de Trump risquent de détruire l’ordre mondial de libre-échange que les États-Unis ont eux-mêmes mené depuis la Seconde Guerre mondiale », a déclaré Takahide Kiuchi, économiste exécutif au Nomura Research Institute.
Mais dans les mois à venir, ce sont les effets purs et simples de hausse des prix – et donc de baisse de la demande – des nouvelles taxes appliquées à des milliers de biens achetés et vendus par les consommateurs et les entreprises à travers la planète qui prévaudront.
« Je vois cela comme une dérive de l’économie américaine et mondiale vers de moins bonnes performances, davantage d’incertitude et peut-être vers ce que nous pourrions appeler une récession mondiale », a déclaré Antonio Fatas, macroéconomiste à l’INSEAD, école de commerce en France.
S’exprimant dans la roseraie de la Maison Blanche, Trump a déclaré qu’il imposerait un tarif de base de 10 % sur toutes les importations et a présenté un graphique montrant des droits plus élevés sur certains des plus grands partenaires commerciaux du pays, dont 34 % sur la Chine et 20 % sur l’Union européenne.
Un grand risque
Un tarif douanier de 25 % sur les automobiles et les pièces détachées a été confirmé plus tôt. Trump a déclaré que ces droits de douane permettraient aux États-Unis de restituer des capacités de production stratégiquement vitales.
En raison des nouvelles taxes mondiales imposées par Trump, le taux de droits de douane américain sur toutes les importations est passé de seulement 2,5 % en 2024 à 22 % – un taux observé pour la dernière fois vers 1910 -, a déclaré Olu Sonola, responsable de la recherche économique américaine chez Fitch Ratings.
« C’est un tournant, non seulement pour l’économie américaine, mais aussi pour l’économie mondiale », a déclaré Sonola. « De nombreux pays vont probablement se retrouver en récession »
La directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, a déclaré lors d’une conférence cette semaine qu’elle ne prévoyait pas de récession mondiale pour l’instant. Mais elle a ajouté que le Fonds devrait prochainement procéder à une légère correction à la baisse de sa prévision de croissance mondiale de 3,3 % pour 2025.
Menaces sur les économies asiatiques
Mais l’impact sur les économies nationales devrait être très différent, étant donné l’éventail des tarifs douaniers allant de 10 % pour la Grande-Bretagne à 49 % pour le Cambodge.
Si le résultat est une guerre commerciale plus large, cela aurait des répercussions encore plus importantes pour les producteurs comme la Chine, qui se retrouveraient à la recherche de nouveaux marchés face à une faible consommation intérieure.
« Les économies asiatiques seront plus durement touchées que la plupart des autres par les droits de douane réciproques imposés par les États-Unis », a déclaré Marcel Thieliant, responsable Asie-Pacifique chez Capital Economics. « Non seulement les économies asiatiques sont soumises à des droits de douane plus élevés que beaucoup d’autres, mais elles sont aussi plus dépendantes de la demande américaine en biens que la plupart ».
Si les tarifs douaniers poussent les États-Unis eux-mêmes vers la récession, cela pèsera lourdement sur les pays en développement dont la fortune est étroitement liée à celle de la plus grande économie du monde.
Déjà, les actions ont plongé et les investisseurs se sont précipités vers la sécurité des obligations, de l’or et du yen ce jeudi 3 avril en raison des inquiétudes économiques accrues.
La guerre commerciale lancée par l’administration Trump contre le reste du monde a suscité des débats passionnés sur les conséquences d’une telle politique. Le dollar américain, en tant que monnaie de référence mondiale, joue un rôle central dans cette dynamique.
Toutefois, la stratégie adoptée par le président américain pourrait créer des effets boomerangs, nuisant non seulement aux partenaires commerciaux, mais également aux États-Unis eux-mêmes.
Et les implications de cette guerre commerciale sur l’économie tunisienne méritent une attention particulière.
La guerre des changes : un contexte historique
La guerre des changes est une dynamique où les pays s’efforcent de dévaluer leur monnaie pour rendre leurs exportations plus compétitives. Cette pratique, bien que tentante, a souvent des côtés sombres.
Dans les années 1930, des dépréciations successives ont engendré une spirale de récessions économiques, où aucun pays n’est réellement sorti gagnant. En ce sens, la guerre commerciale de Trump pourrait être vue comme un retour à des pratiques économiques désuètes, où l’absence de coopération internationale peut mener à un isolement économique.
Dans le contexte actuel, la Chine a souvent été accusée de manipuler sa monnaie pour favoriser ses exportations. Cela a conduit à des tensions croissantes, où les États-Unis, sous la direction de Trump, semblent vouloir appliquer des mesures de réciprocité, augmentant les droits de douane tout en appelant à une dépréciation significative du dollar.
L’idée est claire : en rendant le dollar moins fort, les exportations américaines gagneraient en compétitivité. Cependant, cette approche présente des risques considérables.
Le dollar, arme monétaire
Sous l’influence de Stephen Miran, conseiller économique clé, Trump a fait le choix d’utiliser le dollar non seulement comme une monnaie d’échange, mais comme une arme dans la guerre commerciale.
L’idée est claire : en rendant le dollar moins fort, les exportations américaines gagneraient en compétitivité. Cependant, cette approche présente des risques considérables.
La dépréciation du dollar, couplée à des droits de douane élevés, pourrait provoquer une augmentation des prix à la consommation. Les produits importés deviendraient plus coûteux, ce qui générerait une inflation qui pourrait rapidement se transformer en une crise économique.
La crainte d’une inflation galopante pourrait également susciter des tensions sociales croissantes, notamment dans un climat politique déjà polarisé.
En outre, l’anticipation d’une dépréciation du dollar pourrait dissuader les investisseurs étrangers d’acheter des actifs libellés en dollars, mettant ainsi en péril la capacité des États-Unis à financer leurs déficits.
Une stratégie autodestructrice ?
L’approche protectionniste de Trump pourrait donc s’avérer contre-productive, tant sur le plan économique que politique. En effet, la hausse des prix due à l’inflation pourrait nuire à la classe moyenne américaine, réduisant ainsi le pouvoir d’achat et provoquant une montée des tensions sociales.
De plus, les déficits jumeaux des États-Unis – le déficit commercial et le déficit budgétaire – posent un défi majeur. Le financement des déficits dépend largement des investissements étrangers.
Cette situation pourrait se retourner contre l’administration, surtout à l’approche des élections de mi-mandat de 2026, où l’insatisfaction populaire pourrait se traduire par des pertes électorales.
De plus, les déficits jumeaux des États-Unis – le déficit commercial et le déficit budgétaire – posent un défi majeur. Le financement des déficits dépend largement des investissements étrangers.
Les investisseurs craignent une dépréciation du dollar, ils pourraient choisir de diversifier leurs portefeuilles en se tournant vers d’autres devises, comme l’euro ou le yuan. Cela pourrait entraîner une hausse des taux d’intérêt pour compenser le risque accru, annihilant ainsi les gains de compétitivité escomptés par la dépréciation du dollar.
L’impact sur l’économie tunisienne?
Les répercussions de cette stratégie ne se limitent pas aux frontières américaines. Pour la Tunisie qui dépend fortement des exportations et des investissements étrangers, les implications pourraient être significatives.
Théoriquement, une dépréciation du dollar pourrait offrir une opportunité pour les exportations tunisiennes, rendant les produits tunisiens plus attractifs sur le marché américain. Cependant, la réalité est plus nuancée.
Une inflation accrue aux États-Unis pourrait entraîner une réduction de la demande pour les biens importés, y compris ceux en provenance de Tunisie. Les consommateurs américains, confrontés à des prix en hausse, pourraient réduire leurs dépenses, affectant ainsi les exportations tunisiennes.
De plus, l’incertitude économique liée à la guerre commerciale pourrait rendre les investisseurs étrangers plus prudents, entraînant une baisse des investissements directs étrangers en Tunisie, ce qui pourrait freiner la croissance économique du pays.
En outre, la nécessité de diversifier les marchés d’exportation devient encore plus pressante pour la Tunisie. En réponse à la guerre commerciale américaine, le pays pourrait envisager de renforcer ses liens commerciaux avec d’autres régions, notamment l’Union européenne et les pays d’Afrique, afin de réduire sa dépendance à l’égard du marché américain.
Pour la Tunisie, ces développements soulignent la nécessité d’une stratégie économique adaptative et résiliente. Face à une instabilité mondiale croissante, les décideurs tunisiens doivent naviguer avec précaution, en cherchant à diversifier les partenariats commerciaux et en renforçant la position du pays dans un environnement économique incertain.
En définitive, la guerre commerciale menée par l’administration Trump, centrée sur une dépréciation stratégique du dollar, soulève des questions sur la viabilité de cette approche à court et à long terme.
Tandis que les États-Unis tentent de protéger leur marché intérieur, ils s’exposent à des conséquences économiques indésirables qui pourraient nuire à leur position sur la scène mondiale.
Pour la Tunisie, ces développements soulignent la nécessité d’une stratégie économique adaptative et résiliente. Face à une instabilité mondiale croissante, les décideurs tunisiens doivent naviguer avec précaution, en cherchant à diversifier les partenariats commerciaux et en renforçant la position du pays dans un environnement économique incertain.
La coopération internationale et la planification stratégique seront essentielles pour atténuer les impacts négatifs de la guerre commerciale sur l’économie du pays.
L’économie américaine se trouve aujourd’hui à un point de rupture historique. Entre une dette fédérale vertigineuse, des taux d’intérêt élevés, un déficit budgétaire hors de contrôle et une inflation persistante, les marges de manœuvre de la première puissance mondiale s’amenuisent. Incapable de corriger ses déséquilibres par les outils budgétaires classiques, l’administration Trump serait tentée de recourir à des leviers monétaires non conventionnels : affaiblissement volontaire du dollar, restructuration sélective de la dette, voire lancement d’un crypto-dollar souverain. Mais ces choix — aux implications géopolitiques majeures — feraient peser un risque systémique inédit sur l’économie mondiale, en particulier sur celles des pays du Sud Global.
Yahya Ould Amar *
Ce basculement stratégique, inspiré de l’héritage du Plaza Accord, signale une redéfinition potentielle de l’ordre économique global, dans un climat politique américain profondément fragmenté, où la cohérence doctrinale et la discipline institutionnelle font défaut.
La conjonction d’un niveau élevé des taux d’intérêt, d’une inflation persistante et d’un endettement public historique — évalué à 36 500 milliards de dollars, dont 28 900 milliards arriveront à échéance au cours du mandat de Trump — réduit drastiquement la flexibilité budgétaire de l’administration américaine.
À ce fardeau s’ajoutent un déficit annuel de près de 1900 milliards de dollars et une charge d’intérêt estimée à près de 900 milliards de dollars par an. Or, avec un taux d’intérêt moyen actuel sur la dette fédérale de 2,7 %, la dette arrivant à maturité devra être refinancée à des conditions moins favorables, à des taux dépassant les 4%. Cette dynamique entraînera une hausse mécanique du service de la dette, qui pourrait passer de 900 milliards à plus de 1500 milliards de dollars par an dans les toutes prochaines années, exacerbant le risque d’effet boule de neige sur les finances publiques.
Economie sous contrainte, géopolitique sous pression
Dans ce contexte, les choix politiques, économiques et géostratégiques de Washington seront nécessairement subordonnés à une contrainte de soutenabilité budgétaire croissante, forçant l’administration Trump à arbitrer entre stabilité financière, ambition géopolitique et impératifs de croissance.
Certes, un ratio d’endettement public avoisinant aujourd’hui les 130% du PIB ne constitue pas, en soi, un facteur déclencheur immédiat de crise dans un monde où le dollar demeure la principale monnaie de réserve et où la demande pour les obligations du Trésor américain reste soutenue. Ce seuil ne devient véritablement critique qu’au-delà de 250%, niveau à partir duquel la confiance des marchés, à l’égard des États-Unis, pourrait vaciller, compliquant le financement des déficits et contraignant la Federal Reserve (FED) – la Banque centrale américaine – à des choix douloureux entre inflation, croissance et stabilité monétaire.
À ces vulnérabilités économiques majeures s’ajoutent des contraintes institutionnelles structurelles et une incertitude politique grandissante, nourrie par le caractère encore incertain des résultats de la politique économique menée à l’approche des élections de mi-mandat, prévues dans un an et huit mois. Ce scrutin, qui renouvellera l’ensemble des 435 sièges de la Chambre des représentants ainsi qu’un tiers des 100 sièges du Sénat, pourrait profondément reconfigurer les équilibres du pouvoir législatif et, partant, la capacité de l’exécutif à mettre en œuvre son agenda.
Le président Trump ne dispose ni d’un contrôle effectif sur le Congrès (élection de John Thune à la tête des sénateurs républicains, au détriment de Rick Scott, le préféré de Trump), ni d’un ascendant incontesté sur l’ensemble de son parti, limitant de facto sa capacité à abroger des textes structurants tels que l’Inflation Reduction Act – IRA (de nombreux États républicains bénéficient directement des investissements de l’IRA).
Cette fragilité politique est aggravée par une équipe économique fragmentée, où coexistent sans cohérence doctrinale des profils technocratiques, des faucons protectionnistes et des représentants des intérêts financiers de Wall Street.
En l’absence de vision stratégique unifiée en raison des clivages idéologiques et d’un pilotage institutionnel stabilisateur, les orientations économiques de l’administration Trump pourraient non seulement accentuer la volatilité macroéconomique dans le monde, mais aussi perturber l’équilibre financier international, dans un contexte où la prévisibilité et la cohérence des politiques publiques deviennent des actifs critiques.
La doctrine Trump : vers un affaiblissement monétaire assumé
Face à la dérive de l’endettement, les réponses classiques – relèvement des impôts, réduction des dépenses discrétionnaires, retour à une stricte discipline budgétaire – apparaissent insuffisantes, voire inopérantes. Le total des recettes fiscales fédérales s’élève à environ 5 000 milliards de dollars par an, un niveau structurellement insuffisant au regard des besoins budgétaires actuels. Même en envisageant une hausse théorique de 50% des impôts, hypothèse économiquement irréaliste et politiquement inapplicable, le déséquilibre fondamental des finances publiques américaines ne serait pas résorbé.
Faute de marges budgétaires et conscient de la position centrale du dollar dans l’ordre monétaire international offrant une latitude unique dont aucun autre pays ne dispose, l’attention de l’équipe économique de Trump se déplace alors vers les leviers monétaires et commerciaux.
Dans la vision qui semble se dessiner, Trump attribue l’érosion de l’économie américaine à un dollar structurellement surévalué, conséquence directe de son statut de monnaie de réserve mondiale, qui attire les capitaux internationaux mais pénalise la compétitivité industrielle des États-Unis. Ce déséquilibre, amplifié selon lui par les subventions injustes accordées à l’industrie dans des pays comme la Chine, aurait conduit à la désindustrialisation, à l’explosion des importations et à la perte d’emplois — un diagnostic qu’il conviendrait toutefois de nuancer : le taux de chômage américain demeure proche de 4%, soit un quasi plein emploi, et l’économie regorge d’emplois de qualité dans les secteurs non industriels à haute valeur ajoutée notamment les technologies de pointe.
À cela s’ajoute, dans sa lecture, le rôle stratégique des États-Unis en tant que garant de la sécurité mondiale, qui engendre un fardeau militaire croissant, financé par une dette publique soutenable uniquement grâce à la primauté du dollar.
Dans ce cadre, Trump considère qu’un affaiblissement volontaire du dollar, combiné à une limitation des importations et à un rééquilibrage du partage des dépenses de défense avec les alliés, permettrait de restaurer l’appareil productif national. Ceux qui refuseraient ces nouvelles règles du jeu seraient, selon cette doctrine, privés de la protection sécuritaire américaine.
Cependant, cette analyse fondée sur la seule appréciation du dollar apparaît aujourd’hui discutable. Si le billet vert a connu d’importantes fluctuations, l’indice du dollar (DXY), mesuré face à un panier de six grandes devises, se situe actuellement autour de 104, un niveau déprécié par rapport à celui de janvier 1971, où il culminait à 120.
Dévaluer pour dominer : l’héritage du Plaza
Cette vision n’est pas sans rappeler l’Accord du Plaza de 1985, lorsque les États-Unis, rejoints par la France, le Japon, l’Allemagne de l’Ouest et le Royaume-Uni, avaient coordonné leurs efforts pour provoquer une dépréciation du dollar, jugé alors excessivement fort. Ce précédent historique résonne aujourd’hui avec une acuité particulière, tant il semble offrir une grille de lecture intellectuelle aux orientations actuelles de la politique économique et stratégique américaine. L’affaiblissement délibéré du dollar, loin d’être une simple tactique conjoncturelle, s’inscrit de plus en plus clairement dans une doctrine cohérente visant à restaurer la compétitivité industrielle, rééquilibrer les charges géopolitiques et redéfinir les rapports de force commerciaux et sécuritaires.
Dans le contexte actuel de marchés financiers hautement interconnectés et dominés par des acteurs privés, tenter de piloter le niveau du dollar via une intervention concertée ou unilatérale serait infiniment plus complexe qu’à l’époque du Plaza Accord où la majorité des monnaies étaient encore administrées par les banques centrales et les marchés financiers jouaient un rôle beaucoup plus marginal dans les économies.
Pour mémoire, le volume des transactions sur le seul marché des changes équivaut, en à peine deux semaines, à l’intégralité du produit intérieur brut mondial annuel. Ce simple ordre de grandeur illustre à quel point les États ou banques centrales, malgré leur puissance nominale, pèsent peu face à la profondeur, la vitesse et la masse de feu des marchés financiers internationaux. Toute tentative de manipulation monétaire ou d’intervention unilatérale s’y heurte à des dynamiques systémiques largement hors de portée du contrôle public.
Les droits de douane
Les droits de douane instaurés par l’administration Trump apparaissent vraisemblablement comme le prélude à une stratégie plus large visant à refaçonner l’économie par le biais d’une dévaluation progressive du dollar, amorcée dès son arrivée au pouvoir. En combinant un retrait méthodique des engagements multilatéraux, des pressions accrues sur les partenaires traditionnels — notamment européens, canadiens, mexicains — ainsi que des incitations fiscales ciblées en faveur de l’investissement productif domestique, Trump initie une dynamique de désaffection relative envers le dollar.
Vers une restructuration de la dette américaine?
Dans ce contexte, une mesure encore hypothétique mais de plus en plus discutée à Washington serait une restructuration explicite de la dette publique américaine. Celle-ci pourrait prendre la forme, entre autres, d’une taxation des coupons obligataires perçus par les non-résidents, d’une réduction unilatérale des taux faciaux des obligations du Trésor américain. Une telle évolution remettrait en cause l’intégrité perçue d’un pilier central de l’architecture financière mondiale : la dette souveraine américaine, dont moins d’un tiers est actuellement détenue par des entités étrangères, mais qui demeure le principal actif de réserve à l’échelle planétaire. Le risque majeur réside dans le reflux des capitaux étrangers hors des Titres du Trésor qui provoquerait une hausse brutale des taux d’intérêt américains, se répercutant instantanément sur les taux de référence internationaux.
Dans la logique doctrinale de l’équipe Trump, une telle restructuration de la dette publique ne pourrait qu’être suivie d’une intervention massive sur les marchés des changes. Faute de consensus international, notamment avec les alliés et partenaires des Etats-Unis, la stratégie américaine pourrait alors basculer vers des mesures unilatérales coercitives, visant à restreindre les flux de capitaux entrants ou à taxer les achats étrangers de titres du Trésor américain. Si de telles actions contribueraient mécaniquement à affaiblir le dollar, elles exerceraient en revanche une pression haussière sur les taux d’intérêt américains, allant à rebours des objectifs de relance économique et de soutenabilité budgétaire.
Une autre option envisagée serait d’imposer aux détenteurs étrangers une conversion forcée de leurs titres en obligations du Trésor à très longue maturité — 50 ou 100 ans —, peu liquides, mais adossées à des lignes de swap de court terme mises en place par la Réserve fédérale (FED). Ce mécanisme, reposant sur des accords bilatéraux entre la FED et d’autres banques centrales, permettrait à ces dernières d’obtenir des dollars contre leur propre monnaie, avec engagement de rachat à une échéance convenue, au même taux de change, majoré d’un intérêt. Cette architecture viserait à lisser les tensions de liquidité, tout en forçant une extension de la duration de la dette détenue par les non-résidents.
Un fonds souverain pour peser sur la valeur du dollar
Parallèlement, l’administration pourrait également envisager la création d’un fonds souverain américain, financé par endettement ou réallocation budgétaire, dont l’objectif serait de procéder à des achats massifs d’actifs étrangers pour peser structurellement sur la valeur du dollar. Ce levier financier pourrait être combiné à des instruments de pression géopolitique — notamment tarifaires ou militaires — pour inciter, voire contraindre, des partenaires stratégiques tels que l’Europe, le Canada, le Japon, Taïwan, la Corée du Sud ou l’Arabie Saoudite à souscrire à des titres de dette à très long terme – 50 ou 100 ans.
L’inflation comme outil d’érosion discrète
Moins visible mais historiquement redoutablement efficace, l’approche qui consisterait à laisser l’inflation autour de 4% éroder progressivement la valeur réelle des dettes. Cette stratégie peut être pilotée de manière indirecte par des choix politiques : en exerçant une pression sur la Réserve fédérale pour qu’elle baisse ou limite les relèvements de taux, en nommant des gouverneurs favorables à une politique monétaire accommodante, et en façonnant un discours public centré sur la croissance et l’emploi. Trump a déjà demandé à la FED de faire baisser son taux directeur (Federal Funds Rate).
Monnaie digitale adossée aux titres du Trésor à échéance
Plus audacieuse, mais porteuse d’un potentiel stratégique considérable, l’introduction d’une monnaie digitale souveraine américaine adossée aux titres du Trésor à maturités longues : 50 ou 100 ans – un crypto-dollar officiel – représenterait une véritable innovation de rupture dans l’ordre monétaire international.
Conçue comme un instrument exclusivement garanti par la dette fédérale à très long terme, et accessible aux banques centrales étrangères via un réseau sécurisé, cette devise numérique consoliderait le rôle des obligations du Trésor sur 50 ou 100 ans en tant que collatéral de référence à l’échelle mondiale. Un tel dispositif constituerait un levier inédit de projection de la puissance monétaire américaine à l’ère numérique.
Dollar faible entre soulagement géopolitique et risque systémique
Toutefois, affaiblir significativement le dollar reviendrait sans doute à un renchérissement des prix à l’importation aux Etats-Unis mais aussi à une remontée brutale des taux d’intérêt domestiques avec un risque systémique de panique des marchés financiers s’ils venaient à douter de la solvabilité ou de la fiabilité du Trésor américain. Une telle rupture de confiance dégraderait profondément la crédibilité du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale et rendrait à terme insoutenable le service de la dette fédérale.
Certes, ces scénarios comportent des risques majeurs mais l’histoire économique est sans appel : les grandes crises systémiques surviennent non parce qu’aucune solution n’existe, mais parce que les dirigeants refusent d’embrasser la complexité et d’agir à temps. L’inaction équivaudrait à exposer l’économie mondiale à une crise évitable, dont le fardeau pèserait de manière disproportionnée sur les pays les plus vulnérables. Mais comment espérer bâtir un consensus international équilibré lorsque l’administration américaine actuelle récuse les principes mêmes du multilatéralisme?
Enfin, une politique américaine visant à affaiblir le dollar s’accompagnerait vraisemblablement d’un apaisement des tensions géostratégiques, notamment en mer de Chine ou au Moyen-Orient, afin de maintenir un climat de faible risque systémique.
En évitant de déclencher un effet refuge vers leurs propres actifs, les États-Unis chercheraient à limiter l’appréciation involontaire de leur monnaie. Si le coût d’une telle stratégie est porté à l’échelle globale, ses retombées, dans cette perspective, pourraient paradoxalement favoriser la stabilité internationale et contribuer à une forme de paix systémique, au moins temporairement.
Choc pour les économies du Sud Global
Si la vision de Trump, stratégiquement plausible, venait à concrétiser une politique américaine d’affaiblissement coordonné ou pas du dollar, les économies du Sud Global seraient en première ligne. Loin d’être un simple ajustement monétaire, ce projet représenterait une rupture majeure dans l’architecture économique mondiale, dont les conséquences se feraient sentir bien au-delà des frontières américaines.
La dépendance structurelle des économies du Sud au dollar — en tant que monnaie de facturation, d’endettement et de réserve — les rend particulièrement vulnérables à toute dévaluation du billet vert. Une telle évolution provoquerait une appréciation artificielle de nombreuses monnaies locales, détériorant leur compétitivité à l’export et réduisant la valeur réelle des réserves en dollars des pays. Dans les pays fortement dollarisés, cela se traduirait par une instabilité monétaire aiguë, une pression accrue sur les taux de change et des sorties de capitaux déstabilisatrices.
Resserrement financier au détriment du développement
En parallèle, l’un des axes clés de cette vision reposerait sur l’éviction des investisseurs étrangers des obligations du Trésor américain pour faire baisser la demande en dollar, via des mesures fiscales ou réglementaires. Ce retrait forcé ferait mécaniquement grimper les taux d’intérêt américains, avec un effet domino immédiat sur les taux mondiaux. Pour les pays en développement, cela signifierait un accès plus coûteux et plus restreint aux marchés internationaux de capitaux, une contrainte budgétaire renforcée, et des arbitrages douloureux entre service de la dette et investissement dans les priorités nationales.
À cela s’ajouteraient les retombées d’un climat commercial globalement plus conflictuel, caractérisé par le retour aux logiques bilatérales, les mesures de rétorsion et la fragmentation des chaînes d’approvisionnement — autant de facteurs qui affaibliraient l’intégration des pays du Sud dans le commerce mondial.
Fragmentation monétaire et recul du multilatéralisme
Enfin, au-delà de l’impact financier immédiat, la vision de Trump remettrait profondément en question les fondements du multilatéralisme économique. En substituant aux règles collectives une logique de rapports de force, les États-Unis fragiliseraient davantage encore des institutions déjà sous tension, comme l’OMC, le FMI ou la Banque mondiale — précisément celles où les pays du Sud peuvent encore faire entendre leur voix. Sur le plan monétaire, la perte de confiance dans le dollar pourrait contraindre ces pays à diversifier leurs ancrages, sans qu’aucune alternative crédible (euro, yuan, monnaies régionales) ne soit véritablement prête. Ce processus, s’il est précipité, risque d’aboutir à une fragmentation monétaire désordonnée, propice aux crises de change et à l’érosion des régulations financières nationales.
Stratégie de positionnement
Au-delà de la sphère diplomatique, la réponse du Sud Global doit être financièrement structurante. Il s’agit d’accélérer la diversification des ancrages monétaires par la mise en place de mécanismes régionaux robustes : paniers de devises pour le commerce intra-Sud, fonds de réserves multilatéraux, et accords de swap entre banques centrales du Sud.
Simultanément, le développement de marchés de capitaux régionaux devient un levier indispensable pour réduire la dépendance au dollar : cela implique le renforcement des bourses régionales, la création ou la consolidation d’agences de notation indépendantes, et un soutien accru aux banques publiques de développement. Cette stratégie vise à accroître la souveraineté financière, à amortir les chocs liés à la hausse des taux internationaux, et à offrir aux économies du Sud une capacité de financement endogène, plus prévisible et mieux adaptée à leurs priorités structurelles. Il s’agit de bâtir une architecture économique plus résiliente, fondée sur la coopération Sud-Sud, l’innovation monétaire et la réduction des asymétries systémiques.
En somme, la doctrine émergente autour d’un dollar affaibli, d’un repli fiscal et d’un désengagement multilatéral marque une rupture avec l’ordre économique qui a prévalu depuis l’après-guerre. Si cette stratégie offre, à court terme, une illusion de réindustrialisation et de souveraineté budgétaire, elle ouvre en réalité la voie à une instabilité financière accrue, à une fragmentation monétaire mondiale et à une remise en cause des équilibres multilatéraux.
Pour les économies du Sud Global, l’enjeu est vital : il ne s’agit plus seulement de s’adapter, mais de construire une réponse proactive et coordonnée, afin de préserver leur souveraineté économique et d’éviter d’être les victimes collatérales d’une nouvelle ère de désordre financier international.
L’Ambassade des États-unis en Tunisie a adressé, ce mercredi 2 avril 2025, un communiqué aux demandeurs de visa afin de les mettre en garde contre les intermédiaires.
Cette pratique, qui peut sembler faciliter les démarches, comporte en réalité des risques importants selon l’ambassade : «les intermédiaires peuvent fournir des données erronées lors de la demande de visa, notamment des numéros de téléphone ou des adresses, ce qui pourrait entraîner l’annulation des rendez-vous ».
Les ambassades et consulats, soucieux de l’intégrité du processus de demande de visa, se réservent le droit d’annuler les rendez-vous pris sur la base d’informations inexactes, rappelle la même source qui appelle à éviter les frais inutiles et les risques et recommande de réserver le rendez-vous directement sur le site officiel de l’ambassade concerné.
L’ambassade des États-Unis en Tunisie a publié ce mercredi 2 avril 2025 un communiqué adressé aux demandeurs de visa. Elle met en garde contre le recours à des intermédiaires, les incitant à éviter tout paiement de frais supplémentaires. L’ambassade rappelle également l’importance de fournir des informations exactes et véridiques lors de la demande de visa, […]
L’ambassade des États-Unis en Tunisie a publié un communiqué ce mercredi 2 avril 2025, adressé aux demandeurs de visa, leur recommandant d’éviter de recourir à des intermédiaires et de payer des frais supplémentaires.
Dans le cas où les informations figurant sur la demande de visa s’avèrent fausses (comme le numéro de téléphone du demandeur ou son adresse e-mail), l’ambassade se réserve le droit d’annuler le rendez-vous en question.
Les demandeurs de visas sont responsables de l’exactitude et de la véracité des informations figurant dans leur demande, souligne l’ambassade.
Israël annonce qu’il lèverait tous les droits de douane sur les produits américains, sous la direction du Premier ministre, Benjamin Netanyahu, et d’autres dirigeants israéliens.
Netanyahu a expliqué que cette mesure vise à renforcer la concurrence sur le marché, à rendre l’économie plus diversifiée et à réduire le coût de la vie pour le peuple israélien.
« Outre les avantages pour l’économie et les citoyens, cette décision nous permettra de renforcer davantage l’alliance et les relations entre Israël et les États-Unis », a déclaré Netanyahu cité dans un communiqué. « Nous continuerons de travailler pour supprimer les barrières et les tarifs douaniers et renforcer notre relation spéciale avec les États-Unis », a-t-il ajouté.
Israël a annoncé ce plan dans une déclaration conjointe publiée par Netanyahu, les ministre israéliens des Finances, Bezalel Smotrich, et de l’Économie et de l’Industrie, Nir Barkat, mardi 1er avril. C’est-à-dire à la veille de l’entrée en vigueur des tarifs douaniers réciproques de Donald Trump aux partenaires commerciaux des États-Unis.
A noter que les États-Unis sont le plus grand partenaire commercial et l’allié le plus proche d’Israël, avec des échanges bilatéraux atteignant 34 milliards de dollars en 2024.
L’administration américaine annoncera de nouveaux droits de douane sur les marchandises étrangères en réponse aux tarifs douaniers et autres barrières commerciales imposées par de nombreux pays, dont des alliés de longue date des États-Unis.
La Maison Blanche n’a pas encore dévoilé le montant exact des droits de douane ni leur méthode de calcul, et dans un premier temps… Mais le président américain Donald Trump devrait annoncer personnellement les détails des restrictions.
Selon Bloomberg, ces droits de douane compenseront les barrières commerciales non tarifaires imposées par d’autres pays et seront appliqués de manière ciblée. Trump prévoit d’imposer des droits de douane de rétorsion à grande échelle aux États et aux blocs commerciaux, bien que des exemptions puissent s’appliquer aux pays qui n’ont pas perçu de droits de douane sur les produits américains et avec lesquels les États-Unis maintiennent un excédent commercial.
Les nouveaux tarifs refléteront les taux appliqués par d’autres pays et tiendront compte des subventions étrangères. Des sources indiquent que les conseillers du président américain envisagent un système de droits à trois niveaux, regroupant les pays en fonction de la sévérité de leurs barrières commerciales, telle que perçue par l’administration américaine.
Bloomberg note que les tarifs supplémentaires risquent de tendre davantage les relations avec les alliés et de déclencher des mesures de rétorsion. Ce qui pourrait aggraver les tensions commerciales.
L’Histoire est un éternel recommencement. Le maccarthysme a été une chasse aux sorcières contre tous ceux qui étaient considérés à tort ou à raison comme des communistes aux États-Unis. Soixante-quinze ans plus tard, c’est un maccarthysme anti-palestinien qui prévaut. Les arrestations musclées d’étudiants et de doctorants qui soutiennent ouvertement la cause palestinienne et spécifiquement les Gazaouis qui subissent l’interminable génocide perpétré par Israël se multiplient et inquiètent les milieux intellectuels et la presse libérale qui estiment à juste titre que ces pratiques ternissent la réputation de l’Amérique et impactent sur son influence et son leadership.
Imed Bahri
Le comité éditorial du Washington Post a averti que l’hostilité du président Donald Trump envers les étrangers notamment les étudiants et les chercheurs n’est pas bénéfique pour l’Amérique et a considéré que l’administration actuelle affaiblit l’attractivité du pays pour attirer les meilleurs esprits à étudier aux États-Unis.
Le comité éditorial du WP a indiqué que Rumeysa Ozturk, doctorante à l’Université Tufts, qui a été enlevée en pleine rue la semaine dernière par des agents fédéraux masqués à Boston et transportée dans un centre de détention en Louisiane ne sera pas la dernière étudiante à être traitée de la sorte.
Le WP rappelle que le secrétaire d’État Marco Rubio a déclaré avoir révoqué plus de 300 visas d’étudiants étrangers simplement en raison de leur implication dans des activités pro-palestiniennes pendant leurs études.
«Nous vous avons donné un visa pour étudier et obtenir un diplôme universitaire pas pour devenir des activistes sociaux qui saccagent nos campus», a déclaré Rubio jeudi. L’année dernière, Ozturk a co-écrit un éditorial pour un journal étudiant critiquant l’Université Tufts pour avoir rejeté une résolution du conseil étudiant qui décrivait la situation à Gaza comme un génocide.
Trois autres étudiants ont écrit leur nom sur l’éditorial tandis que 32 étudiants l’ont approuvé. Cela a incité le Département de la Sécurité intérieure à justifier l’arrestation d’Ozturk en affirmant qu’elle était «impliquée dans des activités de soutien au Hamas» sans fournir aucun détail. Apparemment, considérer que les Gazaouis subissent un génocide relève du soutien au Hamas pour l’administration Trump!
Ozturk a été kidnappée mardi alors qu’elle allait prendre son petit-déjeuner et les caméras de surveillance ont capturé ce qui semblait être un moment choquant alors que des agents en civil la poussaient vers une voiture qui l’attendait. Il n’y a aucune preuve qu’elle ait des antécédents de violence alors pourquoi le Département de la Sécurité intérieure ne lui a-t-il pas envoyé une lettre lui disant que son visa avait été révoqué et qu’elle avait 30 jours pour quitter le pays? Pour le WP, l’objectif semble être d’instiller la peur.
Cette mesure de l’administration Trump affaiblit l’attrait de l’Amérique pour de nombreux jeunes parmi les meilleurs et les plus brillants du monde qui souhaitent visiter ou étudier aux États-Unis, peut-être pour vivre le rêve américain ou goûter à la sauce secrète de l’Amérique avant de rentrer chez eux. Ils peuvent utiliser leur expertise pour s’enrichir ou pour soutenir la société civile dans leur pays d’origine. En écrasant ces ambitions, Trump affaiblit le leadership mondial de l’Amérique.
Le comité éditorial du WP compare l’arrestation d’Ozturk à la tendance à l’autoritarisme dans sa Turquie natale suite à l’arrestation du maire d’Istanbul Ekrem İmamoğlu et aux manifestations qui ont éclaté pour le soutenir.
Le journal américain a rappelé qu’un correspondant de la BBC a été expulsé de Turquie au motif qu’il représentait une «menace pour l’ordre public» mais que les États-Unis ne peuvent donc plus condamner l’expulsion du journaliste britannique car ils ont perdu leur crédibilité puisqu’ils harcèlent eux-mêmes leurs propres visiteurs.
Ozturk est une boursière Fulbright qui prépare un doctorat consacré à l’enfance et au développement humain. Elle peut bien évidemment poursuivre ses études dans de nombreux autres pays mais ce qui rend les études en Amérique attrayants, c’est la possibilité de s’immerger dans sa riche culture qui comprend une histoire mouvementée de manifestations sur les campus et sa liberté d’expression.
Le comité éditorial du WP estime que les opinions d’Ozturk sur le Moyen-Orient sont peut-être erronées mais qu’elle a le droit de les exprimer sans craindre de perdre sa chance d’étudier aux États-Unis. Dans ses remarques aux journalistes, Rubio a déclaré que les États-Unis ne délivreraient pas de visas aux étudiants qui voulaient «causer des problèmes». Certes, personne ne souhaite que des extrémistes violents ou des terroristes entrent dans le pays mais il y a une différence entre les paroles et les actes.
L’article co-écrit par Ozturk n’incitait pas à la violence. Cependant, son arrestation s’inscrit dans une tendance croissante et dans un nombre croissant de signalements de harcèlement de visiteurs étrangers aux points d’entrée aux États-Unis. Les agents des douanes et de la protection des frontières exigent que les téléphones portables des individus soient vérifiés avant de les autoriser à entrer dans le pays. Tous les passagers sont soumis à une inspection. Bien que ce pouvoir n’ait pas toujours été utilisé avec une telle fréquence.
L’année dernière, moins de 0,01% des passagers internationaux à l’arrivée ont été contrôlés. Ce pourcentage semble être en hausse aujourd’hui.
Il existe deux types de fouilles qu’un agent des frontières peut effectuer sur des appareils électroniques ou bien lors d’une fouille de base, l’agent scanne manuellement le téléphone d’une personne à la recherche d’éventuels signaux d’alarme ou bien lors d’une inspection avancée, le contenu du téléphone est téléchargé et placé dans une base de données consultable. Pour justifier le deuxième type, les agents doivent avoir des motifs raisonnables de soupçonner une violation de la loi et l’approbation de leurs supérieurs.
Le WP considère que les États-Unis ne devraient pas chercher à faire fuir les visiteurs étrangers et rappelle que leur séjour sur le sol américain est souvent bénéfique aussi bien pour eux que pour le pays.
Les mots ont un poids, et leur agencement dans une phrase peut en modifier profondément le sens. En politique et en diplomatie, cet art de la nuance linguistique est une arme redoutable, utilisée pour esquiver des responsabilités, orienter l’opinion publique et masquer des positions réelles derrière des formulations soigneusement calculées.
Khémaïs Gharbi *
Un responsable politique peut ainsi donner l’illusion d’un engagement fort tout en s’assurant que son message reste assez flou pour ne pas le contraindre à des actions concrètes. C’est une stratégie efficace, qui repose sur la maîtrise subtile du langage et qui exploite l’inattention du public face aux détails grammaticaux et syntaxiques.
Des formulations qui trompent l’opinion
Prenons un exemple récent : la déclaration du président Emmanuel Macron concernant la situation au Proche-Orient. Il affirme : «Tout déplacement forcé ou annexion irait contre la perspective de la solution de deux États.»
Une telle phrase semble anodine, mais une lecture attentive révèle une stratégie rhétorique subtile. Plutôt que de condamner explicitement ces actes, le président se contente de constater qu’ils iraient à l’encontre d’une solution politique. Il ne dit pas que la France s’y oppose, ni qu’elle prendra des mesures si ces événements se produisent. Une reformulation plus directe et sincère aurait été : «La France s’oppose à tout déplacement forcé ou annexion qui irait contre la perspective de la solution de deux États.»
La différence est majeure. Dans la première formulation, il s’agit d’un constat neutre, qui n’implique aucune action ni position ferme. Dans la seconde, l’opposition de la France est affirmée, ce qui engagerait la responsabilité politique du pays.
Un autre exemple illustre cette manipulation du langage : «J’ai appelé le Premier ministre israélien à mettre fin aux frappes sur Gaza et à revenir au cessez-le-feu que le Hamas doit accepter.»
Cette phrase est habilement construite. D’un côté, elle donne l’impression d’une prise de position en faveur de la cessation des bombardements, mais de l’autre, elle laisse entendre que le cessez-le-feu dépend avant tout du Hamas. Or, en réalité, ce cessez-le-feu avait déjà été accepté et signé sous l’égide des médiateurs internationaux et des États-Unis et il a été accepté par le Hamas qui l’a respecté en procédant aux échanges de prisonniers avant qu’Israël ne rompe unilatéralement l’accord. Une déclaration plus fidèle aux faits aurait été : «J’ai appelé le Premier ministre israélien pour lui dire que la France condamne les frappes sur Gaza et exige un cessez-le-feu que le Hamas a déjà accepté.»
Dans la formulation choisie par Macron, le verbe «condamner» est soigneusement évité, et l’inversion des responsabilités est subtile mais efficace : il n’est pas dit que c’est Israël qui doit cesser ses frappes immédiatement, mais que le cessez-le-feu dépend d’un autre acteur.
L’ambiguïté stratégique
Cette utilisation du langage pour entretenir des zones grises ne date pas d’hier. Un cas emblématique de manipulation linguistique en diplomatie est celui de la résolution 242 du Conseil de sécurité de l’Onu, adoptée après la guerre de juin 1967 entre Israël, l’Égypte, la Syrie et la Jordanie. Cette résolution, rédigée en anglais, exigeait : «Withdrawal of Israeli armed forces from occupied territoriese».
Or, en français, cette phrase peut être traduite de deux manières : 1. «Retrait de territoires occupés» (interprétation israélienne : un retrait partiel, laissant place à une négociation sur les territoires à évacuer). 2. «Retrait des territoires occupés» (interprétation arabe et internationale: un retrait total de tous les territoires occupés en 1967).
Cette différence, qui repose sur l’absence de l’article défini «the» en anglais, a donné lieu à des décennies de disputes diplomatiques. Israël a défendu une lecture minimaliste, considérant que la résolution n’imposait pas un retrait total, tandis que les pays arabes et de nombreux juristes ont insisté sur l’obligation de restituer l’ensemble des territoires occupés.
Cet exemple montre que le langage diplomatique est souvent conçu pour être ambigu, permettant à chaque partie d’y voir ce qui l’arrange. Il illustre aussi comment la langue elle-même peut être un outil de pouvoir, où chaque mot, chaque article, chaque tournure grammaticale devient une arme stratégique.
Pourquoi ces nuances importent-elles ?
Ces formulations ne sont pas qu’un jeu d’experts: elles façonnent la manière dont nous percevons les événements et influencent directement les décisions politiques et diplomatiques. Si des gouvernements, des organisations internationales et des médias jouent sur les mots, c’est bien parce qu’ils savent que la manière dont une idée est formulée peut en modifier profondément la portée.
L’usage de phrases au conditionnel ou à la tournure passive est une technique fréquente pour diluer la responsabilité :
• «Des civils ont perdu la vie dans les frappes.» (Qui les a tués ? L’agent de l’action disparaît.)
• «Nous espérons que la situation s’améliorera.» (Mais quelles actions concrètes sont entreprises ?)
• «Nous appelons à la retenue de toutes les parties.» (Une équivalence implicite entre un État surarmé et un peuple sous blocus, l’agresseur et l’agressé.)
Appel à la vigilance citoyenne
Les nuances linguistiques ne sont pas qu’une question académique : elles influencent directement notre perception du monde et notre capacité à exiger des comptes de nos dirigeants. Lorsqu’un responsable politique utilise des formules vagues, détourne subtilement une phrase ou exploite l’ambiguïté d’un mot, ce n’est jamais anodin.
Dans un monde où l’information circule en continu, où les déclarations politiques sont souvent reprises sans analyse critique, il est essentiel de ne pas se laisser piéger par les artifices du langage. Cela ne signifie pas tomber dans la suspicion permanente, mais développer un regard affûté, une capacité à décoder les discours et à en questionner les sous-entendus.
Alors, la prochaine fois que vous entendrez un dirigeant dire «Nous appelons à la retenue des deux parties», «Nous espérons que la paix reviendra» ou «Nous condamnons toute forme de violence», demandez-vous : est-ce une véritable position ou une manière d’éviter d’en prendre une?
Parce que les mots ne sont jamais neutres, et que comprendre leurs nuances, c’est refuser d’être manipulé.
Il est encore trop tôt pour savoir si le contrôle de l’Etat sur l’Internet sera pérenne, mais une chose est sûre: avec l’avènement des ordinateurs quantiques, qui est loin d’être imminent, les programmes d’encodage deviendront inviolables et l’espionnage sur l’Internet sera impossible, une perspective qui donne des sueurs froides à tous les gouvernements, en particulier américain.
Dr Mounir Hanablia *
La puissance américaine au cours de la seconde guerre mondiale est née de sa capacité à reconvertir en temps de guerre une industrie civile orientée vers la production sur une grande échelle de biens de consommation, en une autre, de guerre, construisant des navires et des avions toujours plus nombreux en tenant compte de l’innovation technologique imposée par les nécessités de la victoire.
Après la guerre, cette puissance a perduré grâce à sa capacité à financer la reconstruction de ses alliés détruits et ruinés, à les mobiliser face au nouveau danger présenté par l’Union Soviétique, et à imposer sa monnaie en tant que référence dans les échanges économiques et financiers internationaux. Cela lui a évidemment assuré non seulement une capacité de contrôle sur le commerce mondial, mais aussi celle de faire financer son propre déficit budgétaire par le reste du monde.
Abstraction faite de ses capacités militaires sans équivalent et qui lui permettent de projeter ses forces partout dans le monde, la puissance américaine est passée avec l’effondrement de l’ours soviétique et l’ascension du dragon chinois de l’ère de la domination industrielle à celle issue de l’information. Grâce à l’Internet elle contrôle désormais le flux de l’information transitant sur ses câbles sous-marins, et est à même de le surveiller en fonction de ses exigences, militaires naturellement, ce que les satellites gravitant dans l’espace garantissent déjà depuis déjà la guerre froide, mais aussi économiques et commerciales, celles de s’assurer que ses alliés tout autant que ses adversaires soient toujours en état d’infériorité, sinon de dépendance, à commencer dans le domaine dont elle tire sa supériorité, celui de l’innovation scientifique.
On ne reviendra pas sur Silicon Valley et l’alliance entre le Pentagone, les capital-venture, les universités, et les hackers, d’où ont émergé les multimédias actuels qui façonnent le monde, des laptop jusqu’aux iPhones 5G, et surtout les grandes compagnies de l’économie globalisée incontournables qui tiennent le haut du pavé et qu’on nomme le Gafam.
Un système international normatif
Il n’y aurait sans doute pas de monde globalisé sans la révolution informatique dont découle l’influence américaine. Il se trouve que l’État américain, s’est constitué dans le domaine juridique les lois lui permettant de sévir contre n’importe quelle société ou État dans le monde dont il jugerait l’activité hostile, et surtout en sanctionnant tous les contrevenants qui en dépit de cela traiteraient avec les entités jugées hostiles par des amendes importantes, ou le cas échéant en les soumettant à de véritables embargos.
Le gros bâton, c’est un organisme dans l’État américain, l’Ofac (Office of Foreign Assets Control) chargé de faire régner la discipline requise dans le monde des affaires. A titre d’exemple les banques servant de couverture financière à des transactions commerciales impliquant les cibles du courroux de Washington, savent qu’elles encourent l’interdiction de toute opération financière sur le sol américain, et plus encore de se voir rejetées par leurs partenaires soucieux d’éviter d’éventuelles sanctions par ricochet. Les armateurs aidant à l’exportation de pétrole indésirable encourent tout autant des risques considérables dont celui de se voir saisis leurs navires avec leur cargaison.
Le système international normatif chargé des transactions bancaires, le célèbre Swift, d’origine européenne, peut de même être interdit à ceux dont l’activité est jugée contraire aux intérêts de l’État américain, dont les avoirs encourent le risque d’être gelés, ainsi que la Russie en a fait l’expérience durant le conflit ukrainien.
L’espionnage sur l’Internet
Les moyens de rétorsion peuvent être activés lorsque la supériorité technologique américaine se trouve menacée, ainsi qu’en a fait les frais la société chinoise Huawei, accusée d’irrégularités bancaires parce qu’elle menaçait d’occuper une position dominante dans le secteur de l’accès à l’Internet grâce à la nouvelle technologie 5G. Or ses concurrentes, les firmes américaines Microsoft et Google, collaborent à l’espionnage sur l’Internet avec les agences du renseignement américain. Le gouvernement américain ne pouvait laisser le géant chinois prédominer dans le domaine de l’information et des télécommunications dont il tire sa puissance.
Pour les mêmes raisons, le marché mondial des micropuces électroniques nécessaires aux ordinateurs est devenu l’enjeu d’une compétition féroce. Les firmes chinoises y sont soumises à de nombreuses restrictions pour éviter tout risque de transfert technologique.
Cependant, il se trouve actuellement que c’est la firme taïwanaise TSMC qui assure la fourniture de près de 80% des microprocesseurs dans le monde, ce qui évidemment, aux yeux des Américains, soulève la perspective d’un éventuel conflit avec la Chine qui verrait cette dernière en occupant l’île, en contrôler le marché mondial.
Le casse-tête chinois
Les crypto-monnaies, les monnaies électroniques, constituent également un autre champ de surveillance exercé par le gouvernement américain sur la toile mondiale. Ainsi qu’on a eu l’occasion de le voir, le développement de l’informatique et des ordinateurs a été influencé par l’idéologie libertarienne dont l’un des principaux objectifs est de se débarrasser de la domination de l’État. Pour ce faire des monnaies virtuelles ont été créées, excluant l’usage du dollar, et théoriquement éliminant l’un des moyens les plus efficaces du contrôle exercé par le gouvernement américain sur les finances mondiales. Naturellement ce dernier s’y oppose avec d’autant plus de résolution que les Chinois, en créant leur propre monnaie électronique, échapperaient à tout contrôle. Persévèreront-ils dans une voie qui risque également de supprimer le contrôle de leur propre gouvernement? Il serait probablement le dernier à souhaiter.
On avait évoqué la collaboration du gouvernement américain avec des firmes qui comme Microsoft lui fournissent l’accès à leurs données et lui donnent toute la latitude de décrypter les flux d’information sur leurs réseaux.
En fait, depuis l’affaire Snowden, quelques firmes autant par souci d’indépendance que celui de ne pas trahir la confiance de leurs correspondants recourent au cryptage des communications, ce qui évidemment en rend la surveillance beaucoup plus ardue. Les ministères de la Justice, ou des Finances américains n’hésitent plus le cas échéant à demander les mots de passe nécessaires permettant l’accès aux réseaux, et à sanctionner ceux qui diffusent des programmes d’encodage libres.
Il est encore trop tôt pour savoir si le contrôle de l’Etat sur l’Internet sera pérenne, mais une chose est sûre: avec l’avènement des ordinateurs quantiques, qui est loin d’être imminent, les programmes d’encodage deviendront inviolables et l’espionnage sur l’Internet sera impossible, une perspective qui donne des sueurs froides à tous les gouvernements, en particulier américain.
Si on ne peut concevoir une société sans domination dans laquelle chaque individu serait libre, ainsi qu’en rêvent les libertariens, il est néanmoins fort probable que les formes de l’autorité changeront avec l’avènement de l’ordinateur quantique imperméable à toute intrusion indésirable.
‘‘Underground Empire: How America Weaponized the World Economy’’ deHenry Farrell et Abraham Newman, éditions Henry Holt and Co., 12 septembre 2023, 281 pages.
Les actions de Wall Street ont terminé en forte baisse vendredi 28 mars avec des ventes massives chez Amazon, Microsoft et d’autres poids lourds de la technologie, après que les données américaines ont alimenté les craintes d’une faible croissance économique et d’une forte inflation alors que l’administration Trump augmente les tarifs douaniers.
Les dépenses de consommation aux États-Unis ont rebondi moins que prévu en février, tandis qu’une mesure des prix sous-jacents a enregistré sa plus forte augmentation en 13 mois.
Pour ajouter aux inquiétudes, une enquête de l’Université du Michigan a montré que les attentes des consommateurs en matière d’inflation sur 12 mois ont atteint leur plus haut niveau en près de 2 ans et demi en mars, et ils s’attendent à ce que l’inflation reste élevée au-delà de l’année prochaine.
Ces données ont alimenté les craintes selon lesquelles la série d’annonces de tarifs douaniers du président américain depuis son entrée en fonction en janvier pourrait faire grimper les prix des biens importés, stimuler l’inflation et dissuader la Réserve fédérale de réduire ses taux d’intérêt.
Les inquiétudes concernant l’inflation et les tarifs douaniers ont fait chuter fortement les actions des sociétés les plus valorisées de Wall Street, notamment Apple en baisse de 2,7%, Microsoft (-3%) et Amazon (-4,3%).
« L’un des autres points importants à prendre en compte pour les investisseurs est que l’impact des tarifs douaniers sur l’inflation n’est pas encore visible dans les données, c’est pourquoi nous pensons que c’est le calme avant la tempête tarifaire, l’inflation étant susceptible de se diriger davantage vers le nord que vers le sud dans les mois à venir », a déclaré Greg Bassuk, PDG d’AXS Investments à New York.
Le S&P 500 a baissé de 1,97% pour terminer à 5 580,94 points. Le Nasdaq a chuté de 2,70% à 17 322,99 points, tandis que le Dow Jones Industrial Average a chuté de 1,69% à 41 583,90 points.
Dix des onze indices sectoriels du S&P 500 ont baissé, entraînés par les services de communication (SPLRCL) en baisse de 3,81%, suivis d’une perte de 3,27% dans les biens de consommation discrétionnaire.
Les contrats à terme sur taux d’intérêt suggèrent que les traders voient une probabilité de 76% que la Fed réduise ses taux d’intérêt de 25 points de base d’ici sa réunion de juin, selon CME FedWatch.
Avec les pertes de vendredi, le S&P 500 est en baisse d’environ 9% par rapport à son record de clôture du 19 février. Le Nasdaq est en baisse d’environ 14% par rapport à son record de clôture du 16 décembre 2024.
L’histoire jugera notre silence. Ce qui se passe à Gaza dépasse le cadre d’un simple conflit militaire : c’est une «solution finale» de la question palestinienne à laquelle on tente de donner un autre nom. Une politique israélo-américaine d’anéantissement du peuple palestinien en plusieurs étapes.
Khémaïs Gharbi *
Déjà, depuis le 7 octobre 2023, plus de 60 000 morts et 100 000 blessés, sans compter les disparus sous les décombres et non encore dénombrés. Des quartiers entiers rasés, une population affamée et déplacée sous les bombes. Des enfants meurent sous les décombres, des familles errent sans refuge, et des corps s’entassent dans des morgues de fortune.
Le mot «génocide» n’est pas à employer à la légère. Mais comment qualifier autrement cette destruction systématique, cette volonté affichée d’écraser une population, de rendre un territoire inhabitable?
Est-ce une sorte de «solution finale» à la manière nazie exécutée cette fois par les juifs sionistes de l’Etat d’Israël, et qui tente de s’habiller d’un autre vocabulaire.
Depuis plus de 17 mois, Gaza subit un siège total. Les bombardements ne laissent aucun répit, visant délibérément les infrastructures vitales.
• Destruction des hôpitaux : médecins tués ou arrêtés, malades expulsés des blocs opératoires.
• Famine organisée : Israël bloque l’entrée de l’eau, des médicaments et de l’aide humanitaire, condamnant la population à mourir lentement.
• Déplacement forcé : des centaines de milliers de personnes fuient en permanence, chassées d’un point à un autre sous les bombes, sans destination sûre.
Ce ne sont pas des «dommages collatéraux». C’est une stratégie d’anéantissement.
Ce qui se joue aujourd’hui à Gaza n’est pas une guerre ordinaire, mais l’aboutissement d’une longue série d’opérations militaires où les civils sont particulièrement visés. Il s’agit d’une stratégie exécutée en plusieurs étapes, et qui a commencé avec l’instauration de l’Etat d’Israël sur la terre de Palestine en 1947 et le massacre du village palestinien de Deir Yassin, à l’ouest de Jérusalem, le 9 avril 1948.
1. **Opération Kaddesh** – Crise du canal de Suez, 1956
3. **Opération Litani** – Conflit du Sud-Liban, 1978.
4. **Opération Opéra** – 1981.
5. **Opération Paix en Galilée** – Intervention militaire israélienne au Liban, 1982.
6. **Opération Jambe de bois** – Raid israélien à Tunis contre le siège de l’OLP, 1985.
7. **Opération Justice rendue** – 1993.
8. **Opération Raisins de la colère** – 1996.
9. **Opération Rempart** – 2002.
10. **Opération Arc-en-ciel** – Opération militaire à Rafah, 2004.
11. **Opération Jours de pénitence** – 2004.
12. **Opération Pluies d’été** – 2006.
13. **Opération Changement de direction** – contre le Liban, 2006.
14. **Opération Orchard** – 2007.
15. **Opération Plomb durci** – contre Gaza, 2008-2009.
16. **Opération Pilier de défense** – contre Gaza, 2012.
17. **Opération Divulgation totale** – 2014.
18. **Opération Bordure protectrice** – contre Gaza, 2014.
19. **Opération Gardien de nos frères** – 2014.
20. **Opération Bouclier du nord** – 2018.
21. **Opération Ceinture noire** – 2019.
22. **Opération Gardien du Mur** – contre les Palestiniens de Cisjordanie, 2021.
23. **Opération Épées de fer** – contre le Hamas, depuis 2023.
Peu d’armées au monde ont effectué une telle série discontinue d’attaques contre des peuples voisins et pendant une si longue durée (1947-2025). Ces actes ne sont pas le fruit du hasard. Ils répondent à un objectif final, une volonté d’effacement d’un peuple à qui on a volé sa terre et qu’in tente aujourd’hui d’exterminer.
L’histoire nous a appris que la déshumanisation précède toujours l’extermination. À Gaza, la communauté internationale regarde ailleurs pendant que l’indicible se produit.
Si nous restons silencieux, si nous ne réclamons pas des sanctions immédiates, un embargo sur les armes, si nous n’exigeons pas des gouvernements occidentaux qu’ils cessent de cautionner l’impunité israélienne, alors nous sommes complices.
Les gouvernements qui prétendent incarner la démocratie et les droits de l’homme ne peuvent plus se cacher derrière des discours vides. Leur silence, leur inaction, et pire encore, leur complicité active en armant, finançant et soutenant politiquement cette guerre, les rendent coupables. C’est le cas notamment des Etats-Unis, mais pas seulement.
Quand des civils sont massacrés sous les bombes, quand des enfants meurent de faim, quand un peuple est anéanti sous nos yeux, il ne s’agit plus de géopolitique, mais d’un choix moral. Ceux qui, par intérêt ou lâcheté, refusent de condamner cette extermination seront jugés par l’histoire.
Les soi-disant démocraties du monde entier doivent rendre des comptes. Elles ne pourront pas dire qu’elles ne savaient pas.
Le Congressional Budget Office (CBO – USA) tire la sonnette d’alarme sur la dette fédérale américaine, soulignant que dans les années à venir, elle devrait dépasser les sommets historiques atteints après la Seconde Guerre mondiale.
Plus précisément, le CBO a averti jeudi 27 mars 2025 que le ratio dette/PIB aux États-Unis devrait atteindre 107 % d’ici 2029. Dépassant ainsi les niveaux des années 1940, lorsqu’il avait atteint son « pic ». Et il continuera à augmenter à 156 % d’ici 2055. Il atteindra 124 % à fin 2025.
« L’augmentation de la dette ralentira la croissance économique, augmentera les paiements d’intérêts aux détenteurs étrangers de la dette américaine et posera des risques importants pour les perspectives budgétaires et économiques », a souligné CBO cité par le Financial Times.
A rappeler toutefois que l’administration Trump s’est engagée à trouver un espace budgétaire afin de tenir sa promesse de campagne de réductions d’impôts substantielles pour les entreprises et les ménages.
Dans cette optique, Donald Trump a chargé Elon Musk de lever 2 000 milliards de dollars grâce à des réductions des dépenses fédérales d’ici le milieu de l’année prochaine.
Le gouvernement américain estime que les recettes provenant des droits de douane pourraient combler le manque à gagner créé par la baisse des recettes fiscales. Il enregistre chaque année d’importants déficits budgétaires depuis la pandémie du Covid-19 et, selon le CBO, ils resteront élevés.
Washington a commencé à réduire ses contributions aux institutions mondiales; et ce, dans le cadre d’un examen complet des dépenses fédérales des Etats-Unis d’Amérique.
Les États-Unis ont ainsi suspendu leurs contributions à l’Organisation mondiale du commerce (OMC), ont déclaré, ce 28 mars 2025 à Reuters, trois sources gouvernementales. Alors que, dans le même temps, l’administration du président Donald Trump intensifie ses efforts pour réduire les dépenses publiques.
En effet, l’administration Trump est en train de retirer son soutien aux institutions mondiales. Et ce, tout en estimant que ce soutien est incompatible avec sa politique économique « America First ». Elle prévoit aussi de se retirer de certaines organisations, comme l’Organisation mondiale de la santé (OMS). De même qu’elle a réduit ses contributions à d’autres institutions, dans le cadre d’un examen complet des dépenses fédérales du pays.
A cet égard, notons que l’OMC avait déjà été affectée par une décision américaine en 2019, durant le premier mandat de Trump. Celle-ci avait consisté à bloquer la nomination de nouveaux juges à sa plus haute cour d’appel des Etats-Unis. Ce qui avait perturbé partiellement son principal système de règlement des différends. Concernant cette fois l’OMC, Washington a accusé son Organe d’appel d’outrepasser son autorité dans les différends commerciaux, précise Reuters.
Le ministère de la Santé des États-Unis a annoncé, ce jeudi, son intention de supprimer environ 10 000 emplois dans le cadre d’une vaste restructuration. Cette mesure s’inscrit dans la politique de réduction des dépenses fédérales menée par l’administration du président Donald Trump. Selon le communiqué officiel, cette réorganisation entraînera une baisse du nombre d’employés […]
Une erreur humaine a transformé la messagerie cryptée star des activistes et journalistes, Signal, en faille de sécurité géante. En effet, des conseillers de Donald Trump y ont discuté de plans militaires sensibles sur le Yémen… avant d’y ajouter un journaliste par accident.
D’ailleurs concernant Signal, Mohamed Azzam, expert en cybersécurité, explique à Mosaïque son fonctionnement :
Chiffrement de bout en bout : ni hackers, ni États, ni même Signal ne peuvent lire les messages.
Aucune collecte de données : seuls le numéro de téléphone et la date d’inscription sont stockés.
Messages volatils : option d’autodestruction des discussions.
Mais un risque persiste : « Si votre téléphone est piraté, toutes vos conversations le sont aussi », avertit M. Azzam.
40 millions d’utilisateurs… et des gouvernements
Peu populaire face à WhatsApp (2 milliards d’utilisateurs), Signal compte pourtant parmi ses adeptes :
Militants et lanceurs d’alerte.
D’anciens membres du gouvernement américain : secrétaires d’État, directeurs de la CIA, et même la porte-parole de la Maison Blanche – révélations confirmées par des fuites.
Menace pour la sécurité nationale?
L’incident Trump relance le débat : Pour ses défenseurs : Signal, open-source et sans publicité, reste plus sûr que les outils gouvernementaux, souvent ciblés par les hackers. Pour ses détracteurs : les erreurs humaines (comme ajouter un intrus dans un groupe) rendent son usage officiel trop risqué.
L’avenir des messageries cryptées
Fondé en 2012, Signal a explosé après la crise WhatsApp de 2021. Mais les États veulent davantage de contrôle… La quadrature du cercle :comment concilier données privées et sécurité nationale?
Les résultats d’une enquête de la Deutsche Bank publiée le 24 mars 2025 par CNBC relèvent que les chances que les Etats-Unis se dirigent vers une récession sont proches de 50-50. Ce qui soulève de nouvelles questions sur la direction de l’économie américaine.
La combinaison d’une inflation plus élevée et d’une croissance plus lente fait surgir le spectre de la stagflation aux Etats-Unis. Un phénomène qui n’avait pas été observé depuis le début des années 1980.
La probabilité d’un ralentissement de la croissance au cours des 12 prochains mois est d’environ 43 %. C’est ce qu’il ressort l’opinion moyenne de 400 répondants à l’enquête de la Deutsche Bank au cours de la période du 17 au 20 mars.
Bien que le chômage reste faible et que la plupart des données suggèrent une croissance continue, voire ralentie, les résultats de l’enquête renforcent le message des enquêtes de sentiment selon lequel les consommateurs et les chefs d’entreprise sont de plus en plus préoccupés par le risque croissant d’un ralentissement ou d’une récession.
Inquiétudes de la Fed
Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a reconnu la semaine dernière ces inquiétudes. Mais il a déclaré qu’il considérait toujours l’économie comme « globalement forte », avec « des progrès significatifs vers nos objectifs au cours des deux dernières années ».
Pourtant, lors de la réunion de politique monétaire de deux jours, les 18 et 19 mars, Powell et ses collègues ont abaissé leur estimation du produit intérieur brut (PIB) cette année à seulement 1,7 % de croissance annualisée. Hors restrictions budgétaires liées à la Covid-19 en 2020, ce serait le pire taux de croissance depuis 2011.
En outre, les responsables de la Fed ont relevé leurs prévisions d’inflation sous-jacente à 2,8 %, bien au-dessus de l’objectif de 2 % de la Banque centrale. Et ce, même s’ils s’attendent toujours à atteindre ce niveau d’ici 2027.
Vers une stagflation?
La combinaison d’une inflation plus élevée et d’une croissance plus lente fait surgir le spectre de la stagflation. Un phénomène qui n’a pas été observé depuis le début des années 1980. Peu d’économistes voient cette époque se reproduire dans l’environnement actuel. Même si la probabilité d’un défi politique où la Fed pourrait avoir à choisir entre stimuler la croissance et freiner la baisse des prix augmente.
Ces dernières semaines, les marchés ont été nerveux quant aux perspectives. Jeffrey Gundlach, expert obligataire chez DoubleLine Capital, a déclaré il y a quelques jours à CNBC que le risque de récession était estimé entre 50 et 60 %.
Le président américain Donald Trump a déclaré, lundi 24 mars, que les tarifs douaniers sur les automobiles seraient bientôt appliqués. Tout en précisant que ces taxes ne seraient pas imposées le 2 avril, et que certains pays pourraient bénéficier de répit. Une décision interprétée par Wall Street comme un signe de flexibilité sur un sujet qui agite les marchés depuis des semaines.
Dans le même temps, Trump a ouvert un nouveau front dans la guerre commerciale mondiale en imposant des droits de douane secondaires de 25 % à tout pays qui achète du pétrole ou du gaz au Venezuela. Une directive qui fait grimper les prix du pétrole.
À la Maison Blanche, Trump a déclaré aux journalistes que tous les nouveaux tarifs ne seraient pas annoncés le 2 avril. Tout en ajoutant qu’il pourrait accorder à « de nombreux pays » des réductions sur les tarifs, mais n’a fourni aucun détail.
Un responsable de la Maison Blanche a refusé de dire exactement quand les tarifs sectoriels sur les automobiles, les produits pharmaceutiques ou les puces semi-conductrices entreraient en vigueur. Tout en notant que cela restait « à déterminer » et à la discrétion du président. « Le président est déterminé à mettre en œuvre des tarifs douaniers réciproques très élevés. Les gens doivent s’y attendre », a-t-il ajouté.
Bloomberg et le Wall Street Journal ont rapporté plus tôt que l’administration réduisait son approche concernant le vaste lot de taxes dont Trump dit depuis des semaines qu’elles seraient imposées le 2 avril, et pourrait retarder les tarifs spécifiques à certains secteurs.
La Bourse applaudit
Les actions américaines ont terminé la journée de lundi en hausse, portées par l’optimisme quant à l’ampleur des droits de douane. Lesquels devraient être détaillés la semaine prochaine. L’indice S&P 500 a gagné près de 1,8 %, clôturant à son plus haut niveau en plus de deux semaines…
Trump, qui a déclaré que les pays peuvent toujours éviter les taxes s’ils réduisent leurs tarifs douaniers ou délocalisent leur production aux États-Unis, a également annoncé lundi un investissement de 21 milliards de dollars du groupe sud-coréen Hyundai Motor aux États-Unis.
L’investissement comprendrait une nouvelle usine sidérurgique de 5,8 milliards de dollars en Louisiane, a-t-il souligné à la Maison Blanche aux côtés du président de Hyundai, Euisun Chung, et du gouverneur de la Louisiane, Jeff Landry.
Anmelden
Militants et lanceurs d’alerte.
D’anciens membres du gouvernement américain : secrétaires d’État, directeurs de la CIA, et même la porte-parole de la Maison Blanche – révélations confirmées par des fuites.
Pour ses défenseurs : Signal, open-source et sans publicité, reste plus sûr que les outils gouvernementaux, souvent ciblés par les hackers.
Pour ses détracteurs : les erreurs humaines (comme ajouter un intrus dans un groupe) rendent son usage officiel trop risqué.