Donald Trump a annoncé lundi que son administration déclarerait une urgence nationale et utiliserait l’armée américaine pour procéder à des déportations massives d’immigrants sans-papiers. Mais, c’est sans compter sur les répercussions économiques et financières, ainsi que les problèmes juridiques que soulève l’expulsion manu militari de plus de 11 millions d’immigrés en situation irrégulière.

C’était une mesure-phare dans son programme électoral. Une fois installé officiellement à la Maison-Blanche le 20 janvier prochain, le futur 47^ème président des Etats-Unis qui, faisant écho à la rhétorique grotesque des fascistes et des suprémacistes blancs, accusa- lors d’un meeting électoral dans le Hampshire le 16 décembre dernier- les  immigrants « d’empoisonner le sang du pays »  promet d’organiser « la plus grande expulsion de l’histoire des États-Unis ».

Etat d’urgence et recours à l’armée

Ainsi, Donald Trump a confirmé lundi 18 novembre sur la plateforme Truth Social que, dès le début de son second mandat, il déclarera « l’état d’urgence » et « fera appel à l’armée » pour expulser les immigrés en situation irrégulière. Sachant qu’il avait soutenu en avril dernier que la Garde nationale « devrait être capable » de se charger des expulsions. « Si ce n’est pas le cas, j’utiliserais l’armée », avait-il dit déclaré au magazine Time.

A noter à cet égard que la Constitution américaine permet au président de déclarer « l’urgence nationale » dans des situations exceptionnelles. Trump ne s’est pas privé de mettre en œuvre cette disposition lors de son premier mandat afin de s’arroger 8 milliards de dollars de budget pour construire un mur à la frontière avec le Mexique, pour stopper le flux d’immigrants.

Pis. Par une entourloupette juridique, le milliardaire républicain pourrait s’appuyer sur une loi de 1798, appelée Alien Enemies Act, qui s’applique aux ressortissants de pays en guerre avec les États-Unis.

Ainsi, l’immigration illégale, qui a connu un pic en 2023 avec 2,5 millions de passages de la frontière, serait alors assimilée à « une invasion ». Cette loi autoriserait également les militaires à intervenir sur une population de civils.

En attendant, le futur locataire de la Maison-Blanche dont le dossier sur l’immigration est omniprésent dans tous ses discours, tous ses débats et de tous ses meetings, a déjà nommé un homme de confiance, Tom Homan à la tête de l’ICE, l’agence américaine chargée du contrôle des frontières et de l’immigration. Un poste que cet ancien policier avait déjà occupé durant le premier mandat de Trump et où il s’était illustré en appliquant des méthodes d’une brutalité extrême, allant jusqu’à superviser entre 2017 et 2018 une politique ayant conduit à séparer 4000 enfants migrants de leurs parents placés en détention!

Répercussions économiques de l’expulsion d’immigrants

Toutefois, plusieurs économistes s’interrogent sur le coût global d’un plan d’expulsion massive de personnes immigrées qu’une étude sérieuse évalue à 88 milliards de dollars par an, soit 967,9 milliards sur plus d’une décennie. Ainsi que sur les répercussions économiques de l’expulsion de plus de 11 millions d’immigrés en situation irrégulière. D’autant plus que le pays est déjà confronté à une grave pénurie de main-d’œuvre.

Or, l’estimation de 88 milliards par an ne porte que sur les coûts directs de ce plan, selon le rapport de l’American Immigration Council. En effet, la plupart des études économiques tablent en cas d’expulsions à grande échelle d’étrangers en situation irrégulière sur une réduction de la main-d’œuvre. En particulier dans certains secteurs, ainsi qu’une hausse des salaires et de l’inflation. Cela se traduirait par une réduction du PIB des États-Unis de 4,2 % à 6,8 %, comparable au recul de 4,3 % lors de la récession de 2007-2009.

Casse-tête juridique

D’autre part, le projet hallucinant de Donald Trump risque de se heurter à une cascade de problèmes juridiques compte tenu des protections juridiques accordées par la Constitution américaine à toute personne, quelle que soit sa nationalité. « Trump ne peut pas simplement arrêter des gens et les expulser le lendemain », assure Stephen Yale-Loehr, professeur de droit de l’immigration à l’université de Cornell. Ajoutant que « le discours est une chose et l’application en est une autre ».

En effet, les personnes en situation irrégulière doivent d’abord être présentées à un juge qui statuera sur leur demande de rester aux États-Unis. Or, « il y a déjà un stock de 3,6 millions de dossiers en souffrance dans nos tribunaux d’immigration pour environ 700 juges » explique la même source qui poursuit qu’« il faudrait donc recruter des milliers de nouveaux juges, sans compter les agents de la police de l’immigration pour arrêter les sans-papiers; sans oublier  la construction de nouveaux centres de détention et les avions pour les expulser ».

Le Congrès, même dominé par les républicains sera-t-il prêt à débourser la somme astronomique de 967,9 milliards sur plus d’une décennie? Ainsi s’interroge le professeur de droit de l’immigration. Pour sa part, Nayna Gupta, directrice de la politique de l’American Immigration Council estime qu’ « un plan d’expulsions massives d’immigrants serait difficile à appliquer immédiatement dans sa totalité », en raison notamment de ce coût « dissuasif ».

Des arguments qui n’ont pas l’air de perturber outre mesure le sommeil du futur locataire de la Maison-Blanche!

L’article Trump menace d’expulser les immigrants qui « empoisonnent le sang du pays » ! est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Non content d’avoir mis une partie de la planète à feu et à sang durant sa présidence, Joe Biden semble jusqu’au dernier jour de son mandat déterminé à poursuivre sa politique maléfique. Celle-là même qui a fait près d’un million de victimes d’Ukrainiens et la destruction de leur pays, et des centaines de milliers de victimes palestiniennes et la destruction de Gaza. Car sans son soutien diplomatique, son armement terrifiant et ses milliards de dollars, ni Zelensky ni Netanyahu ne peuvent rien faire.

Les Américains ont choisi un nouveau président, et Joe Biden, dans le langage politico-journalistique, n’est plus qu’un « lame duck » (canard boiteux), un statut qui lui permet de gérer les affaires courantes en attendant la prise de fonctions du nouveau président le 20 janvier 2025.

Malgré cela, le président sortant vient de prendre une grave décision qu’il n’a jamais osé prendre avant l’élection présidentielle au début de ce mois : permettre à Zelensky d’utiliser les missiles américains de longue portée pour frapper des cibles à l’intérieur de la Russie.

Cette éventualité a été évoquée avant, et le président russe Vladimir Poutine y a répondu le 12 septembre dernier en ces termes : « Si l’OTAN comptait soutenir des frappes de longue portée sur le territoire russe, cela signifierait que les États-Unis et les pays européens de l’OTAN seraient en guerre avec la Russie. Si tel était le cas alors, compte tenu du changement de nature du conflit, nous prendrions les décisions appropriées en fonction des menaces auxquelles nous serons confrontés ».

Le New York Times et d’autres médias anglo-saxons ont rapporté dimanche 17 novembre que Biden avait donné le feu vert à l’Ukraine pour utiliser les systèmes de missiles tactiques de l’armée fournis par les États-Unis (ATACMS), qui ont une portée allant jusqu’à 300 kilomètres.

Ce qui est important de savoir ici est que les ATACMS sont tirés par des systèmes de roquettes HIMARS fournis par les États-Unis. Leur utilisation nécessite forcément des renseignements et des spécialistes américains pour être tirés, ce qui signifie que les États-Unis entreront directement en guerre avec la Russie, d’où l’inquiétude de voir le monde sombrer dans une Troisième Guerre mondiale où l’usage d’armes nucléaires serait fort probable !

Dans sa réponse lundi 18 novembre, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré que si les informations étaient vraies, cela signifierait « une nouvelle escalade qualitative des tensions et une situation qualitativement nouvelle en termes d’implication des États-Unis dans ce conflit. L’escalade signifie une plus grande implication occidentale dans la guerre, car le ciblage et les autres opérations de maintenance ne sont pas effectués par des militaires ukrainiens, mais par des spécialistes militaires de ces mêmes pays occidentaux ».

Par ailleurs, des agences d’information européennes ont indiqué que le Royaume-Uni et la France pourraient autoriser l’Ukraine à utiliser des missiles Storm Shadow/SCALP, d’une portée de 250 km, contre la Russie. Plus tôt cette année, une fuite militaire allemande a révélé que des soldats britanniques sont « sur le terrain en Ukraine pour aider les forces ukrainiennes à tirer les missiles Storm Shadow ».

Enfin, le journal britannique “Daily Telegraph“ a récemment rapporté que le Premier ministre britannique, Keir Starmer, et le président français Emmanuel Macron complotaient « pour empêcher la nouvelle administration Trump de réduire le soutien américain à la guerre en Ukraine ». Le même journal indique que Macron et Starmer « prévoient de faire pression sur Biden pour qu’il approuve les frappes de longue portée avant l’entrée en fonction du nouveau président ».

Trump et son entourage sont bien conscients que l’ultime décision de Joe Biden vise à mettre la nouvelle administration républicaine devant le fait accompli. Trump Jr. a déclaré que « la décision du président sortant d’autoriser le lancement de missiles américains de longue portée contre le territoire russe vise à piéger mon père ».

Son père rencontrerait bien des difficultés à concrétiser sa promesse d’arrêter la guerre d’Ukraine dès sa réélection. C’est que l’Etat profond qui tient le haut du pavé à Washington est trop fort pour la capacité et l’expérience politiques modestes du nouveau président. D’une part, cet Etat profond est aveuglé par sa haine contre la Russie et semble déterminé à aller jusqu’au bout de sa folie guerrière en Ukraine. D’autre part, il y a les énormes investissements énergétiques et agricoles faits en Ukraine par le gros capital américain entre le coup d’Etat de 2014 et le déclenchement de la guerre en février 2022.

Les investissements dans le gaz ukrainien du Donbass par les compagnies américaines Black Rock et Chevron, et l’achat de millions d’hectares de terres fertiles ukrainiennes par l’Agro-business américain se comptent en centaines de milliards de dollars. Tous ces investissements ont été mis en péril par la guerre d’Ukraine. Sans parler des énormes pertes qu’enregistrera le Complexe militaro-industriel dans le cas où la guerre se conclura par une victoire de la Russie.

Le danger est que nombre de néoconservateurs qui exercent une influence évidente sur l’Etat profond sont convaincus que « Poutine bluffe » et que l’Amérique est capable de « gagner une guerre nucléaire »…

L’article Joe Biden, ou le « canard boiteux » pyromane est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Par Faouzi SNOUSSI

TUNIS – UNIVERSNEWS (MONDE) – Il n’est plus un secret pour personne que, à travers ses tergiversations et ses propositions boiteuses, Washington est en train de légitimer la poursuite de l’épuration ethnique commise aux dépens d’un peuple palestinien spolié de son territoire et de son indépendance… Et, voilà, même que le sort des Libanais est remis en jeu, avec une volonté américaine de détruire toute velléité de résistance à l’occupant sioniste qui fait à sa guise et tue de mille et une manière, des pauvres Palestiniens -et maintenant, des Libanais, aussi- sans que personne ne compatisse.

Et voilà, encore une fois, que l’Oncle Sam montre sa face morbide, en proposant cyniquement, un plan pour un cessez-le-feu risible qui serait, le moins qu’on puisse dire, une capitulation de toutes les résistances et une ultime tentative pour désarmer le Hezbollah.

A voir les axes de cet accord, on a le droit de se demander où sont ces Arabes et ces Musulmans qui viennent d’organiser un sommet, avec tambours et trompettes… pour « dénoncer » les agissements de Tel Aviv… ce qui est, vraiment, le comble de la honte !!!

Dans ce sens, voilà ce que proposent les Etats Unis pour calmer son cheval de bataille… l’entité sioniste :

• Israël et le Liban reconnaîtront l’importance de la résolution 1701 de l’ONU. Ces engagements ne priveront pas l’entité sioniste, à qui on reconnait le droit d’être un Etat, et le Liban du droit de se défendre si nécessaire.
• À l’exception des forces de l’ONU (UNIFIL), l’armée libanaise sera la seule force armée autorisée sur la ligne (A) au sud du Liban.
• Toute vente d’armes au Liban ou toute production d’armement sur son sol devra être supervisée par le gouvernement libanais, conformément à la résolution 1701, pour empêcher le réarmement et la reconstruction des groupes armés non étatiques au Liban
• Le gouvernement libanais sera autorisé à donner les moyens nécessaires à ses forces de sécurité pour appliquer cette décision.
• Un contrôle sera mis en place pour surveiller l’entrée d’armes à travers les frontières du Liban
• Toute infrastructure militaire non conforme aux obligations de l’accord, située sous la ligne (A), devra être démantelée. Les installations non reconnues par le gouvernement, produisant des armes, devront être démantelées
• Israël devra retirer ses forces du sud du Liban dans un délai de 7 jours, les remplaçant par l’armée libanaise.
• Le retrait sera supervisé par les États-Unis et un autre pays
• À une date précise qui sera déterminée, l’armée libanaise devra déployer ses forces le long de la frontière et des points de passage.
• Dans les 60 jours suivant la signature de l’accord, le Liban devra désarmer toute organisation militaire non officielle dans le sud

Les Etats-Unis et l’entité sioniste savent bien que le Liban n’a pas les moyens de se défendre et seul le Hezbollah est le seul barrage aux tentatives expansionnistes de Tel Aviv qui cherche, encore, à occuper davantage de territoires libanais… et, voilà que l’Oncle Sam enfonce le clou et veut obliger le pays du cèdre à capituler honteusement et à participer au désarmement du Hezbollah qui, quoi que l’on puisse dire, mène la vie dure aux sionistes.

La tragédie que vivent les Palestiniens ne cesse de creuser le fossé entre la passivité ou l’impuissance des gouvernants arabes et la solidarité des peuples arabes. Pour tenter de sauver les apparences, les dirigeants du Golfe qui viennent de se réunir à Riyad ont proposé une feuille de route appelant à un cessez-le-feu immédiat à Gaza et au Liban. Tout en réaffirmant la solution à deux Etats au conflit israélo-palestinien.

Pour le leader régional, l’Arabie saoudite, la position officielle est sans ambigüité : la création d’un Etat palestinien (sur la base des frontières de 1967), avec Jérusalem-Est pour capitale, est une condition préalable à toute stabilisation (régionale) et normalisation (avec Israël). Un discours qui illustre le jeu complexe auquel joue le prince héritier Mohammed Ben Salman.

Des liens stratégiques avec les Etats-Unis

Historiquement, l’Arabie saoudite est le premier allié des Etats-Unis dans la région. Dès les années 30, les Etats-Unis s’emploient à contrôler l’extraction, mais également l’acheminement des ressources pétrolières. En février 1945, le président Franklin Roosevelt conclut avec le roi d’Arabie saoudite, Ibn Saoud, le « Pacte du Quincy » (accord historique qui tire son nom du navire de guerre américain sur lequel il a été conclu), prévoyant la garantie de l’approvisionnement des Etats-Unis en pétrole saoudien à des prix préférentiels, en échange de la protection du royaume saoudien contre une éventuelle agression (notamment de la part de l’Irak, de l’Iran et de l’Egypte).

Preuve de la force de l’alliance stratégique scellée entre Américains et Saoudiens, celle-ci a traversé les guerres israélo-arabes, la Guerre froide, les « guerres du Golfe » (1991 et 2003) et même les attentats du 11 septembre 2001 (impliquant des citoyens saoudiens) ou la guerre actuelle à Gaza.

Cette donne est-elle vouée à perdurer? Le prince héritier Mohammed ben Salmane (« MBS ») profite du désengagement américain du Moyen-Orient pour tenter d’imposer un nouvel ordre régional dans un monde multipolaire.

Un rapprochement stratégique avec la Russie, la Chine et… l’Iran

Sans remettre en cause son alliance militaire avec les États-Unis, l’Arabie saoudite est de plus en plus liée à la Russie (partenariat stratégique sur l’OPEP+) et à la Chine (son premier importateur de pétrole et principal partenaire commercial). Pékin a joué un rôle décisif (d’intermédiaire) dans le rapprochement entre deux grandes puissances régionales et adversaires stratégiques : l’Arabie saoudite et l’Iran (médiation qui a abouti au rétablissement de leurs relations diplomatiques en mars 2023). L’événement acte l’ascension de la Chine (les négociations secrètes se sont conclues sous son égide) en tant qu’acteur stratégique dans la région du Moyen-Orient (Pékin est devenu un partenaire des monarchies de la péninsule arabique), sur fond de désengagement américain.

Récemment, l’Arabie saoudite a affiché son soutien à l’Iran dans sa confrontation avec Israël et tente même d’apparaître comme le garant de la cause palestinienne, fonction inhérente à toute puissance qui souhaite s’imposer comme leader du monde arabo-musulman.

Partant, non seulement la pétromonarchie se tourne vers la Chine et se rapproche de l’Iran, mais elle s’éloigne de la perspective de normalisation avec Israël, pourtant ouverte par la signature des « accords Abrahams », du nom des deux traités de paix conclus en 2020 (sous l’égide du président Trump) entre Israël et les Emirats arabes unis, d’une part; et entre Israël et Bahreïn, d’autre part. Le royaume saoudien pourrait être tenté de renforcer un sous-système régional pétrolier et musulman. Et ce, en s’appuyant notamment sur l’instrument à la fois sécuritaire et économique que représente le Conseil de coopération du Golfe (CCG).

A travers son jeu complexe, il s’agit pour l’Arabie saoudite d’ériger un Moyen-Orient stabilisé et développé, qui transcenderait les traditionnels clivages religieux et géopolitiques. Le tout sans volonté de remise en cause des régimes de la région.

Reste que l’émancipation de l’Arabie saoudite par rapport aux Etats-Unis renforce d’autant plus l’enjeu de la relation stratégique entre la puissance américaine et son premier allié dans la région : Israël.

L’article Le jeu complexe de l’Arabie saoudite est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Par Faouzi SNOUSSI

TUNIS – UNIVERSNEWS (MONDE) – Cela prend l’allure de l’humour noir, avec les prises de positions de plusieurs parties qui semblent faire-fi du sort de plus de deux millions de civils palestiniens qui sont exterminés, dans un génocide orchestré par l’entité sioniste et ses soutiens occidentaux, dans l’objectif de perpétrer l’installation d’un Etat israélien en se débarrassant des véritables populations du territoire palestinien occupé.

Cette véritable guerre de religion n’est pas trop regardante, au niveau des dommages collatéraux… et accepte, même, que Tel Aviv ne prend pas en considération l’existence de Chrétiens parmi les exterminés -surtout qu’ils sont dans leur majorité orthodoxe- parce que cette guerre menée par Netanyahu et ses sbires a l’allure d’une vengeance, face qu’ils avaient subi par la dernière des religions monothéistes.

Le calcul du nombre des morts… et celui des estropiés palestiniens hérisse les cheveux sur la tête… et le pire est que le « guide suprême » des Chrétiens sur la terre a dû attendre un an après ces massacres pour daigner bouger. Le pape François a appelé le Vatican à mener une enquête pour déterminer si les attaques lancées par Israël sur Gaza constituent un génocide, selon ce qui est rapporté dans des extraits publiés dimanche par le journal italien « La Stampa » d’un nouveau livre à paraître dans quelques jours.

Commentant cette « décision » de sa Seigneurie, l’agence américaine Associated Press a déclaré : « C’est la première fois que le pape François demande publiquement une enquête sur les affirmations de génocide concernant les actions d’Israël dans la bande de Gaza, et il avait déjà déclaré en septembre dernier que les attaques d’Israël dans la bande de Gaza et le Liban étaient immorales et disproportionnées, et leur armée a violé les règles de la guerre».

Pourtant, il n’y a pas photo… et l’entité sioniste excelle dans le choix des méthodes pour exterminer les Palestiniens et, à un degré moindre, les Libanais qui sont les voisins des territoires qu’ils occupent illégalement. Entre les bombardements avec les armes américaines les plus sophistiquées, les destructions de l’infrastructure hospitalière, pour empêcher les soins aux blessés, les meurtres de près de 200 journalistes palestiniens pour ne pas rapporter les atrocités commises… et, enfin, en empêchant l’arrivée toute aide humanitaire, depuis deux mois, avec l’interdiction des activités de l’UNRWA dans les territoires occupés… on laisse le choix à ce pape qui porte des ornières, pour avaliser l’idée d’un holocauste pire que celui qu’avaient subi les Juifs, durant la seconde guerre mondiale !!!

Merci de votre magnanimité… très honorable Pape des Chrétiens qui pleure les Ukrainiens, mais qui n’a pensé aux Palestiniens qu’après une année de massacre de la part des Juifs sionistes!!!

Alors qu’il n’a pas encore posé ses valises à la Maison Blanche, le (futur) 47e président des États-Unis a déjà commencé à façonner sa nouvelle administration et à nommer des conseillers à des postes stratégiques en attendant son investiture officielle le 20 janvier prochain. À tous ses proches collaborateurs, tous des conservateurs, Donald Trump exige une loyauté à toute épreuve au détriment d’autres qualités, dont la compétence qui laisse souvent à désirer.

En voici quelques personnalités qui ne font pas l’unanimité même au sein du camp républicain.

Elon Musk : patron de Tesla, Space X et du réseau social X, l’homme le plus riche de la planète et généreux donateur de la  campagne présidentielle du candidat républicain, il en a investi plus de 100 millions de dollars. Il a été nommé à la tête d’un ministère de l’« efficacité gouvernementale ».

À titre d’exemple, l’excentrique milliardaire avait assuré fin octobre dernier, lors d’un meeting au Madison Square Garden, à New York, être en mesure d’économiser 2 000 milliards de dollars, de coupes claires dans un budget du gouvernement fédéral de 6 500 à 7 000 milliards de dollars, soit un tiers du budget du gouvernement fédéral. Comment ? En supprimant, par exemple, des milliers de postes de fonctionnaires qu’il considère comme « inutiles ».

Ainsi, il propose de « démanteler la bureaucratie gouvernementale, sabrer les réglementations excessives, couper dans les dépenses inutiles et restructurer les agences fédérales », a déclaré Donald Trump dans un communiqué.

Matt Gaetz : son  choix « a fait l’effet d’une bombe », souligne le Washington Post. En effet,  ce représentant républicain de l’État de Floride, 42 ans, un soutien de longue date de Donald Trump mais sans expérience gouvernementale, a été nommé  « Attorney general ».

Son rôle, si toutefois sa nomination était confirmée par le Sénat, consistera à débarrasser son patron des enquêtes fédérales contre lui. Mais, en attendant, il aura, de par son poste stratégique de l’équivalent de ministre de la Justice, le contrôle sur le dossier de l’enquête dont il a fait lui-même l’objet.

En effet, il avait été mis en cause dans une affaire de trafic sexuel, mais le département de la Justice avait finalement décidé de ne pas le poursuivre.

La commission d’éthique de la Chambre des représentants a aussi mené une enquête pour détournement de mineur, et devait publier dans les jours à venir ses conclusions. Mais Matt Gaetz, qui nie les accusations, a démissionné de la Chambre mercredi 13 novembre. Avec ce départ, la commission n’a plus le pouvoir de poursuivre ses investigations.

« Matt mettra fin à l’instrumentalisation de notre administration », a affirmé le président élu des États-Unis, condamné au pénal, qui accuse le ministère de la Justice actuel d’avoir fomenté une « chasse aux sorcières » à son égard.

Robert F. Kennedy Jr : neveu du président John F. Kennedy, cet ancien avocat spécialisé en droit de l’environnement, s’est porté candidat indépendant à l’élection présidentielle avant d’abandonner finalement la course à la Maison Blanche et se rallier à Donald Trump. En récompense, il prendra la tête du département de la Santé et des Services sociaux.

Le hic, c’est qu’il est connu pour avoir propagé des théories du complot, notamment sur les vaccins contre le Covid-19.

Marco Rubio : le sénateur de Floride avait traité Donald Trump d’« escroc » alors qu’il briguait l’investiture républicaine, lors de la présidentielle américaine de 2016. Depuis, celui qui dirigera la politique étrangère américaine s’est rapproché de la ligne dure de Donald Trump, notamment à l’égard de la Chine, de Cuba ou encore de l’Iran. « Il sera un ardent défenseur de notre nation, un vrai ami pour nos alliés, et un combattant téméraire qui ne reculera jamais devant nos adversaires », a déclaré le futur locataire de la Maison Blanche dans un communiqué.

Pete Hegseth : qui est l’homme que le magnat de l’immobilier aura choisi pour prendre la tête des forces armées de la plus grande puissance militaire du monde ?

Tenez-vous bien : un animateur sur la chaîne conservatrice Fox News. Son programme ? Connu pour avoir plusieurs fois remis en cause la pertinence de la place des femmes dans l’armée, il compte réformer le département de la Défense, avec des mesures pour purger les généraux « woke ». Des démocrates de préférence !

Si sa nomination était confirmée par le Sénat, composé en majorité par les républicains, l’homme choisi pour diriger le Pentagone aura des dossiers brûlants sur les bras, à l’instar de la guerre en Ukraine, le conflit entre Israël et la Palestine, la guerre au Liban, la menace chinoise qui pèse sur Taiwan ou encore l’alliance grandissante entre la Russie et la Corée du Nord.

Lee Zeldin : cet ancien représentant de l’État de New York et soutien de toujours est pressenti pour diriger l’Agence de protection de l’environnement.

Ses priorités ? Pousser à un nouveau retrait des États-Unis de l’Accord de Paris sur le climat, que Donald Trump avait organisé lors de son premier mandat, avant que Joe Biden décide de le réintégrer. Ainsi que revenir sur les mesures prises sous l’administration Biden, lesquelles, selon lui, « ont mis en difficulté les entreprises américaines. Notamment des réglementations visant à réduire la pollution émise par les centrales électriques et les producteurs de gaz et de pétrole ».

Elise Stefanik : cerise sur le gâteau, cette ardente défenseure de la politique de Donald Trump, qui s’est fait connaître notamment pour avoir refusé de certifier la présidentielle remportée en 2020 par Joe Biden, a été nommée ambassadrice des États-Unis auprès des Nations unies.

Ferme soutien d’Israël, elle a accusé l’ONU d’antisémitisme et a appelé à ne plus financer le programme d’aide pour les réfugiés palestiniens des Nations unies (UNRWA).

Bref, ces nominations hérissent les poils d’une partie des Américains. Et pour cause !

Mots clés : Donald Trump, nominations

L’article Des personnalités controversées nommées à des postes clés dans la nouvelle administration Trump est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

C’est un match banal de Ligue des Nations de football, puisque sans enjeu réel sur le plan sportif. Mais il est classé à haut risque sur le plan sécuritaire, compte tenu du conflit au Moyen-Orient. Au point que la rencontre de ce jeudi 14 novembre entre l’Equipe de France et la sélection israélienne au Stade de France ravive les craintes sur la sécurisation de l’événement. Et ce, dans un contexte de tensions très vives entre les communautés israélite et musulmane vivant en France.

Exit les 150 000 victimes pour la plupart des femmes et des enfants, morts, disparus et mutilés à vie sous les bombardements de l’entité génocidaire israélienne. A croire qu’en France comme ailleurs en Occident, cette solidarité à géométrie variable exacerbe les sentiments d’injustice à l’égard des Palestiniens!

Ainsi, le président de la République, Emmanuel Macron, ainsi que son prédécesseur Nicolas Sarkozy et même l’ancien président socialiste François Hollande ont confirmé leur venue au Stade de France. Et ce, pour « envoyer un message de fraternité et de solidarité après les actes antisémites intolérables qui ont suivi le match à Amsterdam ».

De même, le ministre de l’Intérieur, Bruno Retailleau, considère pour sa part que la tenue de ce match est « une question de principe ». D’ailleurs, il martelait à l’Assemblée nationale qu’« il n’est pas question, comme certains me l’ont demandé, d’annuler. Pas question, comme certaines me l’ont demandé, de délocaliser. Pas question que la France recule, que la France se soumette à tous les semeurs de haine ».

« Et c’est important que les valeurs du sport, qui sont des valeurs universelles, rassemblent les êtres humains, quelle que soit leur religion ou la couleur de leur peau, ou quelle que soit leur nationalité. C’est cela le message du sport », a insisté le ministre. « Est-ce qu’on pourrait, peut-être, le 14 novembre, laisser les conflits de côté et écouter ce beau message que nous offrent les sportifs? », s’est-il écrié.

En revanche, la “France insoumise“ a de nouveau formulé une demande d’annulation du match. « Nous demandons à ce que le match, qui a lieu jeudi entre la France et Israël, soit annulé ». Ainsi déclarait la cheffe des députés LFI, Mathilde Panot, lors d’une conférence de presse à l’Assemblée nationale. Tout en ajoutant qu’« il ne sera jamais ni normal, ni moral, ni même raisonnable d’accueillir les bras ouverts Israël en plein génocide ».

Le drapeau palestinien profané

Rappelons à ce propos que les autorités israéliennes ont, quant à elles, appelé dimanche les supporteurs à éviter de se rendre au match. « Le Conseil de sécurité nationale recommande aux Israéliens à l’étranger d’agir en prenant des précautions notamment pendant la semaine à venir, d’éviter totalement de se rendre à des rencontres sportives et événements culturels auxquels participent des Israéliens, surtout au prochain match de l’équipe d’Israël à Paris ».

Ce conseil de sécurité a aussi recommandé aux Israéliens à l’étranger de ne « pas mettre en avant des signes reconnaissables israéliens ou juifs, y compris en commandant un taxi par une application ». Cet avertissement est lancé une semaine après les violences à Amsterdam en marge de la rencontre entre l’Ajax d’Amsterdam et le Maccabi de Tel-Aviv.

A noter à ce propos que selon des plusieurs des vidéos diffusées sur les réseaux sociaux, des supporters israéliens ont délibérément arraché un drapeau palestinien accroché à un bâtiment. Ces images montrent également des fans scandant des slogans anti-palestiniens pendant qu’un individu s’en prenait au drapeau. Durant le match, les supporters israéliens ont scandé des slogans violents et provocateurs, dont le cri de « Nous allons vaincre et violer les Arabes », accompagné d’autres expressions à caractère anti-arabe et anti-palestinien.

Au point que l’analyste politique israélien Ori Goldberg a critiqué ces événements en déclarant que « le fait que des supporters israéliens provoquent des troubles au cœur d’Amsterdam, entonnent des chants racistes et escaladent des murs pour arracher des drapeaux palestiniens reflète l’état d’esprit actuel en Israël : un détachement total entre les actions et leurs conséquences! »

Un dispositif de sécurité exceptionnel

Pourtant, selon le préfet de police de Paris, Laurent Nuñez, le dispositif de sécurité autour de la rencontre de Ligue des nations de football, jeudi soir, sera « extrêmement renforcé ». Ainsi, quatre mille policiers et gendarmes seront mobilisés contre 1 200-1 300 pour les matchs de l’équipe de France à guichets fermés. Ils seront déployés aux abords du Stade de France; mais également en son sein, dans les transports en commun ou encore à Paris.

De plus, près de 1 600 agents de sécurité seront aussi présents au Stade de France et le RAID, l’unité d’élite de la police nationale, sera chargé de la sécurité de l’équipe d’Israël.

Notons à cet égard que l’affiche France-Israël se tiendra devant un public réduit, puisque la Fédération française de football a estimé le nombre de billets vendus à ce jour pour la rencontre « autour de 20 000 », très loin des quelque 80 000 places que contient le Stade de France.

Des relations à fleur de peau entre la France et Israël

En définitive, ce match s’inscrit dans le cadre des relations très dégradées entre Paris et Tel-Aviv, notamment après qu’Emmanuel Macron a déclaré que « M. Netanyahou ne doit pas oublier que son pays a été créé par une décision de l’ONU, par conséquent il ne devrait pas s’affranchir des décisions de l’ONU ».

Une déclaration qui n’a pas plu au Premier ministre israélien qui a riposté que « ce n’est pas la résolution de l’ONU qui a établi l’État d’Israël; mais plutôt la victoire obtenue dans la guerre d’indépendance avec le sang de combattants héroïques, dont beaucoup étaient des survivants de l’Holocauste – notamment du régime de Vichy en France ».

Ajoutez à cette prise de bec l’arrestation manu militari des gendarmes français à Al-Qods, dans un secteur pourtant administré par Paris, et vous obtiendrez un cocktail explosif.

Cela étant, est-ce décent que M. Macron et ses dignes prédécesseurs se déplacent au Stade de France afin « d’envoyer un message de fraternité et de solidarité après les actes antisémites intolérables qui ont suivi le match à Amsterdam ». Alors qu’aux alentours du stade du Stade Johan-Cruyff a Amsterdam des milliers de supporters israéliens avaient arraché la semaine dernière le drapeau palestinien et craché leur haine envers les « Arabes » qu’ils promettaient de « vaincre et de violer » ? Sans oublier les 43 000 morts ensevelis sous les bombes israéliennes à Gaza.

Honte à vous M. Macron!

L’article Quand le confit au Moyen-Orient s’invite au Stade de France ! est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

Profitant du retour de Donald Trump au pouvoir aux États-Unis, un ministre israélien d’extrême droite, Bezalel Smotrich, a promis hier lundi 11 novembre l’annexion par Israël, en 2025, des colonies israéliennes en Cisjordanie occupée. Le jour même où un sommet conjoint de la Ligue arabe et de l’Organisation de la coopération islamique s’est tenu en Arabie saoudite pour revendiquer l’émergence d’un Etat palestinien.

L’homme est tellement répugnant que même le journal israélien Haaretz l’aura qualifié de « criminel de guerre ». Même des personnalités de confession juive ont dénoncé dans une tribune au quotidien Le Monde, sa venue à Paris, le 13 novembre, pour participer à un gala de soutien à Israël organisé par plusieurs personnalités d’extrême droite et animé par l’avocate franco-israélienne Nili Kupfer-Naouri. Cette dernière a toujours soutenu publiquement qu’il n’existe pas de population civile innocente à Gaza. Tout en prônant l’entrave de l’entrée de l’aide humanitaire dans l’enclave palestinienne bombardée quotidiennement par l’aviation israélienne! Bezalel Smotrich voulant poursuivre jusqu’en Cisjordanie occupée.

A cet égard, notons que le gala en question se tiendra dans un climat explosif à la veille du match de football France-Israël, jeudi prochain. Une rencontre jugée à haut risque par les autorités françaises après les violences qui ont émaillé, jeudi dernier dans la capitale hollandaise, un match opposant le club israélien Maccabi de Tel-Aviv à l’Ajax d’Amsterdam.

Raciste, suprématiste, colonialiste…

Le nom de l’illustre invité au gala de soutien à l’Etat hébreu? Bezalel Smotrich, ministre des Finances dans le gouvernement Netanyahou et, excusez de peu, gouverneur de la Cisjordanie occupée. Une personnalité publique qui se qualifie elle-même de raciste, suprémaciste, colonialiste, annexionniste et  révisionniste!

La preuve? Ce triste personnage, lui-même colon en Cisjordanie occupée, est le même qui, en 2017 déjà, « offrait » trois options possibles pour les Palestiniens : vivre sans droits sous occupation, quitter leur terre, ou se révolter et être éliminés!

Gravissime

Ainsi, lors de son intervention devant la Knesset, hier lundi 11 novembre, la coqueluche de l’extrême droite israélienne jeta une bombe médiatique en promettant l’annexion en 2025 par Israël des colonies israéliennes en Cisjordanie occupée, disant voir « une occasion dans le retour de Donald Trump au pouvoir aux Etats-Unis ».

D’autre part, il a affirmé que la « création d’un Etat palestinien mettrait en danger l’existence de l’Etat d’Israël ». Et que faire pour parer à ce « danger imminent » ? « La seule façon d’éliminer cette menace est d’appliquer la souveraineté israélienne sur les colonies de Judée et Samarie », a-t-il martelé en employant un terme biblique pour designer la Cisjordanie, territoire palestinien occupé par Israël depuis 1967 et jugé illégal par l’ONU au regard du droit international où 490 000 Israéliens occupent violemment les lieux au milieu de 3 millions de Palestiniens.

Bezalel Smotrich a également affirmé que 2025 sera « l’année de la souveraineté en Judée et Samarie ». Il a ainsi annoncé qu’il avait donné instruction à l’administration de s’organiser « pour préparer l’infrastructure nécessaire à l’application de la souveraineté israélienne sur les colonies de Cisjordanie ».

Trump  attendu comme le Messie

« Je n’ai aucun doute que le président Trump, qui a fait preuve de courage et de détermination dans ses décisions au cours de son premier mandat, soutiendra l’Etat d’Israël dans cette démarche », a-t-il ajouté.

N’a-t-il pas raison de se réjouir du retour du magnat de l’immobilier à la Maison Blanche? Sachant  que lors de son premier mandat, Donald Trump, un ami indéfectible de l’Etat hébreu, aura multiplié les gestes en faveur d’Israël en déplaçant l’ambassade américaine de Tel-Aviv à Jérusalem. De même qu’en reconnaissant la souveraineté israélienne sur le plateau du Golan syrien occupé et annexé. Et en parrainant les Accords d’Abraham qui avaient permis la normalisation entre Israël et plusieurs pays arabes, à savoir Bahreïn, les Émirats arabes unis et le Maroc.

Provocation

Soulignons enfin que, comble de provocation, la déclaration choc du ministre israélien des Finances intervient le même jour où un sommet conjoint de la Ligue arabe et de l’Organisation de la coopération islamique s’est tenu en Arabie saoudite. Lequel a appelé Israël à se retirer totalement des territoires arabes occupés depuis 1967 pour parvenir à « une paix régionale globale ». Tout en revendiquant l’unité de tous les territoires palestiniens – bande de Gaza et Cisjordanie occupée – au sein d’un Etat palestinien, dont la capitale doit être Jérusalem-Est, occupée par Israël.

Pour sa part, dans un communiqué, le ministre des Affaires étrangères palestinien a condamné dans les termes « les plus forts » les propos de Bezalel Smotrich. Il les qualifie de symptomatiques d’un « colonialisme raciste par excellence » et d’un « mépris répété du droit international » encouragé par « l’échec international à faire appliquer les résolutions des Nation unies relative à la question palestinienne ».

L’article Ultime provocation : un ministre israélien promet l’annexion de la Cisjordanie en 2025 ! est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.

La victoire de Trump à l’élection présidentielle américaine est aussi celle de l’isolationnisme et du protectionnisme. Le discours de campagne du président élu s’est focalisé sur la lutte contre l’immigration et sur la nécessité de plus taxer les produits étrangers importés. Le slogan trumpiste « America first » s’inscrit dans un mouvement plus global remettant en cause la mondialisation et valorisant le retour des frontières contre la libre circulation des personnes et des marchandises.

De la crise financière de 2008 à la guerre en Ukraine en passant par le « Brexit », l’élection de Donald Trump et les crises sociales dans le « Sud global » (creusant les inégalités entre pays riches et pays pauvres), le discours sur la « mondialisation heureuse » est battu en brèche.

La remise en cause de la mondialisation

D’une part, la mondialisation, jusque-là considérée comme une force d’harmonisation et de pacification planétaire, est porteuse de fragmentation et de conflictualité, du fait de la montée en puissance de la Chine et autres grands pays émergents qu’elle favorisait; ainsi que des réactions identitaires et réactionnaires qu’elle provoquait un peu partout dans le monde.

D’autre part, la perspective d’une prospérité généralisée, d’un borderless world et d’un marché mondial régi par une « concurrence libre et non faussée », n’est plus à l’ordre du jour.

Dans le monde occidental, la confiance dans le modèle du libre-échange a perdu de son attractivité face à la fragilisation des classes populaires/moyennes par la fermeture d’usines, la destruction d’emplois et le creusement des inégalités. La mondialisation est de plus en plus perçue par les opinions publiques occidentales comme une source de risque et de vulnérabilité.

D’autre part, la perspective d’une prospérité généralisée, d’un borderless world et d’un marché mondial régi par une « concurrence libre et non faussée », n’est plus à l’ordre du jour.

La pandémie de Covid-19 (avec la dépendance aux masques et aux médicaments « made in China ») a servi de révélateur. Et la guerre en Ukraine (et ses conséquences sur les marchés des énergies et des céréales) a confirmé l’enjeu clé de la sécurité des chaînes mondiales de production et d’approvisionnement.

Partant, un souverainisme politique et économique se diffuse et affecte l’ordre international libéral établi en 1945. Le découplage et la réindustrialisation ont fait irruption dans les débats stratégiques, avec en toile de fond la résurgence du thème de la souveraineté (alimentaire, industrielle, technologique, etc.) et des pratiques protectionnistes.

Un mouvement de démondialisation

Un mouvement de « démondialisation » (conjuguant mesures protectionnistes et plans de subventions massives) prend forme. Même si l’idée doit être nuancée et relativisée, les fondements de la mondialisation sont mis en cause depuis la crise financière de 2008, mais également la première présidence Trump et la pandémie de Covid-19. Le retour des nations et du nationalisme, le néo-nationalisme en vogue (y compris dans les démocraties occidentales) se traduit par une défiance à l’endroit du multilatéralisme (institutionnel et normatif) et du libre-échange.

La vague protectionniste occidentale actuelle a des causes multiples. Elles vont de la crise financière de 2008-2009 à la prise de conscience post-Covid des vulnérabilités de certaines chaînes de valeur dans des secteurs stratégiques. S’y ajoutent les exigences de la bataille climatique et, pour les Etats-Unis, la rivalité avec la Chine dans les technologies de l’avenir.

Le retour des nations et du nationalisme, le néo-nationalisme en vogue (y compris dans les démocraties occidentales) se traduit par une défiance à l’endroit du multilatéralisme (institutionnel et normatif) et du libre-échange.

Enfin, ce moment protectionniste est aussi une réponse occidentale à la politique économique de Pékin. Aux dépens de la consommation intérieure, la Chine fonde sa croissance sur un blitz à l’exportation – un assaut planifié et survitaminé aux subventions publiques. « Concurrence déloyale », disent les Américains, qui répliquent. Tarifs douaniers sur nombre d’importations chinoises (100 % sur les véhicules électriques). Embargo sur une partie du high-tech américain à destination de la Chine.

La montée du protectionnisme occidental, doublée d’une baisse tendancielle de l’aide internationale, frappe les plus pauvres en Afrique, en Asie, en Amérique latine. Un tournant unilatéraliste et protectionniste susceptible de nourrir une guerre commerciale entre la Chine, les Etats-Unis et l’Europe, et d’exacerber les tensions internationales, en particulier entre les Etats-Unis et la Chine…

L’article Trump : une élection contre la mondialisation est apparu en premier sur Leconomiste Maghrebin.